Kamerat ja valokuvaus

[Aji Inferno]

Nuo Ajin OM-D -kuvat näyttävät ainakin suhteellisen hyvältä, ellei jopa aika optimaalisilta ainakin minun koneiden näytöiltä. Tykkään omat nettiin laittamat kuvani laittaa ehkä jopa hieman ylisaturoituna, näyttävät useimmilla näytöillä paremmilta, toki niistä on olemassa myös neutraalimmat versiot tallessa. Tässäkin on niin monta koulukuntaa, perinteiset valokuvaajat tekevät kuvansa printtiin sopivaksi ja jakavat ne sellaisena internetissä. Sitten taas internet-sisällöntuottamiseen perehtyneet kuvaajat tekevät kuvansa ihan vain internetissä julkaistavaksi, jolloin ne yleensä näyttävät amatöörien silmään jotenkin sävykkäämmiltä ja miellyttävämmiltä, vaikka meidän puristien mielestä ne on pilalle saturoituja ja terävöityjä.

OM-D:ssä voi valita kuvaustilaksi esiasetuksissakin monia maun mukaan. Itse käytän "neutral" -asetusta, mutta "vivid" on toisten suosikki, sillä se lisää ainakin saturaatiota havaittavasti.

[PP]

Laitoin sitten Sonyn A58:n tilaukseen Pixmaniasta. Saa nähdä oliko kameran tai kaupan valinta virhe. A57:aa vaikuttaa liikkuvan käytettynä, mutta A58 ei vaikuta huonolta varsinkin kun sen saa 400 eurolla. Merkin vaihto ei ole mitenkään mahdollista, kun Sony-sopivaa kalustoa on Sigman 18-50 mm F 2.8, Sigman 50 mm makro, vanha Minoltan 70-200 mm F4 ja Nissinin iso salama.

[Lizzie81]

Kävin viikonloppuna harrastamassa kuninkuusraveissa, aina yhtä kivaa tuo ravikuvaus. Välillä onnistuu, välillä ei. Vielä kun jaksaisi kuvatkin käsitellä. Mulla ei ole edes mitään kummempaa kuvanmuokkausohjelmaa... Sen verran kokeilin uudella kameralla, onko se miten nopea kun ottaa raakakuvia. Yllättävän nopea oli. Varmaan alan soveltaa sillai että otan jatkossa "töissä" ARW+jpg-kuvat tärkeistä kuvista, niin on sitten se raakakuva olemassa, jos metsään menee. Entiset kamerat on olleet tosi hitaita ottamaan raakakuvaa.
http://mat.pictures.fi/kuvat/Ravit+2014/Pori_kunkkarit_su03082014/

[Jame]

Sellaisen seikan kuulin noista digijärkkäreistä kun kävin Rajalalta objektiivia tytön 600 D:hen kyselemässä  että esim. Canonissa ei ole kuvanvakainta itse rungossa vaan pitää ostaa sellainen putki josta se löytyy (kallis?). Sonyssä ja Olympuksessa muistaakseni kuvanvakain löytyy itse rungosta.

[Jani M]

Sellaisen seikan kuulin noista digijärkkäreistä kun kävin Rajalalta objektiivia tytön 600 D:hen kyselemässä  että esim. Canonissa ei ole kuvanvakainta itse rungossa vaan pitää ostaa sellainen putki josta se löytyy (kallis?). Sonyssä ja Olympuksessa muistaakseni kuvanvakain löytyy itse rungosta.

Riippuu vähän kamerasta, missä on, missä ei. Yleisesti Canon ja Nikon ei ainakaan ole omiin kameroihinsa moisia laittanut.

[MissS]

Kuvanvakaaja syö kameran pattereita ihan sikana. Mulla on yksi sellainen objektiivi. Kun normaaliobjektiivini on kuitenkin monta pykälää valovoimaisempi kuin tuo vakaajalla, niin eipä sen hyöty kummoinen ole.

[PP]

Kuvanvakaaja syö kameran pattereita ihan sikana. Mulla on yksi sellainen objektiivi. Kun normaaliobjektiivini on kuitenkin monta pykälää valovoimaisempi kuin tuo vakaajalla, niin eipä sen hyöty kummoinen ole.

Rungossa oleva ei syö ainakaan Sonyissa, koska se toimii vain kuvanottohetkellä (ja varmaan videoinnissa). On siitä monissa tilanteissa etua valovoimaisillakin objektiiveilla, koska usein on parempi käyttää pienempää aukkoa. Nykyisin kennojen herkkyydet on nousseet niin korkeiksi (= kohina vähentynyt), että vakaajaa tarvii lyhyillä polttoväleillä vain hämärässä.

[MissS]

Te joilla on Mac, niin suosittelen tutustumista Pixelmator -kuvankäsittelyohjelmaan. Se maksaa vain muutaman kympin, se on nopeampi kuin Adoben ohjelmat ja siitä löytyy kaikki tarvittavat säädöt ja tietysti tasot tärkeimpinä.

Tuossa aiemmin oli niitä vihreitä koirakuvia. Jos kuvat rajaa ja skarppaa esim. Canonin kameran mukana tulleella Digital Photo Professional -ohjelmalla, niin siitä saa myös klikattua kaikki kameran kuvaustiedot näkyviin. Niistä näkee onko kamerassa jotain omia asetuksia päällä. Muilla kameramerkeillä on vastaavat eri nimiset ohjelmat.

[Lizzie81]

Mulla ei ole mitään käsitystä miten muut mallit/kamerat syö akkuja mutta täytyy kehua omaa Tuo mun A450 taisi olla Sonyn kestävin siis akunkestoltaan, mutta ei A57:kään huono ole. En laskenut montako tuntia kesti akku, mutta aika monta. A450:lla saa ottaa yli 1000 kuvaa jotta saa akun tyhjäksi. (muuten en kyllä ko. kameraa kellekään suosittele, tosin se on mulla nyt edelleen kakkoskamerana, A37 lähti mahdollisesti uuteen kotiin, ainakin testiin).

[MissS]

Puhuin siitä vakaimellisesta objektiivista, joka siis syö akkuja, ei kamera muuten.

[Lizzie81]

Just meinasinkin tuohon kirjoittaa, että omassa objektiivissa ei tosiaan kuvanvakainta ole mutta ajatus karkasi välillä.  Rungossa itsessään on kuvanvakain kuten ilmeisesti noissa kaikissa Sonyissa. Mulla ei ole siis kokemusta noista muista merkeistä joten ei pysty vertaamaan. Olisi kyllä ihan mielenkiintoista joskus testata jotain CanoNikonia....

[PP]

Olisi kyllä ihan mielenkiintoista joskus testata jotain CanoNikonia....

Olen testannut töissä ja sukulaisilla. Ei ne sen kummempia kameroita ole vaikka fanaatikot niin väittää. Eroja tietysti on samassa hintaluokassakin ja kaikissa on hyviä ja huonoja puolia mutta erot mieltymyksissä on yleensä merkittävämpiä kuin tekniset erot.

[Aji Inferno]

Olympuksissa kuvanvakaaja on rungossa.

[Jani M]

Eipä ole akunkestossa valittamista, vaikka vakaajallisia objektiiveja käytänkin. Se vakaaja on kuitenkin käytössä silloin, kun laukaisinnappi on painettuna puoliväliin. Eli se kuvanvakaajahan ei tietystikään ole päällä koko aikaa. Ellei sitten pidä laukaisinta painettuna puoliväliin koko ajan.

[PP]

Noniin, tässä ensimmäisiä pikaisia räpsyjä A58:lla asetuksiin peryhtymättä ja melko huonossa valossa. Ei tuota voi ainakaan haukkua ensituntuman perusteella. Onhan se vähän pieni kouraan, mutta sen tiesin. Hinta

Pörriäiskuvia on rajattu paljon, chiliä vähän.


Macro 50 mm, F11, ISO 1600.


Macro 50 mm, F10, ISO 1600.


Macro 50 mm, F11, ISO 1600.


Alma Paprika.

[PP]

Vähän parempi otos.

[Lizzie81]

Kivoja kuvia! Kuvasitko siis kiinteällä 50-millisellä? A58 taisi tosiaan olla pikkuisen A57:aa pienempi, mitä itse tarkistelin. Mä olen rakastunut tuon A57:n etsimeen pientäkin pienemmän A37:n jälkeen, varsinkin kun kuvaan melkein -10vahvuiset lasit päässä (voin sanoa että etenkin talvella pakkasessa ja huurussa ja lumisateessa on tosi kiva) niin nyt tuntuu että jopa näenkin taas sen mitä kuvaan:)

Mulle tuli äkillinen toimeksianto tai oikeastaan -pyyntö, yritykselle pitäisi saada kotisivut pystyyn ja käyn huomenna kuvaamassa siellä ympäristöä yms. Kiva päivä tiedossa!
Se kotisivujen värkkääminen onkin sitten ehkä vähän työläämpää, kun koodaukset ei ole hallussa, vaan homma tehdään vähänniinkutalkoilla jonnekin ilmaispohjalle (jos jollain on hyvä vinkki jostain hyvästä ilmaispohjasivustosta niin laittaisitko yv:tä minullepäin, kiitos!) Ja sori Off Topic! Kirjoitusasiat hallitsen, mutta insinöörin vikaa minussa ei ole...

[PP]

Kivoja kuvia! Kuvasitko siis kiinteällä 50-millisellä?

Kiitos. Joo, kiinteä Sigman 50 mm makroputki. Vähän lyhyt ötökkäkuviin, kun pitää mennä ihan viereen, mutta noista isommista pörriäisistä onnistuu vielä kohtuu hyvin.

[Aji Inferno]

Kivoja kuvia tosiaan!

Tuntuu jännältä nähdä porukan diggaavan SONYn kameroita! Miksikö? Meitsi on kai sen verran vanhempaa polvea, että aktiivisimpana valokuvausaikanani Sony ei ollut lainkaan kamerabisneksissä mukana. Teki lähinnä keskitason stereolaitteita. Ehkä siksi on vieläkin vähän hankalaa mieltää Sonya kameravalmistajaksi - vaikka niillä onkin nyt esim. objektiiveihin uskottavia kumppaneita. Monelle täällä on itsestäänselvää, että Sony on vakavasti otettava kameramerkki siinä, missä Nikon, Canon, Olympus tai Fuji - jne. Eli "vanhat jäärät". Mutta sama pätee Panasoniciin. Sekin oli nuoruudessani stereolaitevalmistaja, joka ei koskenutkaan kameroihin! Nyt se kilpailee perinteisen Olympuksen kanssa, kumppaninaan vieläpä legendaarinen linssivalmistaja Leica...

Tavallaan mielenkiintoista! Vanhojen valmistajien on ollut pakko keksiä itsensä "uudelleen" pärjätäkseen Sonylle, Panasonicille ja muille yleiselektroniikan jättiläisille. Moni valmistaja ei siihen kyennyt. Filmikamera-aikana arvostetut Konica ja Minolta hävisivät itsenäisinä merkkeinä. Ja missä on esim. Asahi Pentax, aikansa suursuosikki keskihintaisissa laatujärjestelmäkameroissa? Oikeastaan ainoat pienemmät perinteiset valmistajat, jotka nyt pistävät tosissaan kampoihin monikansallisten elektroniikkajättien kuten Panasonic ja Sony (huippuluokan optiikkaliittolaisineen) jyräykseen ovat Fujifilm ja Olympus. Molemmat ovatkin tehneet tosissaan töitä luodakseen jotain täysin uutta valokuvaukseen, säilyttäen silti paljon vanhasta filmiajan "taiastaan" esim. kameroiden käytettävyydessä ja tyylissä. Molemmat ovat myös hyvin ylpeitä yrityksiä. Siinä, missä japanilaiset massavalmistajat (ja mm. Nokia!) turvautuvat esim. saksalaisten perinteisten huippuoptiikkafirmojen apuun mallia Zeiss, Leica, Voightländer, jne, sekä Fujifilm että Olympus käyttävät omaa vuosikymmenien osaamistaan. Ja tekevät siten yhä objektiiveja, jotka ovat kalliita, mutta samalla täysin alansa parhaiden tasolla. Joskus jopa kaikkein parhaita. Se on ammattiylpeyttä. Pienen on oltava parempi pysyäkseen elossa!

Jos itselläni olisi rahaa tarpeeksi, ostaisin sekä Fujifilmin X-T1:n parhailla linsseillä (Fuji on TODELLA hyvä optiikassa), että Olympuksen OM-D M1:n samaten parhailla mahdollisilla linsseillä (Olympus tunnettiin jo filmiaikana Canonia ja Nikonia paremmista objektiiveista, eikä tuo taito ole kadonnut). Tuolla kaksikolla hoitelisi aivan kaiken, mitä eteen voisi tulla. Tarkoittanee taas lottoamista (huokaus)...

[Horna]

Niin, Sony osti Konica Minoltan kamera toiminnot itselleen vuonna 2006. Voisinpas melkein uskoa, että ainakin Konica soittelee kelloja päässä monillakin vanhan kansan kuvaajilla Ainakin itse muistan edelleen isäni Konica merkkisen järkkärin, millä hän otti tavattoman hyviä kuvia

Tällä tarkoitan sitä, ettei Sony suinkaan tyhjältä pöydältä aloittanut kameratuotantoaan.