Kamerat ja valokuvaus

[Caide]

Kokeile, voit yllättyä. Tai sitten kameramme mittaavat ja valottavat hieman eri tavoilla.

... yleensä kuvat ei kestä paljoa vaalennusta kuvankäsittelyssä, mutta tummemmaksi kyllä saa aina.

Eikös tuo juuri tarkoittaisi, että tummentamalla kameran valotusta säätövara lisääntyy? 
Lightroomin clipping, J-näppäin alkoi näyttää sävyjen leikkausta ylivalotetuilla nopeammin kuin alivalotetuilla. Älä nyt kuitenkaan tämän vuoksi ala muuttamaan hyväksi havaittua kuvaustapaasi. Minä teen minun tavallani, sinä omallasi.

Mä olen käsitänyt asian niin, että kun kuvan histogrammia katsellessa se suurin datamäärä, kun on vaalean puolella, niin siellä on enemmän sävyjä. Ja siellä tummassa on vähemmän. Eli siinä kuvausvaiheessa jo katoaisi sävyjä, jos se on tumma. Jos tummaa vaalentaa, niin sinne ei enää lisäänny sävyjä, mutta jos vaaleaa tummentaa, niin siellä säilyy ne sävyt.

[Aji Inferno]

Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus. Toisissa parempi dynamiikka kuin toisissa. Tummaan päähän kätkeytyy myös kuvakohina, jolloin tummien sävyjen esiinsaanti voi tuoda kohinan näkyville. Kannattaa, muuten aina kun mahd kuvata kameran kuvakennon luonnollisella ISO-arvolla. Täyskennovehkeissä se lienee yleensä 64-100, peilittömissä tavallisesti 200.

[Chilivaari]

Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus.

Tuo pitää varmaankin paikkansa, joten älkää noudattako ohjettani ainakaan muut kuin Canon 550D:n käyttäjät.

Vaihdanpa aihetta.
Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.

[Köpä]

Kyllä sinne vaaleaan päähän kannattaa aina valottaa mikäli tavoitteena teknisesti paras kuvanlaatu mitä kamerasta saa irti.
Lukekaa tuolta hyvä artikkeli aiheesta:
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/6/14/olympus-e-m5-exposing-to-the-right-and-lightroom-41.html

Tuossa käytetään Olympusta mutta teoria sopii kaikkii digikameroihin.

Vaihdanpa aihetta.
Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.

Olympukseen löytyy ainakin ihan pätevä makro, löytyy omasta laukusta ja mielestäni ihan kelpo linssi.
http://www.olympus.co.uk/site/en/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_ed_60mm_1_2_8/index.html

Adapterilla saa sitten kiinni melkein mitä vain, tästä ei kylläkään ole omakohtaisia kokemuksia.

[Aji Inferno]

Kamerasta paljolti kiinni tuo vaaleatumma-sirkus.

Tuo pitää varmaankin paikkansa, joten älkää noudattako ohjettani ainakaan muut kuin Canon 550D:n käyttäjät.

Vaihdanpa aihetta.
Nyt kun vaimolla on pokkarina peilitön, alkoi kiinnostaa, onko tuolle MFT (MicroFourThirds)-kiinnitykselle kunnon makroja? Jos löytyisi, voisin minäkin seuraavaksi harkita peilitöntä micro-järjestelmää. Kuvan laadussa en ole saanut minkäänlaista eroa näkyviin Canonin APS-C järkkärin ja Panasonicin MicroFT-pokkarin välillä. Yökuvissa uudempi on parempi.

Kun MFT vuosia sitten lanseerattiin, moni naureskeli Olympuksen perusteluille siitä, että tuo kuvakennoformaatti on teknisesti ideaalinen digikuvaukseen. Konseptin kehitys kestikin pitkään. Vasta OMD-M5 sai epäilijätkin heräämään: ammattilaisillekin kelpaava pieni ja kevyt säänkestävä "prosumer"-kamera, jonka hämäräkuvausominaisuudetkin olivat viimein hyvät aina ISO6400 -tasolle ja aivan käyttökelpoiset pykälää, paria korkeammallekin. Panasonic on myös tehnyt hienoa työtä MFT-puolella, eivätkä Olympuksen kanssa keskenään yhteensopivat Leican ja muut huippulinssit ainakaan ole haitaksi ostajalle. MFT näyttäisi tehneen kaupallisen läpimurtonsa tänä vuonna. Sigma, Tamron, Voigtländer ja muut linssivalmistajat alkavat tukea formaattia.

Hyviä makroputkiakin siis kyllä löytyy! Tuo Köpän suosittelema Olympus-makro on saanut hienot testiarvostelut ja on hinta-laatu-suhteeltaan aivan tautisen hyvä, etenkin kun putki on vielä sääsuojattu! Toki sitten on myös vaikkapa Voigtländerin valikoimassa 0.95-valovoimaisia hirmumakroja, joiden erottelukyky meni testeissä ylitse taulukon maksimin.

[MiM]

Valoisaan päähän painottamisessa on se ongelma, että puhkipalanutta ei pysty enää pelastamaan. Tummaksi jäänyt alue ei useimmiten haittaa kuvassa yhtä paljon. Eli valoisaan päähän on varmasti parempi, kunhan sen osaa ja tekee oikein. Tummaan suuntaan antaa hiukan heikompia kuvia, mutta tilaa erehdyksille on enemmän.

[Chilivaari]

Hyvin kiteytetty MiM.

Valoisaan päähän painottamisessa on se ongelma, että puhkipalanutta ei pysty enää pelastamaan.

Tuo oli alun perin syy. miksi ryhdyin lievästi alivalottamaan. Kuvaan paljon vastavaloon ja kiiltäviä kohteita. Silloin puhki palaminen on koko ajan uhkana ja jpeg-kuvissa se on heti tuhoisaa sävyille. Tapa jäi minulla päälle siirryttyäni RAW-tallennukseen, enkä aio sitä muuttaa, kun testeissäni ei minun käyttämilläni herkkyysasetuksilla ole ollut minkäänlaista kohinaongelmaa. Pekka Potka tuossa liioitteli tahallaan terävöityksen kanssa, eihän eroja muuten saa näkyviin. Minusta vaalean pään leikkaus on isompi ongelma.

Mutta kuten sanottu, kuvaustavasta ja kameratehtaiden erilaisista asetuksista ja kennoista painotuserot johtuvat myös. Tutkikaa itse omanne. Jos 2-3 aukkoa yli- ja alivalotetuista saa täysin normaalivalotuksen näköistä, sen pitäisi riittää. Minulla vaalea pää vetää ensin sävyttömäksi ja Lightroomin J sen paljastaa heti.

[Köpä]

Niin tämä "oikealle valottaminen" ei siis tarkoita ylivalottamista ja pätee tietysti vain RAW kuviin, JPEG on asia erikseen.
Omat kokemukset tukevat tätä oikealla valottamista ja OM-D:n myötä se on aiempaa helpompaa kun etsimen varoitusvärit ilmaisevat yli/alivalotuksen jo ennen kuvan ottoa.


Tuolta vielä kiinnostuneille mielenkiintoista luettavaa aiheesta:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml

Muutenkin tuo sivusto on tutustumisen arvoinen, vaikka jo monelle varmaankin tuttu.

[Jani M]

Useammissa Nikonin rungoissa huomannut, että jos kuvatessa valottaa aukon verran yli ja nappaa sen sitten lightroomissa/photarissa raw-kehityksessä takaisin saman verran, kuvat ovat kauttaaltaan sävykkäämpiä ja detaljit pysyy jotenkin terävempänä. Joka kamerassa omat jipponsa, mutta tuntuu että Nikoneissa voi puhkipalaneiltakin näyttävät kuvat saada vielä raw-kehityksessä täysin julkaisukelpoisiksi, mutta alivalottuneita ei oikein helposti saa kohinan ja detaljien sumentumisen takia hirveän näteiksi.

[akselsson1]

Onpas tullut keskustelua valotuksesta paljon  Itse käytän valoisalla aika paljon AutoISOa, varsinkin jos on nopeasti muuttuvat olosuhteet (Aurinko vs. varjo ja liikkuva kohde) joten taitaa olla ns. nollilla valoitukset useimmiten. Pimeässä useiden sekuntien valotuksilla sitten täyttä manuaalia, ja perstuntuman ja tuloksien mukaan uutta kuvaa kehiin, tuntuu että ainakin a58 lykkää mitäsattuu puppua valotusarvoihin keskellä yötä 
Taiteellisempia kuvia ottaessakin pyrin lähelle nollia ja säädän sitten lightroomissa kohdilleen. En ole edes huomannut eroja pienen yli, tai alivalotuksen välillä  Pitäisi varmaan tehdä jokin testi 

Toinen asiahan mikä tähän varmaan vaikuttaa on se, että millä asetuksella kameranne mittaa valoisuuden? Koko frame, keskialue, vai keskipiste... Tulee äkkiä suuria eroja kuvaan, tätäkin kokeiltiin joskus

[Jani M]

Minä mittaan aina varsinaisen kohteen mukaan. Jos kuvassa on taivasta, se ylivalottuu, mutta sitten taas raw-prosessoinnissa se saadaan sieltä kaivettua normaalisti esiin. Eli pistemittaus on mulla käytössä.

[akselsson1]

Pistetäänpä välillä kuviakin

30s F5.6 18mm ISO 100. jep, on oikeastaan otettu kittilinssillä, kun oli ainoo tarpeeks levee 

[Caide]

 Niin ei tietenkään saa polttaa kuvaa, sitä ei korjata. Ennen käytin histogrammia apuna, nykyään kamerassa ollut päällä toiminto, mikä näyttää puhkipalaneet kohdat näytössä heti kuvaamisen jälkeen. Yleensä kuvaan juuri siihen rajoille, että kuva palaa puhki.

Tosiaan olen lukenut, että ihan kamerasta riippumatta RAW-kuva on jo itsessään sellainen, että suurin osa sävyistä on siellä kirkkaassa päässä. Kirjan oli kirjoittanut kaksi tyyppiä, joista toinen joku huippukuvaaja ja toinen oli valittu photoshopin hall of fameen ja on ollut kirjoittamassa nuo suositut fotarikirjat.

[Caide]

Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!

[Chilivaari]

Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!

Eikös Joutsen enää olekaan valkoinen?

       

Sorry akselsson kuvasi pilaamisesta.

[akselsson1]

Hieno tuo akselssonin Suomen Joutsen kuva!

Eikös Joutsen enää olekaan valkoinen?

       

Sorry akselsson kuvasi pilaamisesta.

On toki mutta kun valot eivät lähetä tuolla kovinkaan valkoista valoa 

[Aji Inferno]

MFT-kuvaajille hyviä uutisia (tällä hetkellä siis Olympus ja Panasonic-järkkärit). Olympus laajentaa Pro-linssisarjaansa niin, että ammattilaistason sääsuojattuja laseja ilmestyy mm. malliin 40-150mm f:2.8 (nyt myynnissä), 7-14mm f: 2.8 ja esim. luontokuvaajia suuresti kiinnostavana huippuluokan 300 (=600) mm f:4 kiinteäpolttovälinen supertele. Jälkimmäisiä kahta saadaan odotella vielä hetki, mutta itse kyllä jo tiedän, mikä tekisi esim. lintukuvauksessa hyvää... Valovoimainen ja teräväpiirtoinen, silti pieni ja kevyt sääsuojattu 600-millinen + vaikka 1.4x telejatke... Ja se on aikalailla siinä!

[Lizzie81]

Mukavaa valotuskeskustelua täällä... Itse oon pyrkinyt usein ylivalottamaan koska kuvaan jpeg-kuvia ja  hienoinen ylivalotus on helpompi korjata kuin alivalotus, mun "kuvanmuokkausohjelmalla", joka on karvalakkimallia. Ravikuvaus on sen verran nopeatempoinen laji että esim. pilven siirtyessä auringon päälle kesken maalisuoran ei ole mahdollista säätää aina valotusta täysin kohdilleen.
Itse tulin kuvanneeksi viime perjantaina ensimmäistä kertaa ISO-arvolla 6400 heikossa valossa maneesissa kun oli varsahuutokauppa ja kyllähän kuvista tuli aika pehmeitä, silti muutamasta tuli kuitenkin ihmeenkin hyvä. Olisin voinut suljinaikaa säätää vielä pitemmäksi, kuvasin liikkuvia hevosia aukolla f2.8 ja 1/250 suljinajalla... Objektiivini on vain täydellä aukolla melko huono tarkentamaan ja surkean suttuisa, mutta tulipa sentään kokemusta.

[Caide]

Ostin itselleni seuraavan kolmen vuoden synttäri- ja joululahjat. Täysikennoinen Nikoni tulossa postilaatikkoon jossain vaiheessa. Jollain iskee autokuume, mulle tuli kamerakuume...

[akselsson1]

Ostin itselleni seuraavan kolmen vuoden synttäri- ja joululahjat. Täysikennoinen Nikoni tulossa postilaatikkoon jossain vaiheessa. Jollain iskee autokuume, mulle tuli kamerakuume...

Onneksi olkoon
Ainahan täyskennoa tekis mieli, muttta A99 tarjoushintakin 1999€ on vähän liikaa opiskelijan kukkarolle