Tietokoneista

[ChIlIDoG]

Kommentteja kaivattaisiin: Muistia pitää saada lisää nykyiseen 4Gb lisäksi, mutta vanha emolevy on DDR2 joten Emolevy menee vaihtoon.

Vaihtoehdot:
Asus Crosshair V (asus merkkinä itselle tuttu ja luotettava)
AsRock Fatal1ty 990FX/3.1 (edullisempi kuin edellinen, merkistä ei kokemusta)

päivitys 16Gb:n asti (luotettavai kellotus huomioiden)
Vanha prossu Phenom ii 555BE, mikä saa luvan toimia hetken uudella emolla. Myöhemmin esim: FX-8530
Tarkoitus on siis kellottaa kokoonpanoa.

[Aji Inferno]

Kommentteja kaivattaisiin: Muistia pitää saada lisää nykyiseen 4Gb lisäksi, mutta vanha emolevy on DDR2 joten Emolevy menee vaihtoon.

Vaihtoehdot:
Asus Crosshair V (asus merkkinä itselle tuttu ja luotettava)
AsRock Fatal1ty 990FX/3.1 (edullisempi kuin edellinen, merkistä ei kokemusta)

päivitys 16Gb:n asti (luotettavai kellotus huomioiden)
Vanha prossu Phenom ii 555BE, mikä saa luvan toimia hetken uudella emolla. Myöhemmin esim: FX-8530
Tarkoitus on siis kellottaa kokoonpanoa.

Molemmat hyviä ellei erinomaisia emoja. Kantsii valita ihan ominaisuuksien vertailun perusteella. Kummallakin pitäisi ylikellotella niin että oksat pois... Asusilla on sitten vielä ainakin yksi loistava emo, eli Sabertooth.

[ChIlIDoG]

Tässä aikani surffatessa on myös inteli alkanu vaikuttaan myös vaihtoehdolta, mutta kellotukset saa kyllä unohtaa.
vaihtoehdot i5-6600K tai i7-4770K. ....vetailuna siis oli fx9590, siis tuon 8350 sijaan. AMD:T on vaan aika kiukaita ja vaatii kyllä erittäin hyvän jäähyn.
intelin leipiin jos lähtis emon hinnassa vois sit vähän pihistellä.

Tiedähäntä, mut nykynen kokoonpano on kyll jo liian vanha

[Everkistus]

Vaihtoehto on myöskin ostaa käytetty emolevy + prosessori -kombo. Ostin itse kesällä käytetyn Xeon X5677-prossun joka kylläkin toimi suoraan jo valmiina olleeseen Asus P6T-emolevyy, ei tarvinnut päivittää edes uuteen.  Vastaa tehoiltaan suurinpiirtein i5 4670k:ta ja kustansi huimat 60€.

[Aji Inferno]

Tässä aikani surffatessa on myös inteli alkanu vaikuttaan myös vaihtoehdolta, mutta kellotukset saa kyllä unohtaa.
vaihtoehdot i5-6600K tai i7-4770K. ....vetailuna siis oli fx9590, siis tuon 8350 sijaan. AMD:T on vaan aika kiukaita ja vaatii kyllä erittäin hyvän jäähyn.
intelin leipiin jos lähtis emon hinnassa vois sit vähän pihistellä.

Tiedähäntä, mut nykynen kokoonpano on kyll jo liian vanha

Jos Intel-leiriin hyppäät, joudut hankkimaan sekä prosun, että emon - ja Intel-emot ovat AMD-emoja kalliimpia prosujen lailla. Eli enpä itse tuota tekisi enkä tee. AMD:n uusi Zen-arkkitehtuuri tulee ensi vuonna, joten itse odotan siihen saakka ja päivitän sitten siihen. Eivätkä nuo kaikki ole mitenkään "kiukaita". Esim. 8320:sta on varsin viileänä käyvä ja vähävirtainen E-versio, joka ylikellottuukin mukavasti.

[Chilijamppa]

Tässä aikani surffatessa on myös inteli alkanu vaikuttaan myös vaihtoehdolta, mutta kellotukset saa kyllä unohtaa.
vaihtoehdot i5-6600K tai i7-4770K. ....vetailuna siis oli fx9590, siis tuon 8350 sijaan. AMD:T on vaan aika kiukaita ja vaatii kyllä erittäin hyvän jäähyn.
intelin leipiin jos lähtis emon hinnassa vois sit vähän pihistellä.

Tiedähäntä, mut nykynen kokoonpano on kyll jo liian vanha

i5 parempaa ei tarvitse lähitulevaisuudessa pelaamisen kannalta ainakaan, mutta i7-4770k olisi selkeästi paljon pitkäikäisempi siinä vaiheessa, kun niitä ylimääräisiä ytimiä aletaan hyödyntämään enemmän pelikäytössäkin. Skylake prosessorit eivät näytä olevan tietojen mukaan kovin kummoisia hyppäyksiä tehojen suhteen edelliseen Haswell prosessoreihin nähden.

[Aji Inferno]

Tällä hetkellä vain aniharva sovellus (saati peli) "vaatii" esim. 4 vuotta vanhaa AMD:n tai Intelin neliydinprosessoria tehokkaamman sirun, kunhan kellotaajuutta on siinä 3 GHz ja muistia 8 gigaa. Se aika onkin ohi, jolloin konepäivitykset tehtiin todellisen nopeutumisen vuoksi. Kun oma nelisen vuotta vanha AMD Phenom X6:ni on käytännössä täysin tasaveroinen uuden Intel i5:n kanssa kaikissa käytännön sovelluksissa, se kertoo omaa kieltään asiassa. Tällä hetkellä päivitykset tehdään useimmiten vain tekemisen vuoksi, tai jotta päästään näyttämään kaverille että ollaan trendeissä mukana. Edes emolevyt eivät ole neljässä vuodessa vanhentuneet olennaisesti. DDR3 ja DDR4 ovat vielä pitkään täsmälleen yhtä nopeita tosielämän sovelluksissa. Kaikki tärkeät uudet ominaisuudet saa vanhempaankin emoon edullisella lisäkortilla - jos niitä edes tarvitsee.

Prosessoreiden ja näytönohjainten virrankulutus on laskenut, mutta ei se ole ollut mikään todellinen ongelma aiemminkaan. Kun oma koneeni esim. käy ehkä 95% ajasta olemattomalla kuormalla ja alle 1 GHz:n kellolla, alennetulla jännitteellä, CPU-tuuletin jopa sammuu kokonaan (kuka uskoisi "kuumana käyvästä" 6-ytimisestä AMD:sta, jonka vielä ylikellotin 3.9 GHz:iin?) - ja kone on täydellä kuormallakin lähes äänetön. Kyse on taas enemmän mielikuvista kuin sähkälaskusta tms. On muodikasta käyttää energiapihiä prosua, jonka rinnalle sitten hankitaan aivan jumalattoman sähkösyöppö hirviönäytönohjain.  

Ylivoimaisesti paras päivitys noin 4-5 vuotiaaseen tai nuorempaan, aikanaan laatuosista koottuun pöytätietsikkaan on nykyaikainen 256..512 gigan SSD. Se on päivitys, joka muuttaa koneen täysin toiseksi siinä, missä etenkin CPU-päivityksen edut näkee vain benchmark-ohjelmissa ja joskus tietyissä erikoissovelluksissa. Hyvä päivitys on myös koneen tuuletinten vaihtaminen esim. Noctuan, BeQuietin tms laadukkaisiin, hiljaisiin malleihin - ja jos prosessorituuletin on mallia "vanha ja meluisa", niin eikun tilalle vaikka Noctuaa - ja korva kiittää!

[Aji Inferno]

Tässä aikani surffatessa on myös inteli alkanu vaikuttaan myös vaihtoehdolta, mutta kellotukset saa kyllä unohtaa.
vaihtoehdot i5-6600K tai i7-4770K. ....vetailuna siis oli fx9590, siis tuon 8350 sijaan. AMD:T on vaan aika kiukaita ja vaatii kyllä erittäin hyvän jäähyn.
intelin leipiin jos lähtis emon hinnassa vois sit vähän pihistellä.

Tiedähäntä, mut nykynen kokoonpano on kyll jo liian vanha

i5 parempaa ei tarvitse lähitulevaisuudessa pelaamisen kannalta ainakaan, mutta i7-4770k olisi selkeästi paljon pitkäikäisempi siinä vaiheessa, kun niitä ylimääräisiä ytimiä aletaan hyödyntämään enemmän pelikäytössäkin. Skylake prosessorit eivät näytä olevan tietojen mukaan kovin kummoisia hyppäyksiä tehojen suhteen edelliseen Haswell prosessoreihin nähden.

Tuo pätee molempiin leireihin; ydinten lukumäärä on jo nyt, ja tulee jatkossa olemaan esim. kellotaajuutta tai yhden ytimen suorituskykyä paljon tärkeämpi asia. Vanhimmatkin 6- ja 8-ytimiset prosessorit pärjäävät hyvin tai jopa erinomaisesti modernien ohjelmien ja pelien kanssa. Siinä kohdin käytännön valinta on Intelin i7-sarjan ja AMD:n 6 tai 8-ytimisten vastaavien välillä. Molemmat ovat enemmän kuin riittävän tehokkaita aika pitkälle tulevaisuuteenkin, ja valinta tapahtuu lähinnä henkilökohtaisen mieltymyksen, käyttötarkoituksen ja osin myös budjetin mukaan (i7 on aika tyyris, muttei aina lainkaan kilpailijoitaan tai edes i5:ttä nopeampi).

[ChIlIDoG]

Nyt ois mahdollisesti kiikarissa vuoden vanha i7 cadi kone. Nykynen on Phenom ii555BE+Asus M4A77, eli vaikka ois käytetty, niin hakkaa mennen tullen nykysen

[Everkistus]

Nyt ois mahdollisesti kiikarissa vuoden vanha i7 cadi kone. Nykynen on Phenom ii555BE+Asus M4A77, eli vaikka ois käytetty, niin hakkaa mennen tullen nykysen

Todennäköisesti aika kovaa rautaa. Luultavasti paremman näytönohjaimen vaihtamalla tuollaisesta saa vielä pitkälle tulevaisuuteen soivan pelin.

[chipe]

Prosessoreiden ja näytönohjainten virrankulutus on laskenut, mutta ei se ole ollut mikään todellinen ongelma aiemminkaan.

Selvästi pöytäkoneen käyttäjän näkökulma .

Trendithän on menneet viimeaikoina osapuillleen niin että läppärit on syöneet ensin pöytäkoneitten markkinaa ja sittemmin kaikenmoiset kevytläppärit, hybridilaitteet ja tabletit ovat syöneet raskaampien läppärien markkinaa. Ja kännymarkkinat jättää kaikki muut varjoonsa.

Ei siis mikään ihme että prossuvalmistajilla kehityspanokset suunnataan yhä vahvemmin virrankulutuksen ja lämmöntuoton minimointiin. Jotka on tietysti myös palvelinpuolella hyvin oleellisia kustannustekijöitä. Ja vaikkei noilla pöytäkoneissa olisi niin väliäkään, niin eri tuotesegmentit jakavat kuitenkin siinä määrin samaa arkkitehtuuria, että kutistuva desktop-markkina menee muiden ehdoilla.

[chipe]

Tuo pätee molempiin leireihin; ydinten lukumäärä on jo nyt, ja tulee jatkossa olemaan esim. kellotaajuutta tai yhden ytimen suorituskykyä paljon tärkeämpi asia. Vanhimmatkin 6- ja 8-ytimiset prosessorit pärjäävät hyvin tai jopa erinomaisesti modernien ohjelmien ja pelien kanssa. Siinä kohdin käytännön valinta on Intelin i7-sarjan ja AMD:n 6 tai 8-ytimisten vastaavien välillä. Molemmat ovat enemmän kuin riittävän tehokkaita aika pitkälle tulevaisuuteenkin, ja valinta tapahtuu lähinnä henkilökohtaisen mieltymyksen, käyttötarkoituksen ja osin myös budjetin mukaan (i7 on aika tyyris, muttei aina lainkaan kilpailijoitaan tai edes i5:ttä nopeampi).

Vähän erilaista näkökulmaa ydinten määrään:

http://www.rockpapershotgun.com/2015/03/05/quadcore-gaming/

Tuolla on linkattuna Anandtechin DX12 testailujen tulokset 2,4 ja 6 ytimellä ja tulos on että 6 ytimestä ei ole käytännössä mitään iloa suhteessa 4 ytimeen, vaikka tuossa testataan nimenomaan uusia ominaisuuksia joiden pitäisi hyötyä lisäytimistä.

Aika harva sovellus kuitenkin lopulta osaa hyödyntää kovin montaa ydintä ja niistäkin jotka osaavat osa laskee liukulukulaskentaa kokonaislukujen sijaan, jolloin AMD:n ytimet käytännössä puolittuu (kahden ytimen moduulit jakaa yhteisen liukulukulaskentayksikön). Ja oikeasti massiivisista ydinmääristä hyötyvä rinnakkaislaskenta on siirtynyt enimmäkseen GPU:n puolelle.

[Aji Inferno]

Tuo pätee molempiin leireihin; ydinten lukumäärä on jo nyt, ja tulee jatkossa olemaan esim. kellotaajuutta tai yhden ytimen suorituskykyä paljon tärkeämpi asia. Vanhimmatkin 6- ja 8-ytimiset prosessorit pärjäävät hyvin tai jopa erinomaisesti modernien ohjelmien ja pelien kanssa. Siinä kohdin käytännön valinta on Intelin i7-sarjan ja AMD:n 6 tai 8-ytimisten vastaavien välillä. Molemmat ovat enemmän kuin riittävän tehokkaita aika pitkälle tulevaisuuteenkin, ja valinta tapahtuu lähinnä henkilökohtaisen mieltymyksen, käyttötarkoituksen ja osin myös budjetin mukaan (i7 on aika tyyris, muttei aina lainkaan kilpailijoitaan tai edes i5:ttä nopeampi).

Vähän erilaista näkökulmaa ydinten määrään:

http://www.rockpapershotgun.com/2015/03/05/quadcore-gaming/

Tuolla on linkattuna Anandtechin DX12 testailujen tulokset 2,4 ja 6 ytimellä ja tulos on että 6 ytimestä ei ole käytännössä mitään iloa suhteessa 4 ytimeen, vaikka tuossa testataan nimenomaan uusia ominaisuuksia joiden pitäisi hyötyä lisäytimistä.

Aika harva sovellus kuitenkin lopulta osaa hyödyntää kovin montaa ydintä ja niistäkin jotka osaavat osa laskee liukulukulaskentaa kokonaislukujen sijaan, jolloin AMD:n ytimet käytännössä puolittuu (kahden ytimen moduulit jakaa yhteisen liukulukulaskentayksikön). Ja oikeasti massiivisista ydinmääristä hyötyvä rinnakkaislaskenta on siirtynyt enimmäkseen GPU:n puolelle.

Tuossa en ole samaa mieltä (pitkälti makuasioitahan nämä ovat laajemminkin, riippuen esim. käytetyistä ohjelmista). Itselleni 6 ytimestä on ollut jo alusta alkaen erittäin paljon hyötyä, ja tässä hetkessä koko ajan enemmän. Ne vaikuttavat muun muassa koko tietokoneen "tuntumaan", sillä kaikenlaisille tärkeille, usein hyvinkin raskaille taustaohjelmille mallia varmuuskopiointi, jää aina riittävästi tehoa vaikka nämä käynnistyisivät kesken rankan pelisession. Ja tämä, muuten, on hyvin todellinen juttu.

Tein myös hiljattain testin koneellani olevista Steam-peleistä. Vain pari hyvin vanhaa peliä käytti 1..2 ydintä. Useimmat hyödyntävät hienosti ainakin neljää ydintä (ja tässä se trikki, joka ei tule yleensä testeissäkään esiin: jos peli esim. käyttää 100% neljästä ytimestä pelaamiseen, silloin jäljelle jäävät 2..4 ydintä hoitavat virussuojauksen, mahd. varmuuskopioinnit, tai vaikka taustalla tapahtuvan 4K-videon renderöinnin ongelmitta. Koska tehoa riittää. Tuollaisessa tilanteessa esim. paraskin neliydinprosessori yksinkertaisesti tukehtuu.)

Eli vaikka itse peli saattaisikin toimia yhtä nopeasti 4- ja 6- (tai 8-) ytimisellä prosessorilla, se on vain osatotuus. Neliytiminen on tällöin äärirajoillaan. Kuusiytimisellä on futistermein vielä kaksi vaihtopelaajaa kentän laidalla odottamassa tilannetta, jossa esim. varmuuskopiointi käynnistyy kesken kiivaan pelisession. Tässä toinen kone hyytyy. Toinen ei.

Päivitin itse aikanani hyvästä neliydinprosusta kuusiytimiseen, enkä todellakaan ole katunut! Käytännössä jokainen uusi ohjelma tukee säikeistystä, eli mitä enemmän prosessoriytimiä, sen parempi. Ja peleissä tuo kehitys on vielä selkeämpi. Kaikissa uuden polven pelikonsoleissa on käytössä AMD:n 8-ytimiset prosessorit. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen, että näiden pelien PC-versiot pohjautuvat pitkälle samaan koodiin - ja hyötyvät siten aivan samoin vastaavista, PC-puolella tosin järeämmistä prosessoreista. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka Civilizationin uusi avaruusversio. Käyttää kuutta ydintä 100% kuormalla, eli täydellisesti.

Mitä tulee "AMD:n ytimien puolittumiseen" liukulukulaskennassa, tuo pätee vain joihinkin prosessoreihin. Ei esim. itse käyttämääni Phenom II X6:een, eikä 2016 tulevaan Zen-arkkitehtuuriin. Tämä peli/musahirmu, jolla tätä kirjoitan, tykittää kyllä täydellä 6x3.9 GHz teholla myös liukulukuja. Se on kyllä totta, että juuri liukulukulaskenta on siirtymässä kovaa vauhtia näytönohjainten tehtäväksi. Siellä AMD ja Nvidia yrittävät nokittaa toisiaan minkä kerkiävät - ja tulokset näkyvät esim. Photoshopin efektilaskennassa, jossa käytetään koko ajan rankemmin prosessorin sijaan näytönohjaimen Open-CL rajapintaa.

Lopuksi: jotta mahdolliset ajatukset "pakkomielteestä AMD-suuntaan" ainakin hiukan hälvenisivät: toinen työkoneeni on Mac Pro, jossa on Intelin i7  ja muutoin aivan vastaava varustelu SSD:tä myöten. Käytän molempia mm. musantekoon. Näistä koneista käytännössä tehokkaampi (ei suurella erolla, mutta kumminkin) on tämä AMD-pohjainen 6-ytiminen laite. Siksi tämä on esim, musatuotannossa pääkoneeni. Toinenkin koneeni on vähintäänkin riittävän tehokas kaikkeen samaan, eli voisin sinänsä yhtä hyvin tehdä useimmat asiat tuolla i7-koneella. Stoorin loppu tässä: molemmilla pärjää aivan kaikessa mitä tässä hetkessä tarvitsen!   Toisessa vain en maksa turhaa logosta ja brändistä, ja kun kone on vieläpä hieman tehokkaampikin, niin tällä mennään.

[chipe]

Itselläni hyvin harvoin 4 ydintä (i7) jyystää 100% tehoilla. Yleensä jokin muu (GPU, levyt, muisti, softan säikeistyskyvyt) tulee ensin rajoitteeksi.

Olennaista on joka tapauksessa se perussääntö että kahden ytimen hyödyntäminen vaatii kaksi säiettä mutta käänteinen ei päde. Eli siis käytännössä 4 ydintä voi ihan hyvin ajaa vaikka 100 säiettä, koska ne voivat jatkuvasti hyppiä tehtävästä toiseen. 4 ydintä ei siis tukehdu useampiin tehtäviin yhtään sen helpommin kuin 6:kaan, jos niiden yhteenlaskettu teho on vähintään sama.

Samasta syystä 1 tuplatehoinen ydin voittaa käytännössä aina 2 puolta tehottomampaa, koska se voi tehdä niiden kahden tehtävät vaikka peräkkäin samassa ajassa (ja käytännössä se hyppii niiden välillä jatkuvasti ripeästi). Tehtävästä toiseen hyppimisen tehohukka on hyvin marginaalinen, etenkin verrattuna kaikkeen siihen ylimääräiseen työhön mitä yhden tehtävän jakamisesta kahdelle seuraa. Ja käytännössä harvaa tehtävää pystyy jakamaan täydellisesti tasan molemmille vaan yleensä toinen joutuu aina odottelemaan toista kun tuloksia yhdistellään, ne tarvitsevat pääsyä jaettuun resurssiin jne.

Silloin (harvoin) kun kaiken prosessoritehon pystyy oikeasti hyödyntämään ja kuorman pystyy jakamaan optimaalisesti, ydinten yhteenlaskettu kokonaisteho ratkaisee. Mutta nuo tilanteet on tosiaan harvinaisia normikäyttäjillä ja rajoittuvat lähinnä erityissovelluksiin. Suurimman osan ajasta ratkaisevampaa on miten ripeästi yksi ydin suorittaa sen yhden sille annetun tehtävän, johon ei ole vaivauduttu säikeistystä edes rakentamaan.

Ja mobiilipuolella vähintään yhtä ratkaisevaa kuinka kauan mikään ydin pystyy oikeasti hyödyntämään täyttä tehoa ennenkuin lämpörajat paukkuu. Tämän hetken nopeimmilla kännyprossuilla se aika ei ole pitkä.

[Moukka]

"i7" vs AMD phenom.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-6700K-vs-AMD-Phenom-II-X6-Black-1090T

Joku saattaa vielä erehtyä ja lulemaan AMD:tä oikeasti hyväksi.

[akselsson1]

Niin, tämähän on niin paljon kiinni siitä miten kukin käyttää konettaan. Mulla ei edes kakkoskoneen dualcore @4,3GHz kyykähdä kuin yhdessä tilanteessa, ja se on silloin kun painan lightroomin export nappulaa  Menee sekunti ettei youtubevideo toistu, koska isot pojat kertoi että siihen käytetään CPU:ta purkamiseen. Pelaamiseen täysin kykenevä vehje, ja prosessorin hinta on naurettavat ~60€. Nettiselailijalle ja pelien pelaajalle tämä antaa lähes kaiken mitä tarvitsee, peleissä on omien tietojeni mukaan niin paljon enempi kuitenkin kiinni näytönohjaimesta, eikä juurikaan prosessorista, että paljonko sitä FPS:ää saadaan lopulta  Miettikääs, todella kykenevä pelikone uusilla laatuosilla ~260€ +HDD/SSD+näytönohjain. (ainiin ja koppa). Satasen SSD ja reilun satasen näyttis, kuten joku GTX950, hintaa jää reilu 500euroa. Kalpenee marketin koneet Tämä siis ääripään esimerkkinä jos nimenomaan haluaa fokusoitua pelaamiseen

[Jame]

En ole kummoinenkaan expertti prossujen tai muunkaan raudan suhteen.  Mutta eurojen päälle ymmärrän jotain ja hinta-laatusuhde merkkaa aika paljon, ei se millä mahdollisesti saisin naapurin kateelliseksi.

Itse päivittelin 5-vuotiaan koneeni uusiksi emolevyä, koppaa ja poweria lukuun ottamatta ja rahaa paloi puolet siitä mitä hifistelijät käyttää pelkkään näytönohjaimeen. Käytetty kuusiytiminen Phenom 40 €, käytetty Radeon 670 100 €, 256 GB SSD 100 €, 1 TB kovo 50 €, muistin tuplaus 40 €, prossutuuletin 30 € jne. Eiköhän tällä taas viitisen vuotta mennä 

[Aji Inferno]

"i7" vs AMD phenom.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-6700K-vs-AMD-Phenom-II-X6-Black-1090T

Joku saattaa vielä erehtyä ja lulemaan AMD:tä oikeasti hyväksi.

Täysin yhdentekevä testi. Sillä AMD on hyvä. Ja niin on Intelkin. Vain tosielämän sovellukset ratkaisevat. Eivät nuo synteettiset testit.

[Aji Inferno]

Niin, tämähän on niin paljon kiinni siitä miten kukin käyttää konettaan. Mulla ei edes kakkoskoneen dualcore @4,3GHz kyykähdä kuin yhdessä tilanteessa, ja se on silloin kun painan lightroomin export nappulaa  Menee sekunti ettei youtubevideo toistu, koska isot pojat kertoi että siihen käytetään CPU:ta purkamiseen. Pelaamiseen täysin kykenevä vehje, ja prosessorin hinta on naurettavat ~60€. Nettiselailijalle ja pelien pelaajalle tämä antaa lähes kaiken mitä tarvitsee, peleissä on omien tietojeni mukaan niin paljon enempi kuitenkin kiinni näytönohjaimesta, eikä juurikaan prosessorista, että paljonko sitä FPS:ää saadaan lopulta  Miettikääs, todella kykenevä pelikone uusilla laatuosilla ~260€ +HDD/SSD+näytönohjain. (ainiin ja koppa). Satasen SSD ja reilun satasen näyttis, kuten joku GTX950, hintaa jää reilu 500euroa. Kalpenee marketin koneet Tämä siis ääripään esimerkkinä jos nimenomaan haluaa fokusoitua pelaamiseen

Tuo on kyllä aika jännä pelikone. Tavallaan "legacy"-mallia, sillä uudet pelit käyttävät hyväkseen 4..8 ydintä. Siinä mielessä ihan kiintoisa kysymys, kantsiiko hankkia vaikka tuo Intelin huimasti ylikellottuva tuplaytiminen Pentium, vai esim. samanhintainen, yhdellä ytimellä mitaten hitaampi, mutta neliytiminen AMD? Ensiksimainittu kun luultavasti toimii jossain määrin nopeammin vanhemmilla peleillä. Jälkimmäinen sitten taas uusilla peleillä - ja erityisesti Windows 10:n alla. Itse en enää tuplaydinprosessoria valitsisi, jos ja kun vaihtoehtoja on. Vaikka pelkässä tiettyjen, vanhempien pelien pelaamisessa hyvä dualcore onkin yhä pätevä systeemi, se ei ole enää hyvä muussa tietokoneen käytössä. Oman kokemukseni mukaan esim. 6-ytiminen prosessori on äärettömän kätevä kaikessa mitä teen. Se jättää aina "pelivaraa" muun ohessa. Kun kesken pelisession jotain yllättävää tapahtuu (ja aina tapahtuu!), kaksiytiminen Pentium hyytyisi täydellisesti kyykkyyn. Neliytimiset tai "näennäisesti" neliytimiset Intelit tai AMD:t saattaisivat hoitaa työnsä, mutta yhtä mahdollisesti kaatua työtaakkaansa. 6..8-ytimiset prosessorit eivät tee sitä. Ne kylmän rauhallisesti heittävät peliin aina lisää laskutehoa, kunnes homma hoituu. Niiden teho ei näy juurikaan arkipäiväisessä työssä, koska ne ovat tällöin lähinnä nukkumatilassa. Mutta kun esim. kahdeksan 5 GHz:n ydintä laitetaan tositoimiin... silloin todella tapahtuu!

[akselsson1]

Niin, tämähän on niin paljon kiinni siitä miten kukin käyttää konettaan. Mulla ei edes kakkoskoneen dualcore @4,3GHz kyykähdä kuin yhdessä tilanteessa, ja se on silloin kun painan lightroomin export nappulaa  Menee sekunti ettei youtubevideo toistu, koska isot pojat kertoi että siihen käytetään CPU:ta purkamiseen. Pelaamiseen täysin kykenevä vehje, ja prosessorin hinta on naurettavat ~60€. Nettiselailijalle ja pelien pelaajalle tämä antaa lähes kaiken mitä tarvitsee, peleissä on omien tietojeni mukaan niin paljon enempi kuitenkin kiinni näytönohjaimesta, eikä juurikaan prosessorista, että paljonko sitä FPS:ää saadaan lopulta  Miettikääs, todella kykenevä pelikone uusilla laatuosilla ~260€ +HDD/SSD+näytönohjain. (ainiin ja koppa). Satasen SSD ja reilun satasen näyttis, kuten joku GTX950, hintaa jää reilu 500euroa. Kalpenee marketin koneet Tämä siis ääripään esimerkkinä jos nimenomaan haluaa fokusoitua pelaamiseen

Tuo on kyllä aika jännä pelikone. Tavallaan "legacy"-mallia, sillä uudet pelit käyttävät hyväkseen 4..8 ydintä. Siinä mielessä ihan kiintoisa kysymys, kantsiiko hankkia vaikka tuo Intelin huimasti ylikellottuva tuplaytiminen Pentium, vai esim. samanhintainen, yhdellä ytimellä mitaten hitaampi, mutta neliytiminen AMD? Ensiksimainittu kun luultavasti toimii jossain määrin nopeammin vanhemmilla peleillä. Jälkimmäinen sitten taas uusilla peleillä - ja erityisesti Windows 10:n alla. Itse en enää tuplaydinprosessoria valitsisi, jos ja kun vaihtoehtoja on. Vaikka pelkässä tiettyjen, vanhempien pelien pelaamisessa hyvä dualcore onkin yhä pätevä systeemi, se ei ole enää hyvä muussa tietokoneen käytössä. Oman kokemukseni mukaan esim. 6-ytiminen prosessori on äärettömän kätevä kaikessa mitä teen. Se jättää aina "pelivaraa" muun ohessa. Kun kesken pelisession jotain yllättävää tapahtuu (ja aina tapahtuu!), kaksiytiminen Pentium hyytyisi täydellisesti kyykkyyn. Neliytimiset tai "näennäisesti" neliytimiset Intelit tai AMD:t saattaisivat hoitaa työnsä, mutta yhtä mahdollisesti kaatua työtaakkaansa. 6..8-ytimiset prosessorit eivät tee sitä. Ne kylmän rauhallisesti heittävät peliin aina lisää laskutehoa, kunnes homma hoituu. Niiden teho ei näy juurikaan arkipäiväisessä työssä, koska ne ovat tällöin lähinnä nukkumatilassa. Mutta kun esim. kahdeksan 5 GHz:n ydintä laitetaan tositoimiin... silloin todella tapahtuu!

Noh, tämä on nimenomaan jännä
Ehkä sivuajatuksena on myös se että molemmissa koneissani on nyt samalla kannalla oleva prosessori. Lisäksi tällä nyt on hauska vähän, "leikkiä" ja kokeilla hurjia ylikelloja 
Valmistuttuani tämän käyttötarkoitus kotipuolen kakkoskoneena muuttuu todennäköisimmin joksikin muuksi, tällä hetkellä masiina on puulaatikkonsa kera lähes valmista kamaa lähtemään vaikka laneihin tai assemblyyn  Läppärikin kun kerta meni rikki