Kauhajoen ammuskelu

[Filago]

No jos niitä aseita ei voi säilyttää em. tavalla, niin kielletään ne sitten kokonaan muilta kuin viranomaisilta. Ei niitä kukaan oikeasti tarvitse.

Ai niin, mä en tunne niin hyvin aseharrastusta koska mulla ei ole asetta. Paitsi se mikä on housuissa, ja se on varattu keveään kotikäyttöön.    Ja kun on semmoinen, niin ei muuta asetta tarvitsekaan. Eikä muitakaan elimenjatkeita.

Mulla on tähän asti ollut käsitys, että kun mä hyppään autoon ja menen ampumaradalle tekemään reikiä pahviin, suurin riski minulle ja sivullisille on se aika minkä vietän autossa maantiellä. Autoilla tapetaan Suomessakin joka vuosi ihmisiä melkoinen määrä, joskus useita kerralla, ja silti ko. tilanteista harvemmin Helsingin Sanomien mainoksille pyhitetty etusivu vaihtuu. Ehkä autotkin pitäisi kieltää muilta kuin viranomaisilta, ei niitäkään kukaan oikeasti tarvitse, koska ihmiskunta on hyvin pärjännyt ilman suurimman osan historiaansa. Tällä hetkellähän autojen välityksellä tapahtuvia kuolemia koetetaan välttää ajokorttisysteemillä, missä viranomaiset valvovat kuka saa ajella ympäriinsä... hiukan samaan tapaan kuin ampuma-aseiden suhteen.

Mutta tuohon kommenttiin: Meneekö tämä nyt oikeasti niin, että naisena harrastan ampumista siksi, että mulla ei ole housuissa asetta? Itse olin kuvitellut, että ampuminen on meditatiivinen harrastus, jossa ei kysytä henkilön ikää, sukupuolta, tai muitakaan fyysisiä ominaisuuksia. Jossa jokainen oppii nopeasti teknisessä mielessä tekemään sen reiän keskelle taulua. Mutta missä henkisen puolen haltsaaminen siihen pisteeseen, jossa niitä kymppejä pystyy kisassa tekemään putkeen sen useamman kymmenen mitä on tarvis, siinä menee loppuikä eikä useimmiten riitäkään.

Mielestäni henkilö, joka murhaa ihmisiä aseella, on ensisijaisesti murhaaja, ja vasta toissijaisesti "ampuja". Koska mikäli hänellä ei olisi ollut käytettävissä ampuma-asetta, olisi ehkä käytetty jotain muuta välinettä. Polttopulloja enemmän, myrkkyä kouluruokaan, viidakkoveistä, saksia, jne. Ei ole kauaa siitä kun Tampereella murhattiin ihminen kuristamalla paljain käsin. Siinäkin syyttäisin enemmän kyseisen murhaajan korvien väliä kuin sormia.

Mutta mielipiteitä on toki monenlaisia, eikä se ole mitään uutta, että henkilö joka ei harrasta ammuntaa ei tule ajatelleeksi, että heti kun harrastus menee kilpailutasolle, niin piirikunnallisiakaan kisoja olisi aika vaikea järjestää jos jokaisen ampujan ase olisi jumissa kotiradalla.

Itse olen viime aikoina keskittynyt ilmapistooliin, minkä näemmä jotkut laskevat myös vaaralliseksi aseeksi, ja tämän ketjun kommenttien perusteella tekisivät myös luvanvaraiseksi. Se ei itselleni olisi ongelma. Ehkä sillä tavalla saataisiin ne ilmakiväärin holtittomasti tenavalleen hankkivat vanhemmatkin miettimään sitä, missä ja miten ja mihin niitä reikiä on tarkoitus tehdä. Oma ilmapistoolini on lukitussa paikassa, vaikkei laki siihen velvoitakaan. Aseen hinta ja oma mielenrauha vaativat , mutta radalle en sitä mielelläni jättäisi, se olisi paljon isompi ongelma kuin kiristyvä lupakäytäntö muuten.

Tulipas pitkä vuodatus.. ilmeisesti se koira älähti, joka huolestui siitä, että kohta ei ole enää tuotakaan hyvää harrastusta nuorisolle valittavaksi. Ja jota häiritsee itsen kategorisoiminen "pyssyleikkien harrastajaksi".

Filago, joka suree uhrien puolesta siinä missä kuka tahansa muukin, eikä toivoisi kenellekään sitä tuskaa, mitä on menettää läheinen ihminen liian aikaisin ja kauhealla tavalla

[Lopez]

No ajatteleppa sitten että silloin myöskin poliisi saa selville halutessaan helposti sun koko sairaushistorian. Kyllä näille salassapitovelvollisuuksille on ihan perusteet

Minä itse en näe tuossa mitään ongelmaa, kunhan aseluvan hakija sisäistää että näin käy. Se on sitten oma valinta, hakeako asetta, vai ei. Eihän tuo sairaushistoria siis avautuisi kaikilta suomen kansalaisilta, vaan ainoastaan aseluvan hakijoilta. Ja jos sielä on jotain epäilyttävää, pitää todellakin itse miettiä onko oikea henkilö hallussapitämään asetta, ennenkuin edes vie sen hankintalipa-anomuksen asemalle. Ja jos pelätään (ehkä aiheellisesti?) että polliisisetä alkaisi tutkimaan myös niiden sairastietoja, jotka EI ole hakemassa asetta, niin se on helposti ratkaistu, esim. lääkärin soitto henkilökohtaisesti "täälä on poliisilaitokselta kysely..." Tai jotain.

Ja kyllä, kirjoitan tämän, koska MINULLA ei ole salattavaa, ja en halua että kenelläkään aseenomistajalla on. Muistakaa nyt, että myös poliisilla on vaitiolovelvollisuus, mikäli hän / he saa / vat salassapidettävää tietoa haltuunsa (potilashistoria), eli ei se sieltäkään kautta eteenpäin lähde...

[Kärsä Babar]

Itse vastustan kyllä että poliisi tuli saamaan potilastietoja käsiin.
Kyllähän ton vois hoitaa fiksumminkin sillä lääkärintodistuksella minkä tulisi olla pakollinen aselupia haettaessa.

[Janne]

Poliisillahan ei oletusarvoisesti ole minkäänlaista ammattitaitoa arvioida kansalaisen terveydentilan vaikutuksia mihinkään asiaan. Tämä on _yksinomaan_ lääkärin tehtävä ja ainoa oikea ratkaisu tuollaisessa mallissa olisi tuo jo mainittukin lausunnon pyytäminen lääkäriltä, joka antaa joko myönteisen tai kielteisen suosituksen aseluvan suhteen.

[Lopez]

Itse vastustan kyllä että poliisi tuli saamaan potilastietoja käsiin.
Kyllähän ton vois hoitaa fiksumminkin sillä lääkärintodistuksella minkä tulisi olla pakollinen aselupia haettaessa.

Niin no, siis parempi niin että poliisi saa potilastiedot, kuin että aseidenomistus kriminalisoidaan (oli kyseessä sitten lyhyt tahi pitkä ase).

Mutta menisihän se pakollisella lääkärintodistuksellakin, joka on ihan k.o. asiaa varten viilattu....

[Jassu]

Poliisillahan ei oletusarvoisesti ole minkäänlaista ammattitaitoa arvioida kansalaisen terveydentilan vaikutuksia mihinkään asiaan. Tämä on _yksinomaan_ lääkärin tehtävä ja ainoa oikea ratkaisu tuollaisessa mallissa olisi tuo jo mainittukin lausunnon pyytäminen lääkäriltä, joka antaa joko myönteisen tai kielteisen suosituksen aseluvan suhteen.

Miksi esim rekisteri jossa on pari raksittavaa kohtaa ei sovellu tähän? ei siihen välttämättä lääkärintodistusta tarvita.

Eli rekisterissä olisi henkilön tiedot ja sitten perässä kaksi kohtaa "henkilölle ei voi myöntää ajokorttia", "henkilölle ei voi myöntää ampuma-aseen hallussapitolupaa" - lääkäri sitten raksitteli tuonne tarvittaessa.

Tuolloin tietoja ei olisi liikaa poliisin silmille, eikä tulkittavaakaan olisi - kuten jo aiemmin todettu niin poliisilla tuskin riittää ammattitaito tulkita sairauskertomuksia. Heille pitää hommat tehdä yksinkertaiseksi.

[Lopez]

Miksi esim rekisteri jossa on pari raksittavaa kohtaa ei sovellu tähän?

Jaa, tuota niin kuin tietokonerekisterikö? Jossa olisi kaikkien suomalaisten nimet ja (esim.) kaksi kohtaa rukseille? Ideana helevatan hyvä, mutta (tällähetkellä) toteuttamiskelvoton. Tarkoitan vain muunmuassa sitä, että tuollainen maksaa ihav hirveästi, ja nyt jo urputetaan poliisien yms. määrärahoista.

[Jassu]

Miksi esim rekisteri jossa on pari raksittavaa kohtaa ei sovellu tähän?

Jaa, tuota niin kuin tietokonerekisterikö? Jossa olisi kaikkien suomalaisten nimet ja (esim.) kaksi kohtaa rukseille? Ideana helevatan hyvä, mutta (tällähetkellä) toteuttamiskelvoton. Tarkoitan vain muunmuassa sitä, että tuollainen maksaa ihav hirveästi, ja nyt jo urputetaan poliisien yms. määrärahoista.

Poliisillahan on valmis rekisteri, jonne olisi mahdollista tehdä uusi tietokanta ja sinne SV-numeron perusteella joka lääkärillä lisäyspääsy. Ei rakettitiedettä.

[Lopez]

Ei rakettitiedettä

Tiedän. Mutta ei myöskään "pari klikkiä ja tehty" homma. Viranomaisrekisterejä ja tietokantoja kun ei rakennellakaan niinkuin kotisivuja tms. Luulen  :wink: tietäväni mistä puhun...

[Jassu]

Ei rakettitiedettä

Tiedän. Mutta ei myöskään "pari klikkiä ja tehty" homma. Viranomaisrekisterejä ja tietokantoja kun ei rakennellakaan niinkuin kotisivuja tms. Luulen  :wink: tietäväni mistä puhun...

Luulen itsekin tietäväni, mm teletunnistetietojen kanssa työtä tehneenä.

Pointti oli että tuollainen olisi kätevin toteuttaa ja käyttää. Toki valtio saa tuollaiseenkin uppoamaan muutaman satatuhatta euroa, mutta sehän on vaan normaalia.

Erikseen lääkärissäkäynti on huonompi vaihtoehto, koska lääkäri ei 15 min saa selville onko kaveri hullu vai ei, eikä välttämättä myöskään näe vanhaa hoito/lääkehistoriaa. Yleistietokanta minne kaikilla lääkäreillä olisi lisäysmahdollisuus ja poliisilla lukuoikat olisi yksi ratkaisu.

Mielestäni voidaan taistella sun kanssa teknisestä toteutuksesta ja sen ratkaisumalleista vaikka 10 sivua, se on yhtä hyödyllistä kuin kieltää käsiaseet tai keskustella ampumaratasäilytyksestä koulusurmien estäjänä.

[Lopez]

Ei kinastella tekniikasta, mä saan tehdä sitä töikseni...

Erikseen lääkärissäkäynti on huonompi vaihtoehto, koska lääkäri ei 15 min saa selville onko kaveri hullu vai ei, eikä välttämättä myöskään näe vanhaa hoito/lääkehistoriaa. Yleistietokanta minne kaikilla lääkäreillä olisi lisäysmahdollisuus ja poliisilla lukuoikat olisi yksi ratkaisu.

Mitäs tämä ratkaisee, jos sinne raksitaan vain jos haetaan asetta tahi ajokorttia? Vai tekeekö jokainen 15 minuutin lääkäri oman merkintänsä joka kerta, kun joku on käynyt jostain syystä lääkärillä, jolloin rekisterissä on ristinollaa; "saa antaa, ei saa antaa, saa antaa, ei saa antaa" ja sen jälkeen katsotaan kumpia rukseja on enemmän?

[Jassu]

Erikseen lääkärissäkäynti on huonompi vaihtoehto, koska lääkäri ei 15 min saa selville onko kaveri hullu vai ei, eikä välttämättä myöskään näe vanhaa hoito/lääkehistoriaa. Yleistietokanta minne kaikilla lääkäreillä olisi lisäysmahdollisuus ja poliisilla lukuoikat olisi yksi ratkaisu.

Mitäs tämä ratkaisee, jos sinne raksitaan vain jos haetaan asetta tahi ajokorttia? Vai tekeekö jokainen 15 minuutin lääkäri oman merkintänsä joka kerta, kun joku on käynyt jostain syystä lääkärillä, jolloin rekisterissä on ristinollaa; "saa antaa, ei saa antaa, saa antaa, ei saa antaa" ja sen jälkeen katsotaan kumpia rukseja on enemmän?

Esimerkiksi, jos on tasatilanne niin poliisi syö donitsin ja heittää nopalla. Kyllähän tuo osviittaa antaa ja pitää muistaa että jos nyt syö esim psyykelääkkeitä niin vuoden päästä tilanne voi olla toinen - jos henkilö on masentunut ei se tarkoita sitä että hän olisi sitä 10 vuoden päästä. Siksi tuo aikajanahistoria kyllä/ei setteineen voisi toimia. Jos siellä olisi liikaa epäselvyyttä voisi poliisi passittaa hakijan laajempaan tutkimukseen.

Sun ei tarvitse tätä nyt ratkaista, et ole työtehtävissä ja käsitykseni mukaan kukaan ei ole moista rekisteriä sinulta koodattavaksi nyt tilannyt Tuollainen rekisteri nyt sattuisi vaan mun (aseenomistajan / sysadminin suppeasta näkökulmasta) ja esimerkiksi lääkärinä toimivan vaimoni mielestä olevan ratkaisu noihin liiallisten tietojen näkymiseen poliisille jne.

[Lopez]

Hyvä on, sovitaan että rekisteri on ok. Budda budda (sanoo konekivääri korkkareissa) sitten on vielä pieni... pulma. Yksityiset lääkäriasemat. Siellä esim pitää erikseen ruksia, saako tietoja luovuttaa yleiseen potilasrekisteriin (vai mikä se nyt onkin). Jos raksittaa "ei", niitä tietoja ei todellakaan tule mihinkään yleiseen rekisteriin näkyviin, eikä mistään näy että yksityisellä on käyty. Eli joka tapauksessa johonkin olisi tehtävä muutoksia, että myös nämä tiedot tulisivat rekisteriin. ELI, kuten jo sanoin...

Ideana helevatan hyvä, mutta (tällähetkellä) toteuttamiskelvoton.

Ja lue nimenomaan tuo suluissa oleva  :wink:

Edit. Ai niin. Mää en koodaa, sen hoitaa muut halvemmalla  :wink:

[Jassu]

Hyvä on, sovitaan että rekisteri on ok. Budda budda (sanoo konekivääri korkkareissa) sitten on vielä pieni... pulma. Yksityiset lääkäriasemat. Siellä esim pitää erikseen ruksia, saako tietoja luovuttaa yleiseen potilasrekisteriin (vai mikä se nyt onkin). Jos raksittaa "ei", niitä tietoja ei todellakaan tule mihinkään yleiseen rekisteriin näkyviin, eikä mistään näy että yksityisellä on käyty. Eli joka tapauksessa johonkin olisi tehtävä muutoksia, että myös nämä tiedot tulisivat rekisteriin. ELI, kuten jo sanoin...

Tietosuojapuolellahan ministeri totesi eilen tiedotustilaisuudessa olevan tilaus muutokselle, eli nythän he ovat päästämässä poliisia kelan lääketietoihin - joka on helvetisti laajempi kuin tuo ylläehdotettu suppeampi kyllä/ei -kanta.

Eli muutos noihin poliisin oikeuksiin / tietosuojaan on varmaankin keväällä tulossa esitykseen.

[Lopez]

Tietosuojapuolellahan ministeri totesi eilen tiedotustilaisuudessa olevan tilaus muutokselle, eli nythän he ovat päästämässä poliisia kelan lääketietoihin - joka on helvetisti laajempi kuin tuo ylläehdotettu suppeampi kyllä/ei -kanta.

Niin siis kai tämä tietosuojan höllentäminen koskee vain aseluvan hakijoita, eikä kaikkia kansalaisia? Suomessa kun ylilyönnit eivät ole mitenkään harvinaisia...

[kyris]

Myyrmanni, Jokela, Kerava ja Kauhajoki. Jokainen olisi voitu estää tapahtumasta.

Jokelassa ja Keravalla kaveri oli saanut kyllä psyykelääke reseptin, mutta sen käyttöä ja ennen kaikkea vaikutusta ei seurattu.

Psyykelääkkeillähän on etenkin alkuvaiheessa taipumusta lisätä masentuneisuutta ja itsetuhoisuutta. Nyt kavereille oli lyöty resepti käteen. Pilleri poskeen ja hymyile. Ei seurantaa... (Aiheesta http://kyrohonka.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/24/rikos-ihmisyytta-vastaan/)

Ongelma ei ole se miten aseita on saatavilla. Ongelma on se, että meillä on mielenterveyspalvelut ajettu alas. Kauhajoella maksettiin nyt tästä johtuvaa laskua. Eikä nyt edes lyhennetty pääomaa, vaan vasta korkoja.  :cry:

[Jassu]

Tietosuojapuolellahan ministeri totesi eilen tiedotustilaisuudessa olevan tilaus muutokselle, eli nythän he ovat päästämässä poliisia kelan lääketietoihin - joka on helvetisti laajempi kuin tuo ylläehdotettu suppeampi kyllä/ei -kanta.

Niin siis kai tämä tietosuojan höllentäminen koskee vain aseluvan hakijoita, eikä kaikkia kansalaisia? Suomessa kun ylilyönnit eivät ole mitenkään harvinaisia...

Odotetaan mitä esitys tuo tullessaan...

[Lopez]

Ongelma on se, että meillä on mielenterveyspalvelut ajettu alas.

Ja kouluterveydenhuolto. Ja tarkkailuluokkia ei enään ole (en tarkoita dysfasialuokkia, vaan oikeita tarkkiksia). Ja opettajien ja AP / IP ohjaajien pitäisi toimia sijaisvanhempina, kun kotona ei ole aikaa lapsille / nuorille. Itse itseäni eräältä toiselta palstalta lainaten;

" Nyt keskustellaan ihan vääristä asioista. Se on justiin sama, kuin jos kaupungilta loppuisivat varat hiekoittaa kävelykatuja, joten mitä tehdään? Kielletään jää, etteivät ihmiset liukastuisi ja loukkaisi itseään. Sitäpaitsi jää on ihan turhaa, eiväthän normaalit ihmiset jäätä tarvitse....

Nyt on loppunut varat hiekoitukseen sekä perheiltä, että valtiolta, ja nyt tehdään se, minkä suomalaiset poliitikot parhaiten osaa, eli käännetään huomio kokonaan muualle, eli siihen jäähän. Mitäs tehdään, kuin se jää joka talvi kielloista huolimata ilmestyy jalkakäytäville..."

[Kärsä Babar]

Noista  psyykelääkkeistä tuli mieleen joku amerikkalainen tai kanadalainen ohjelma missä oli juttua siitä että joku lääke aiheuttaa itsetuhoista käytöstä. Siinä ohjelmassa oli lääkitty teini ikäisiä lähes turhaan, jotka pian lääkkeen aloittamisen jälkeen tappoivat itsensä, ja niitä tapauksia oli ihan pilvin piemein, lääkevalmistaja tietenkin kiisti että lääkkeellä on tämmöistä vaikutusta.

[Xbow]

Metsästyksessä on kielletty seuraavien pyyntivälineiden ja pyyntimenetelmien käyttö:
...
7) automaattiset aseet ja sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa;

Eli metsästyksessä onneksi on kohtuu tiukat pykälät. Itselataavat aseet eivät ole metsästyksessä kovin suosittuja, koska varmatoimisuus on metsästysaseen ehdottomasti tärkeimpiä ominaisuuksia. Siksi esimerkiksi pystykorvalukkoiset kiväärit tai kaksipiippuiset haulikot ovat varsin yleisiä. Ehdottomasti tärkeintä on saada se ensimmäinen laukaus osumaan kunnolla. Lisäksi tietty on hyvä, että toinen, varmistava laukaus on tarpeen niin vaatiessa mahdollista suorittaa heti. Ei sillä etteikö metsästyslaissakin olisi joitain pykäliä, joita on syytä tiukentaa. Vastaavanlaista tiukkuutta penäisin kyllä harrastusaseitakin kohdistuviin pykäliin, niitä kun jopa vielä saa ilman mitään sen kummempia koulutuksia!  :shock:

Mitä taas viranomaisvoimin metsästykseen tulee, niin parhaimman tietotaidon metsästyksestä omaavat ovat nimenomaan metsästäjät eivätkä ketkään muut. Useampaankin otteeseen poliisi on soittanut isukille esimerkiksi jostain lopetettavasta haavoittuneesta hirvestä tms. Eli viranomaiset käyttävät metsästäjiä tarpeen niin vaatiessa ongelmaeläinten lopettamiseen. Hirven metsästys vie asiantuntevaltakin porukalta aikaa vallan mahdottomasti. Siinä mielessä sen hoitaminen viranomaisvoimin tarkoittaisi varsin isoja kustannuksia. Eikä keskiverto virannomainen todellakaan ole sen selväpäisempi kuin keskiverto metsästäjä.

Itse en harrasta metsästystä, enkä minkäänsorttista ampuma-asetta omista. Eikä myöskään ole harkinnassakaan mikään aseenhankinta, olen enempi ns. viherpiipertäjä. Isukki ja velipoika sitävastoin metsästävät ja omistavat aseita. Hirvenliha on todella herkullista oikein tehtynä.