Liikennekulttuuri

[Huru-ukko]

Aika monella pyöräilijällä ei ole ajokorttia, tai kokemusta autoilusta, joten ymmärrys on täysin yksipuoleista. Puhumattakaan siitä, että pyöräilijällä on täysin omalla vastuullaan opetella liikennesäännöt, mitä tuskin liki kukaan oikeasti tekee. Myös autoilijat ovat usein unohtaneet liikennesäännöt, varsinkin jos kortin saannista on aikaa, eikä ole osaamista tullut päivitettyä vuosiin.

Niimpä......Yhdessäkään liikennesäännössä ei muuten lue, että kenenkään yli ei saa ajaa....
Se täytyy osata lukea sieltä rivien välistä  .

[Hubert]

Jutun mukaan pyöräilijä ajoi suojatielle, joka on kiellettyä. Pyöräilijän kuuluu taluttaa pyöränsä siitä yli.
Itsekkin polkupyörän omistajana olen polkenut suojatien yli aina kun ei autoja ole päälle tulossa. Sakot pitäisi mullekkin antaa.....

Töissä oli jopa kerran kaveri joka kiroili että joku meinasi ajaa yli, kun hän fillaroi suojatien yli katsomatta minnekkään muualle kuin eteenpäin.... Oli oikeasti tuohtunut ja sitä mieltä, että autojen kuuluu väistää häntä. Tai siis hänellä on etuajo oikeus suojatiellä polkea pyörällä.

Oma lukunsa on sitten ne fillariuskovat, jotka kuvittelevat että kun pyörätie on merkitty suojatien viereen, niin siitä saa ajaa autoista piittaamatta yli.
Laki kumminkin sanoo selkeästi, että jos polkupyörätie ylittää ajoradan, pyöräilijän on väistettävä pääväylää ajavaa autoilijaa. Ellei sitä ole liikennemerkillä erikseen osoitettu. Esimerkki löytyy vaikka liikenneympyrästä.

Nyt taitaa Huru-ukolla olla nykyinen lainsäädäntö hieman hakusessa. Polkupyörällä saa aina ajaa suojatien yli, mikäli suojatien molemmin puolin on pyörätie. Jos sekä autoilija, että pyöräilijä ajavat suoraan, väistää pyöräilijä. Jos taas autoilija kääntyy suojatien yli, on hän väistämisvelvollinen pyöräilijää kohtaan, on tämä satulan päällä tai taluttamassa. Ja kuten sanoit, liikenneympyrään ajettaessa ja sieltä poistuttaessa on autoilijan väistettävä pyöräilijää.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_ajaminen

Et sitten Hubert lukenut mitä siellä oli tapahtunut. Ja aika hakusessa oma pätemisesi on, koska en minä ole puhunut ensimmäisissä kohdissa mitään että siellä olisi ollut pyörätie suojatien vieressä edes, puhumattakaan että se olisi ollut molemilla puolilla..
Sen sinä vedit ihan itse tähän mukaan.
Ja hakusessa olemisesta vielä, ei se pyöräilijä sillä suojatiellä saa ajaa, vaan juurikin sillä suojatien vieressä olevalla pyörätien jatkeella.
Ja autoilija väistää aina suojatiellä olevaa, taluttipa hän lehmää, mopoa tai pyörää.
Aika iso city täytyy olla, että suojatien molemilla puolilla on pyörätie. Ei meillä täällä  .

Liitän tähän mukaan vielä lehtijutun, pyydän lukemaan ajatuksella ennenkuin alat neuvomaan.

Polkupyöräilijä lähti ylittämään Alarannantietä Jokisuuntien risteyksen kohdalla olevaa suojatietä pitkin, jolloin Alarannan suunnasta tullut keski-ikäinen mieshenkilö törmäsi nuorukaiseen.

Polkupyöräilijä menehtyi törmäyksessä saamiensa vammojen seurauksena onnettomuuden tapahtumapaikalle. Nuorukaisella ei ollut pyöräilykypärää.

Poliisi ja onnettomuustutkintalautakunta tutkivat onnettomuutta. Tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Nopeusrajoitus tapahtumapaikalla on 50 km/h.

Onnettomuus tapahtui Iissä Alarannantien ja Jokisuuntien risteyksessä.

Huru-ukko voi ottaa sen pavun pois nenästä. 
Tarkoitus ei ollut vittuilla tai päteä, vaan tuoda julki harmillisen yleiset väärät tiedot suojateiden väistämisoikeuksista pyöräilijöiden suhteen. Eli sen, ettei suojatiellä mukamas saisi koskaan ajaa pyörällä, eikä autoilijan väistää. Ja kyllä, luin uutisen, mutten maininnut siitä tai vetänyt mitään mukaan tai muutenkaan ottanut kantaa kyseiseen hyvin ikävään onnettomuuteen.
Nyt otan: Onko tästä jossain tietoa, että kumpi oli väistämisvelvollinen? Niin tai näin, toivottavasti tulisi mediarummutusta, jotta ihmiset oppisivat oikeat liikennesäännöt asian suhteen, ja tulevaisuudessa vältyttäisiin yliajoilta. Ainakin uutisen kommenttien ekoilla sivuilla väärät tiedot loistavat enemmistönä.


Tuo "pyörätien jatke" hämmentää ihmisiä. Suojatie on siis pyörätien jatke aina kun sille saavutaan pyörätieltä. Sillä ei ole merkitystä, onko jatke maalattu suojatiehen, eli valkoisessa viivassa on katko, vai onko suojatie maalattu yhtenäisellä viivalla. Uusia suojateitä maalattaessa tuo katko siihen toki tehdään osoittamaan pyörätien jatkeen olemassa oloa ja kaikkien jatkeiden pitäisi olla oikein maalattu joskus muutaman vuoden päästä.

Sitten toistoa: Pyöräilijä saa aina ajaa suojatiellä, kun sille tullaan pyörätieltä. Mitään taluttamispakkoa ei ole olemassa. Kun pyöräilijä ajaa suojatiellä, eli pyörätien jatkeella, on hän kävelijöistä poiketen väistämisvelvollinen silloin, kun autoilija ajaa suoraan suojatien yli. Jos taas autoilija kääntyy suojatien yli tai hänellä on kolmio, on autoilija väistämisvelvollinen riippumatta siitä ajaako vai taluttaako pyöräilijä kulkupeliään.

Lainaus liikenneturvan sivulta:
"Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli."

Laitetaan vielä uudestaan edellisen sivun linkit, joihin jokaisen autoilijan olisi hyvä tutustua. -nimim. vasta vuosi sitten asian oppinut 

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=8649
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_ajaminen

[Wolfman]

Suojatie on siis pyörätien jatke aina kun sille saavutaan pyörätieltä. Sillä ei ole merkitystä, onko jatke maalattu suojatiehen,

Sitten toistoa: Pyöräilijä saa aina ajaa suojatiellä, kun sille tullaan pyörätieltä. Mitään taluttamispakkoa ei ole olemassa.

Suojatien saa pyöräilijä ylittää ajaen silloin kun se on pyörätien jatke. Suojatie ei ole pyörätien jatke automaattisesti jos sille tullaan pyörätieltä. Jos pyörätie jatkuu tien toisellapuolella niin silloin suojatie tulkitaan pyörätien jatkeeksi. Tuo on monelle vieras asia, myös monille pyöräilijöille eli varoa saa.

Tuo aiheuttaa sen ongelman, autosta on monesti hankala havaita nopeasti jatkuuko se pyörätie toisellapuolella. Tuo tulossa oleva "pakollinen" merkintä auttaa kesäaikaan jos ne merkinnät pysyvät riittävän selvinä mutta talvella niitä ei jokapaikassa näe kunnolla (ajourien kohdalta kuluneet ja uran sivusta lumenpeitossa).

[calm]

Nyt otan: Onko tästä jossain tietoa, että kumpi oli väistämisvelvollinen? Niin tai näin, toivottavasti tulisi mediarummutusta, jotta ihmiset oppisivat oikeat liikennesäännöt asian suhteen, ja tulevaisuudessa vältyttäisiin yliajoilta. Ainakin uutisen kommenttien ekoilla sivuilla väärät tiedot loistavat enemmistönä.

Uutisessa on tiet ja suunnat mainittu, joten kartoista ja vaikka Googlen streetviewistä voi tilanteen käydä tarkastamassa. Eli pyöräilijä oli väistämisvelvollinen ja kyseessä oli pyörätien jatke.

Pyörätien jatkeet ovat kyllä tämmöisellä pienellä paikkakunnalla (6k ihmistä) hämmentäviä. Kylän läpi menevillä kahdella päätiellä suurin osa suojateistä on pyörätien jatkeita, mutta sitten on hämäykseksi muutamia (korotettuja) suojateitä, jotka eivät olekaan pyörätien jatkeita, kun toisella puolen isoa tietä onkin vain katuverkkoa, eikä kevyenliikenteenväylää.

[Hubert]

Suojatie on siis pyörätien jatke aina kun sille saavutaan pyörätieltä. Sillä ei ole merkitystä, onko jatke maalattu suojatiehen,

Sitten toistoa: Pyöräilijä saa aina ajaa suojatiellä, kun sille tullaan pyörätieltä. Mitään taluttamispakkoa ei ole olemassa.

Suojatien saa pyöräilijä ylittää ajaen silloin kun se on pyörätien jatke. Suojatie ei ole pyörätien jatke automaattisesti jos sille tullaan pyörätieltä. Jos pyörätie jatkuu tien toisellapuolella niin silloin suojatie tulkitaan pyörätien jatkeeksi. Tuo on monelle vieras asia, myös monille pyöräilijöille eli varoa saa.

Tuo aiheuttaa sen ongelman, autosta on monesti hankala havaita nopeasti jatkuuko se pyörätie toisellapuolella. Tuo tulossa oleva "pakollinen" merkintä auttaa kesäaikaan jos ne merkinnät pysyvät riittävän selvinä mutta talvella niitä ei jokapaikassa näe kunnolla (ajourien kohdalta kuluneet ja uran sivusta lumenpeitossa).

Onneksi tällaiset hankalasti tulkittavat paikat ovat harvinaisia. Asiaa ei taida olla kovin tarkasti määritelty lainsäädännössä, mutta  seuraavien lainausten perusteella riittää, että suojatielle tullaan pyörätieltä, pyörätien ei tarvitse jatkua molemmin puolin.

"Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin pyöräillen, jos suojatie jatkuu pyörätien jatkeena. Suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei). Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä. Suojatien lisäksi pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla."

"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen. Tästä syystä vuonna 2010 voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa."

Kaupunkialueella melkein kaikki suojatiet, ydinkeskustaa lukuunottamatta, ovat myös pyörätien jatkeita. Lisäksi valo-ohjatuissa risteyksissä risteävää liikennettä ei tule, vaan suojatie ylitetään vain käännyttäessä, jolloin autoilijan on aina väistettävä pyöräilijöitä. Onneksi omilla kulmilla jatkeet on merkitty hyvin. Valtaosa autoilijoista myös osaa väistämissäännöt, eikä omalle kohdalle ole osunut vaaratilanteita pyöräillessä. Autonratissa taas on pari kertaa tullut läheltä piti tilanteita, kun en ole keskittynyt pyörätieliikenteeseen käännyttäessä suojatien yli...

[Huru-ukko]

 Mukavaa kun pienestä kirjoituksestani tuli runsaasti keskustelua. Ja tärkeästä aiheesta.
Luulisin, että aika paljon vallitseva käytäntö pyöräilijöiden ja autoilijoiden välillä tavallaan muokkaa paikkakunta kohtaisesti väistämis käytäntöä. Sääntö on sääntä, mutta ihmisten toimintamalli on käytäntö.
Raumalla polkupyöräilijöitä on paljon, ja sen näkyy sekä ajotavoissa että kaupunkisuunnittelussa.
Poriin verrattuna jossa olen muutaman kerran satunnaisesti käynyt, siellä on asiat jonkun verran paremmin. Muutamassa paikassa kun pyörätie ylitti ajoradan, autoilijoilla oli kolmio. Se on selkeää kieltä. Sitä en huomannut, oliko tämä tyyli kaikissa vastaavissa paikoissa, vai vain muutamissa.

Oma mielipide tuosta on ollut jo jonkin aikaa, että selvyyden/ihmishenkien vuoksi autoilijoilla olisi aina väistämisvelvollisuus kun tämä pyörätien jatke ylittää ajoradan.
Ja se suojatiellä ajaminen olisi myös sallittua.

[Noli Me Tangere]

No huhhuh.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=8649

http://www.liikenneturva.fi/vanhat/118/Jalanjapyoralla_opas.pdf

Pyöräilijä väistää pyörätien jatkeella
Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli.

Kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa

Kun pyörätie jatkuu toisella puolella tien ylityskohtaa, voi perinteiset suojatien valkoviivat lukea pyörätien jatkeeksi ja ylittää ajorata satulassa pysyen.

Näin se menee lain mukaan. Selkeintä olisi minunkin mielestäni toki aina, jos auto väistäisi suojatielle pyrkivää tapauksesta riippumatta.

[HotVelo]

Olen yleensä pysynyt visusti erossa juupa-eipäs keskusteluista. Niin pyrin nytkin tekemään, ja tuon esille lähinnä omia havaintojani pyörän selästä, auton kuljettana ja joukkoliikennekulkuneuvon matkustajana.

Pyörällä liikun toisella välineellä maastossa ja metsäautoteillä. Siellä tätä pyörätie-suojatie-pyörätie dilemmaa ei ole. Toki jos kapealla metsäautotiellä tulee puunkeruukeikalla oleva tukkirekka vastaan, on pelkästään tervettä järkeä väistää tarvittaessa vaikka ojan puolelle sen sijaan, että ajattelisi härkäpäisesti pitävänsä kiinni oikeudestaan kulkea ajoradalla.

Maantiekalustolla (pyörä edelleen) liikkuessani tulee eteen sitten monenlaisia tilanteita ja aatoksia. Itseäni välillä hirvittää joidenkin kanssapyöräilijöiden rohkeus/röyhkeys/tietämättömyys (valitse oikea vaihtoehto) toin poikki menevän suojatien käytössä kun kevyen liikenteen väylä on molemmin puolin tietä. Eli siis ne tilanteet, kun risteys on ns. tasa-arvoinen.

Olen ottanut käytännökseni osoittaa noita paikkoja lähestyessä pyrkiä osoittamaan mahdollisimman selvästi, että valmistaudun pysähtymään ja väistämään autoliikennettä. Eli jalka lähestyvän autoliikenteen puoleinen jalka irti lukkopolkimelta ja vauhti pois. Jos siinä sitten autoilija hiljentää osoittaa puolestaan antavansa tietä, lähden ylitykseen ja heilautan kiitokseksi kättä, koska auton kuljettaja on tehnyt jotain, mihin ei ollut velvoitettu. Jos ylitettävällä suojatiellä on keskisaareke, tämä onkin vielä turvallista. Mutta jos keskisaareketta ei ole, olen ylitykseen lähtiessäni edelleen velvollinen väistämään toisesta suunnasta tulevia autoja. Silloin voin pyöräilijänä jäädä tien tukoksi, kun toiseen suuntaan menevä liikenne jatkaa kulkuaan. Turvallisin ratkaisu silloin on kylläkin jalkautuminen pyörän selästä, jolloin muutun ajoneuvon kuljettajasta jalankulkijaksi, ja autoliikenne on velvollinen väistämään minua.

Kiertoliittymät ovat sitten oma lukunsa, mutta siellä erityisesti poistuvan liikenteen tapauksessa ei ole juuri väliä onko jalankulkija vai pyöräilijä. Turhan moni autoilija kokee tulevansa silloin kiihdytysramppiin. Useamman kerran on käynyt niin, että autolija on jo suojatiellä olevasta jalankulkijasta piittaamatta kiihdyttänyt ja koukannut suoraan edestäni kiirehtiessään kohti liittymän jälkeen tulevia liikennevaloja tai seuraavaa risteystä.

Oma tapauksensa on sitten sivutiet ja pihaliittymät. Riittävän monen läheltä piti tilanteen jälkeen on tapanani pitää kädet valmiiksi jarrukahdoilla väistämisvelvollisia liittymiä lähestyessäni. Niin moni tulee pihastaan tai sivutieltä täyttä vauhtia ja on valmistautunut pysähtymään vain, jos joutuu väistämään ajoradalla olevaa autoliikennettä. Tämä on vaaranpaikka sekä kevyen liikenteen väylillä että ajoradalla ajaessa, erityisesti kuitenkin edellisissä.

Eli oli tapaus sitten mikä hyvänsä, on parempi olla valmistautunut väistämään silloinkin, kun ei olisi siihen velvollinen jos näyttää siltä, että autoilija ei pyöräilijää/jalankulkijaa noteeraa millään tapaa.

Auton ratissa ollessani rooli ja problematiikka kääntyy sitten tietysti päinvastaiseksi. Kun en ehdoin tahdoin kenenkään päälle halua ajaa, koitan pitää silmällä, onko ajorataa poikkisuunnasta lähestyvä pyöräilijä sen oloinen, että aikoo mennä yli kulkee ajoradalla sitten autoja tahi ei. Ja jos näyttää siltä, että pyöräilijällä ei ole aikomustakaan väistää, väistän minä. Jos tapaus on erityisen härski, voin tietysti antaa pienen töötin merkiksi, että tilanne ei mennyt ihan sääntöjen mukaisesti.

Erityisesti kaupunkiliikenteessä on 'luova pyöräily' välillä ihan omaa luokkaansa. Ja ikävä kyllä tuota harrastavat välillä pyöräilyä harrastavatkin. Kuluneella viikolla osuin näkemään, kun paikallisen pyöräseuran maastolenkkiporukka kaupungin keskusta-alueelta ulos matkatessaan tulkitsi aika vapaasti ajoradan ylittämistä koskevia sääntöjä. Kun olen itsekin ko. seuran jäsen, niin näkemäni tapaus tuntui suorastaan nololta.

Summa summarum. Liikennesääntöjä pitää noudattaa, mutta terveen järjen ja tilannetajun käyttö ei ole kiellettyä.

[Hubert]

Hyvä kirjoitus!

Oma tapauksensa on sitten sivutiet ja pihaliittymät. Riittävän monen läheltä piti tilanteen jälkeen on tapanani pitää kädet valmiiksi jarrukahdoilla väistämisvelvollisia liittymiä lähestyessäni. Niin moni tulee pihastaan tai sivutieltä täyttä vauhtia ja on valmistautunut pysähtymään vain, jos joutuu väistämään ajoradalla olevaa autoliikennettä. Tämä on vaaranpaikka sekä kevyen liikenteen väylillä että ajoradalla ajaessa, erityisesti kuitenkin edellisissä.

Pihaliittymät ovat todellakin vaarallisia. Katu jolla asun, on varsinkin työmatka-aikoihin kohtuullisen liikennöity asuinalueen läpikulkuväylä. Nykyään kun lähden viideltä töihin ei ongelmia ole, mutta aiemmin, seiskan jälkeen lähdettäessä sai olla todella tarkkana. Pihalta ei näe autotielle yhtään, vaan näköyhteys avautuu vasta, kun on peruuttanut puoliautoa ajoradalle. Autot huomaa kohtuullisen helposti, mutta pyöräilijä mahtuu sopivasti auton ikkunapalkkien taakse piiloon. Törmäyksiä ei ole tullut, mutta monta kertaa on pyöräilijä joutunut lyömään jarrut kiinni ja hyppäämään satulasta, kun olemme pihasta peruuttaneet tielleen.
Sama ongelma toistuu kaupungin vinoparkeissa, yleensä tosin olen itse se joka joutuu lyömään jarrut lukkoon.

Eli oli tapaus sitten mikä hyvänsä, on parempi olla valmistautunut väistämään silloinkin, kun ei olisi siihen velvollinen jos näyttää siltä, että autoilija ei pyöräilijää/jalankulkijaa noteeraa millään tapaa.

+1!

[jaolsten]

Kiukuttaa, miten monet ihmiset ajavat suojatien yli edes hidastamatta, kun kävelijät, etenkin vanhukset ja lapsoset odottavat päästä kävellen yli. Kiukuttaa, miten kääntyvät autoilijat niistävät sentin päästä lukkojarrutuksen tehnyttä pyöräilijää.

Mutta välillä, eikun lähes aina, kun näen lapsosten ajelevan autoista välittämättä pyörillään suoran tieosuuden yli, pysään ja komennan taluttamaan pyörän.

Ihme, ettei Suomaassa tapahdu enempää yliajoja, kun ihmiset eivät osaa tai välitä liikennesäännöistä pätkääkään. Ja joo, olen asustellut Kiinassa, ja toki Suomaassa on asiat paljon paremmin. Mut silti.

[Huru-ukko]

Kyllä Venäjälläkin on paremmin, sieltä saa muhkeat rahat kun jää auton alle.
Toki kannattaa katsoa alusta asti..... Rahanpuutteessa näemmä ihminen on valmis riskeeraamaan henkensä. Tuskin tuo suojatielle makaamaan jäänyt ihan tuollaista lopputulosta toivoi.

[pak]

Itse olen ratkaissut tuon pyöräilijä-suojatie/pyörätien jatke dilemman siten, että jos suuntaani on lähestymässä auto, niin nousen pois pyörän kyydistä, siirryn jalankulkijaksi ja talutan pyörän yli. Mikäli lähestyviä autoja ei ole, niin silloin pyöräilen.

Autoilijana ajan ajatuksella, että kuka tahansa saattaa tulla alle. Moottoripyörällä liikkuessa en luota yhdenkään auton väistävän minua.

[Heku]

Minulle vaaratilanteita on aiheuttanut erityisesti vasemmalle kääntyminen raskaalla ja hitaalla ajoneuvolla. Välillä ihmiset myös ohittavat turhan uhkarohkeasti.

Toisin kuin jotkut, en aja oikeassa reunassa pientareella koska tällöin ei itselle jää tilaa väistää ja ongelmia tulee jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kanssa. Ajan sen verran keskellä että on tilaa väistää, autoilijoita tämä ei kohtuuttomasti haittaa ohittaessa. Tilaakin annan jos pysäkki sattuu kohdalle, erityisesti raskaalle liikenteelle. Henkilöauto kyllä pääsee ohi eikä myöskään hyydy mäkiin.

Autoilijoihin tai moottoripyöräilijöihin en luota lainkaan, vaikka laitankin vilkun ajoissa päälle ilmoittaakseni kääntymisaikeesta, en kuitenkaan laita sitä niin aikaisin etteikö tuota aikaa voisi perässä ajaa. Vilkku vasemmalle tuntuu olevan kuin punainen vaate mm. BMW-kuljettajille. "Jumalauta, pakko päästä ohi ennen kuin tuo kääntyy pois edeltäni!". Kerran ollut kolaus todella lähellä, peiliin vilkaisu rattia kääntäessä pelasti. Eipä siinä, luultavasti vastapuolelle käy huonommin kuin minulle jos päättää vasempaan eturenkaaseen mällätä autonsa saati moottoripyöränsä.

Itse rikon lakia siinä että meidän tielle kääntyessä on hyvä näkyvyys toiseen suuntaan, jos näen että ketään ei tule niin vasemmalle kääntyessä ryhmittäydyn vastaantulevien kaistalle, erityisesti jos perässä tulee raskaampia ajoneuvoja, tällöin myöskään kukaan ei (toivottavasti) ohita vasemmalta. 

[meikkupeikko]

Mikä siinä on, että vaikka kuinka pikku-Micralla ajaa rajotusten mukaan, niin Audi-, Bemari- ja Mersukuskien on ihan välttämätön pakko päästä ohi ja mitä ääliöimmissä tilanteissa?!
Oon nyt puolisen vuotta ajanut 90-luvun alun Micralla ja mitä hurjempia tilanteita on tullut vastaan. Joo, Micra on pieni auto, mutta kyllä sekin kulkee siellä moottoritiellä ihan sitä rajotuksen mukaista 120 km/h. Ei tunnu junteille menevän perille. Ensin on ihan pakko roikkua puskurissa, sitten kiilata eteen matelemaan n. satasta. Kun sitten heitän ohi, on tää tietenkin toistettava jälleen. Ohituksessa tuntuu katumaasturikin kulkevan yli satasta, mutta ohi päästessä vauhti hidastuu jälleen sinne satasen hujakoille. 
80 rajotusalueella tilanne on täsmälleen sama, paitsi ettei jäädä eteen kökkimään. Ohi on kuitenkin päästävä, vaikka vastaan tulis rekka tai linja-auto. Välillä tuntuu, että väki kuvittelee mun köröttelevän jollain mopoautolla, vaikka hyvin pysyn liikennevirran mukana. Se ei tunnu riittävän tietylle ryhmälle, vaan Micra on kuin punanen vaate, josta on ihan pakko päästä ohi.

[Kärsä Babar]

Pakettiautolla törmää jatkuvasti samaan ilmiöön. Ohi täytyy aina jonkun päästä ja sitten jäädään eteen matelemaan. On todella ärsyttävää.
Farmarilla ajaessa ei joudu tuollaisen kiusan kohteeksi kuin harvoin.

[MiM]

Paketti- ja kuorma-autot rajoittavat näkyvyyttä ikävästi, joten myönnän, että yritän lähes aina päästä niitten ohi, kun se on turvallisesti mahdollista. Huolehdin kuitenkin etten jää eteen jarruttamaan. Microilla ei toki ole tällaista vaikutusta.

[Huru-ukko]

Aika marginaalinen syy, mutta vaikka yleensä tyydyn roikkumaan noin sadan metrin päässä jos tilaa on, niin edellä olevan auton lieväkin savuttaminen ja se haju melkein pakottaa ohittamaan  .....

[Kärsä Babar]

Eipä normaalia turvaetäisyyttä pitäessä pitäisi näkyvyys ongelmia tulla valtatiellä. Itse ohitan vain jos tarvitsee päästä nopeammin kuin edellä olevan.

[MiM]

Kyllä tulee.  Jos vaikka käyttää niitä tiessä paikoin merkittyjä turvaetäisyysmerkkejä mittana, niin ei siltä etäisyydeltä näe pakun tai kuormarin ohi yhtään mitään. Paljon turvallisempi on ajaa niin, että edestä näkee kunnolla, vaikka sitten ajaisi 5 km/h ylinopeutta.

[Kärsä Babar]

Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustuu näkemyksesi turvallisuudesta rekan tai pakun edessä.