Kamerat ja valokuvaus

[Jalien]

Yksi yllätys tuossa Olympuksen käyttämässä tekniikassa on se, että se pitkälti eliminoi kuvakohinan 40 megan tilassa. Kiinnostuneet lukekoon asian taustoja muualta, mutta sen nuo testikuvatkin näyttivät. D810 on kohinassa parhaita runkoja mihinkään hintaan, mutta voitti OM-D:n vain aivan häviävän niukasti. Toisessa asiassa Nikon sitten ottikin takkiin että tuntui: moiré -ilmiössä (joka riivaa jotakuinkin kaikkia normaalilla kuvakennotekniikalla toteutettuja ratkaisuja, ellei tarkkuutta pienentävää suodinta jätetä pois). Tuota virhettä ei OM-D:ssä esiinny lainkaan, kuten ei myöskään esim. D810:tä vaivaavaa mustavalkoisten alueiden värittymistä.

D810 ei ole kohinoissa mitenkään ihmeellinen, esim. D610 on parempi. Tämä johtuu siitä, että D810:sta on jätetty aa-filtteri pois, parantaa kuvan terävyyttä ja yksityiskohtia, mutta lisää kohinaa ja moirea.

[Jalien]

Vaikka elämmekin näin digikameroiden aikaa, löytyy vielä filmiinkin luottavia. Salossa on Nick Brandtin valokuvanäyttely, kaveri kuvaa 120 ja 220 filmiä nielevällä Pentaxilla. En tiedä miten hän taikansa tekee, mutta jälki on jäätävää ...

Nick Brand kuvia

[Jani M]

Oliko siellä jotain faktaa kuvanlaadusta? Itse megapikselithän kertoo vain kuvan koon, muttei mitään sen laadusta. D810 36M kennollekaan ei kuulemma ole tarpeeksi hyviä objektiiveja, jotta saisi koko kapasiteetit käytettyä. Tosta oli pitkä tutkielma, minkä luin ja en puoliakaan tajunnut

Tässä nyt mennään oikeastaan metsään, kun ajatellaan, että samalla optiikalla otetuista kuvista se enemmän megapikseleitä ei olisi parempi. Noita kuvia usein pienennetään merkittävästi julkaisuun, joten isommasta megapikselimäärästä todennäköisesti saadaan terävämmältä näyttävä lopputulos, vaikka optiikka olisikin se rajoittava tekijä siinä kuvanlaadussa. 100% croppia tuskin käytetään koskaan, missään, sellaisenaan.

Ei se aina noinkaan mene. Pikseleiden laatu on tärkeämpää, kuin määrä.

Toisaalta, oversampling poistaa sitten kohinaa ihan hyvin ja silti kuva säilyy terävänä, kunhan on megapikseleitä tarpeeksi, mitä voi oversamplata. Kohinan "raekoko" on pienempää ja täten reunat säilyvät terävämpänä kohinanpoistosta huolimatta, varsinkin jos toimenpiteiden jälkeen pudotetaan esim. 40 megapikselin kuva 10 megapikseliin. 10 megapikseliä on aivan riittävästi melkein mihin tahansa käyttöön noin muuten. Ja joo, mulla on paha kohina-allergia ja oon valmis menemään äärimmäisyyksiin, että saisin kohinattomia kuvia. Ton Lumia 1020:n kanssa olen todennut tuon 38mpx -> 5mpx -oversamplayksen aivan käsittämättömän upeaksi ominaisuudeksi, kohinaa on vähän vaikka kenno on pieni, kuva on yllättävän terävä kännykkäkameran kuvaksi. Kuvan teknisessä laadussa hakkaa monet järjestemäkameratkin, dynamiikassa sitten taas kyllä jäädään rumasti.

[Caide]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

[Jalien]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

Eihän se kohina D810:ssa mikään ongelma ole, se vaan ei ole siinä se markkinoiden paras kamera, suunniteltu nimenomaan tuottamaan huippu yksityiskohtia. Kohinoiden suhteen kuitenkin ihan hyvä sekin, yhtälailla kun esim. D610 on hyvä yksityiskohdissa, vaikka sen karvan verran D810:lle jääkin. Painotus kuvan suhteen on vain hieman eri, tarpeita kun on myös erilaisia. "Tavalliselle" kuvaajalle erot ovat varsin merkityksettömiä.

Palstoilla saadaan asioista väännettyä mustavalkoisia. Dynamiikan suhteen kaikki nykykamerat ovat erittäin hyvää tasoa, vaikka mitaten niihin eroja saadaankin. Näkyviäkin eroja on, mutta ne on tosielämässä varsin pienet.

Tässä yksi esimerkki "pahamaineisesta" 5Dmk2:sta. Molemmat sama yhden valotuksen kuva, toinen Lightroomin perusasetuksilla, toisessa säätimiä väännetty sopivasti sinne ja tänne.

[Aji Inferno]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita.

[Caide]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita.

Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?

Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.

[Aji Inferno]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita.

Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?

Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.

Miksi noiden kuvien muokkaukseen Photoshopia tarvittaisiin? Kamera tuottaa ihan normaalin JPG:n tai RAW-kuvan, jota voi muokata tai olla muokkaamatta haluamillaan välineillä. Ei, senpuoleen, Nikonillakaan oteta useita kuvia "pinottaviksi" ilman jalustaa tai kiinteää alustaa. Eikä pinoaminen tässä olekaan se homman juju, vaan kuvakennon fiksu mikroliikuttelu kuvauksen aikana. Näin saadaan todellisia (ei siis laskennallisia) pikseleitä kuvaan paljon lisää. Se, miten moiré siinä matkalla häviää, selitetään netin artikkeleissa. Mitä tulee "hakemalla haettu" -juttuun, niin eipä ihan tavallisen vähän kaikissa kameratesteissä käytetyn testikuvan 1:1 suurennos nyt niin hakemalla haetulta tunnu. Todistaa vain sen, että käytetty tekniikka todella toimii: tuloksena aito 40 megapikselin tarkkuus ilman antialiasingsuodinta ja moiréa. Eipä tuolla niin kauheasti välttämättä kaikille ole merkitystä, mutta teknologinen saavutus kumminkin.

[Caide]

Mä tosiaan arvostan kamerassa paljon miten se hoitaa dynamiikan. Tuosta omasta D610:stä kyllä huomaa, että on listattu tuolla dxomark.comissa maailman neljänneksi parhaaksi kameraksi, kuvanlaadultaa. Jää hasselbladejakin taakse. RAW-kuvassa on niin paljon säätövaraa, että kuvat saa näyttämään halutessaan ihan HDR-kuvilta ja ei ole tarvinnut useita valotuksia ottaa.

Ei käsittääkseni tuo kohina mikään ongelma ollut, ainakaan D810:ssä. Tiedän yhden TODELLA kohina-allergisen, jolla ei ole rahasta kiinni ja omistaa ainakin sadalla tonnilla optiikkaa ja hän käyttää juuri tuota kameraa, mutta kuvaakin sitten aina natiivi ISOlla allergiansa takia.

Mulla tuota moire-ongelmaa ole ikinä ollut ja ehkä tuossa D810:ssä on sitä? En tiedä miten moire käyttäytyy stackatessa, mutta voisi kuvitella, että jos lähtee tuohon olympus 40Mp-kuva vertailuun, niin eikös olisi reilua sitten Nikonillakin ottaa se 8 kuvaa ja pinota ne photoshopissa 32-bittiseksi kuvatiedostoksi, jolloin moire häviää? Operaationa yhtä vaivalloinen, kuin olympuksella. Tosin noita voi ottaa käsivarallakin ja keskittää kuvat ja sitten menettää hiukan reunoja.

Jos katsot vertailutestikuvia, tuo moiré -ongelma näkyy hyvinkin selvänä esim. D810:ssä. Mitä "vaivalloista operaatiota" Olympuksessa tarkoitat? Sehän käyttää Hasselbladin tavoin kuvakennon pixel shiftingiä (puoli pikseliä joka suuntaan), jolloin kamera itse hoitaa kaiken, eikä käyttäjän tarvitse "pinota" tai tehdä asiassa mitään. Ainoa haittapuoli on se, että kameralta kuluu tuohon pari sekuntia, mikä tietysti merkitsee sitä, että jalusta tms. on välttämätön, eikä liikkuvia kohteita kuvailla. Sitten taas esim. chilinkukkien lähikuviin tms. tuo on vallan mainio ja helppo ratkaisu. Ei siinä Photoshopeja sun muita tarvita.

Vaivalloista tarkoitin juuri tolla, että pitää olla jalusta. Tosin onnistuu ilmankin Nikonilla, photoshop osaa ne kuvat keskittää, jos ei paljoa liikahda. Tarvii olympuksellakin photoshoppia, kun se on ainut ohjelma, millä tuota kuvaa voi muokata. Lightroom+photoshop on vähän jo standardi kuvaajilla ja tosiaan normi pinoaminenkin sillä onistuu helposti, valkkaa vaan kuvat vaikka lightroomilla ja oikealla napilla saa ne photoshoppiin, voi jo valita ne suoraan eri layereiksi tai panoraamaksi, miten sitten ikinä haluaa ja oikeastaan mitään isompaa vaivaa tuosta ole. Eikös pinoamalla tuo moire häviä? En tiiä, en ole kokeillut?

Edit: tuosta moire-ilmiöstä en ole kuullut isompia ongelmia kenelläkään, tuohon näkyy 1:1 kuvassa ja on varmaan hakemalla haettu tuohon esimerkkiin.

Miksi noiden kuvien muokkaukseen Photoshopia tarvittaisiin? Kamera tuottaa ihan normaalin JPG:n tai RAW-kuvan, jota voi muokata tai olla muokkaamatta haluamillaan välineillä. Ei, senpuoleen, Nikonillakaan oteta useita kuvia "pinottaviksi" ilman jalustaa tai kiinteää alustaa. Eikä pinoaminen tässä olekaan se homman juju, vaan kuvakennon fiksu mikroliikuttelu kuvauksen aikana. Näin saadaan todellisia (ei siis laskennallisia) pikseleitä kuvaan paljon lisää. Se, miten moiré siinä matkalla häviää, selitetään netin artikkeleissa. Mitä tulee "hakemalla haettu" -juttuun, niin eipä ihan tavallisen vähän kaikissa kameratesteissä käytetyn testikuvan 1:1 suurennos nyt niin hakemalla haetulta tunnu. Todistaa vain sen, että käytetty tekniikka todella toimii: tuloksena aito 40 megapikselin tarkkuus ilman antialiasingsuodinta ja moiréa. Eipä tuolla niin kauheasti välttämättä kaikille ole merkitystä, mutta teknologinen saavutus kumminkin.

Tuolla aikaisemmin luki, että sitä kuvaa voi muokata vain photohopilla, kun lataa siihen pluginin. Makrokuvauksessa kuitenkin on aika vakio käyttää RAW-kuvaa ja niitä muokataa, jos haluaa huippukuvan. Aika harva huippu makrokuvaaja millään JPG:llä lähtee. Varmasti ihan kiva ominaisuus tosiaan kameralle, ei ole tarkoitus sitä mitenkään dissata. Tuli vaan mieleen, että jos halutaan vertailla, niin voisi olla parempi vertailu verrata silloin 32 bittiseen TIF-kuvatiedostoon, koska verrokilla sen saa samalla vaivalla tehtyä, mitä tuon 40Mp kuvan, kun otetaan koko työ kuvaamisesta valmiiseen teokseen

Edit: Moire-ilmiön saa muuten poistettua myös Lightroomilla, tai ainakin siihen on työkalu siellä, en ole ikinä joutunut tosiaan käyttämään, mutta sen voi todeta katsomalla youtube videon hakusanoilla Lightroom how to remove moire. Ja siis sen takia käsittääkseni moire ei ole ongelma, koska sen saa 10 sekunnin työllä halutessaan pois, jos sitä nyt sattuu edes olemaan.

[Aji Inferno]

RAW-tuki uusille kameroille tulee editointisoftissa yleensä vähän jälkijunassa muilla paitsi ehkä Canonilla ja Nikonilla. Eiköhän tuo Photariinkin kohta ilmesty samoin kuin muualle. Jostain syystä, muuten, OMD M5 II:n RAW on 64 megapikseliä, JPG puolestaan 40.

Itse huomaan nykyään pärjääväni hyvin JPGllä melkein aina, koska en kaipaa äärimmäistä lopputulosta. Hyvä jpeg-engine tekee nykykameroissa pieniä ihmeitä ja kestää hieman editointiakin.

[NPhoBiaz]

Paikallinen ystäväni auttoi neuvotteluissa, ja pientä maksua vastaan he suostuivat lähettämään kamerani takaisin lähettäjälle. Jes. Nyt saan kamerani sitten Suomessa!

HIPHEI!
Ihan myötäiloisuuttahan tässä tuntee
Nähdään pian sitten sunkin kokeiluja valokuvauksen saralla 

Kiitos, tuntuu kyllä hyvältä. Paljon on ideoita, inspiraatioita ja projekteja suunnitteilla.

Vai niin, sepä siitä sitten.
Ei tuo kamera koskaan saapunut takaisin Suomeen. Mikä ylläri että virkamiehet taisivat ottaa sekä postitusmaksun että kamerani omaan taskuunsa! Ehkä joskus hamassa tulevaisuudessa saan kunnon kameran.

[Huru-ukko]

Tiedustelit asiaa Olympukselta, mistä sen ostit tuliko se takaisin ?.

Voisi olla siellä hyllyllä odottamassa koska sen voi lähettää.

Sulle ei jäänyt tullin kanssa keskustelusta siellä mitään kirjallista jos paikallinen ystäväsi sen hoiti?.

Kyynisenä ihmisenä tulee mieleen ajatus että sillä pienellä summalla lahjottiin tulli ja se paikallinen sai kameran   :.....

[NPhoBiaz]

Paikallista kaveria en epäile ollenkaan, osoittautui todella hyväksi ystäväksi reissun aikana.
Rajalalta sen ostin ja olen sieltä jatkuvasti kysellyt, että onko tullut takaisin. Sinne sen pitäisi mennä. Mutta kun ei niin ei, olis se tullut jo perille jos se olisi takaisin lähetetty. Ja ei mitään kirjallista jäänyt, kun nuo virastot ovat tuollapäin sen näköisiä ettei siellä mitään paperihommia tehdä.

[Huru-ukko]

Paikallista kaveria en epäile ollenkaan, osoittautui todella hyväksi ystäväksi reissun aikana.
Rajalalta sen ostin ja olen sieltä jatkuvasti kysellyt, että onko tullut takaisin. Sinne sen pitäisi mennä. Mutta kun ei niin ei, olis se tullut jo perille jos se olisi takaisin lähetetty. Ja ei mitään kirjallista jäänyt, kun nuo virastot ovat tuollapäin sen näköisiä ettei siellä mitään paperihommia tehdä.

Voi paska.......


Jos sulla on jäljellä se heidän tullauspäätöksensä, ota sinne yhteyttä vaatien selvitystä kameran olinpaikasta.
Jätä pois ainakin aluksi ystäväsi osuus asiassa, ettei hänelle tule siitä harmia.

[akselsson1]

http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=15969.0
helmikuun valokuvakisa

[Aji Inferno]

Outo otus.

Kamera OM-D M5, 40-150mm, 200mm (kino), 1/500s, f:8, ISO 200, JPG

[akselsson1]

Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää 

[Aji Inferno]

Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää 

Ei se osaakaan. Mutta suht' kelvollinen esimerkki halvan kittilinssin kyvystä luoda suht' kelvollinen kuva. Ja jos joku tuota syvemmin tutkisi, niin se on Picasassa kahteen kertaan pakattu ja downsamplattu, eli ei todellakaan parasta laatua!

[akselsson1]

Miten tuo edes osaa päättää mihin suuntaan lentää 

Ei se osaakaan. Mutta suht' kelvollinen esimerkki halvan kittilinssin kyvystä luoda suht' kelvollinen kuva. Ja jos joku tuota syvemmin tutkisi, niin se on Picasassa kahteen kertaan pakattu ja downsamplattu, eli ei todellakaan parasta laatua!

Kittilinsseistä olen sitä mieltä että eihän ne hullumpia ole, ja varmaan suuri osa ei koskaan muuta hankikkaan. Kuvanlaatu yleensä ok ja virheet melko pieniä. Kestäviäkin. Aukossa sitten tietty häviävät, ja polttoväli on mitä on. Aika vähäisellä käytölkä oli kitti ennen, mutta valjastin sen loitoilla macrolinssiksi jota roolia vetää melko vakuuttavasti, voin ensiviikolla postata jotain kun pääsen lightroomin ääreen

[Huru-ukko]

Hyvä kohta kysyä kittilinseistä puhuttaessa......Kun tuon E-M5 mukana eri vaiheitten  jälkeen tuli tuo 40-150mm zoom, niin kun ei viitsisi mukana koiralenkeillä mölempia kuljettaa, niin olisiko parempi ottaa se zoomi, koska yleensä siellä tulee ne harvat mielenkiintoiset tilanteet nopeasti, ja yleensä niihin on matkaakin reilumman verran.......
Jos ei lasketa parin viikon takaa rusakko joka läksi koiran edestä ja pinkaisi minua kohden.....
46 numeron Nokialaisen kärkeen jäi tupsu karvoja vasemmasta takajalasta, kun koetin sen pysäyttää kuvaamista varten  ....