ESL kasvatusvalon spektri

[PP]

Mä maksoin omista Osramin 36w/954 putkista 10€/kpl...

Ne on eri putkia kuin tuo TL-D 950.

Mistä Chilivaarin spektri on peräisin? Philipsin sivuilla on ihan erilainen spektri.

[-V-]

Ne on eri putkia kuin tuo TL-D 950.

Mistä Chilivaarin spektri on peräisin? Philipsin sivuilla on ihan erilainen spektri.

Näköjään noita TL-D950 putkia olisi sitten useampia malleja. Mun Philips Master TL-D 90 De Luxen CRI on >90, sitten löytyi maininta TL-D 90 Graphica, jonka CRI olisi >98, sitten mainittiin vielä joku muukin vaihtoehto... sekavaa, etten sanoisi.

Chilivaari muuten sanoo spektrinsä olevan Osramin putkesta.

EDIT: jaaha, siellä sitä olikin noita tuon linkin takana. Näköjään tuossa mun putkessa on piikikkäämpi spektri kuin tuossa Graphicassa, joka taitaa olla vähän overkill-osastoa (tai underkill, näkökulmasta riippuen, lumeneitakin melkein tuhannen vähemmän tuossa 58W-versiossa) muuhun, kuin siihen, mihin se on suunniteltu.

[PP]

Näköjään noita TL-D950 putkia olisi sitten useampia malleja. Mun Philips Master TL-D 90 De Luxen CRI on >90, sitten löytyi maininta TL-D 90 Graphic Pro (tjsp.), jonka CRI olisi >98, sitten mainittiin vielä joku muukin vaihtoehto... sekavaa, etten sanoisi.

Chilivaari muuten sanoo spektrinsä olevan Osramin putkesta.

Joo, voisi lukea kunnolla jokaisen viestin...

Näyttää siltä, että 950-putket on sekä Philipsillä, että Osramilla eri sarjaa kuin muut 900-putket. Osramilla nimike on COLOR proor. Spektriä en löytänyt Osramin sivuilta, muualta kyllä saman kuin Chilivaarilla.

[Chilivaari]

Mistä Chilivaarin spektri on peräisin? Philipsin sivuilla on ihan erilainen spektri.

Eiköhän  nuo ole lopulta hyvin samanlaiset.
Pystyakselilla vain on eri skaala. Taajuuskäyrä näyttää samalta ja piikit ovat samoissa kohdissa. Osram on vain poistanut tyhjän tilan ylhäältä ja tehnyt sillä tavalla näyttävämmän näköisen grafiikan. Osramillakin 954 on aivan toisen näköinen, piikikkäämpi. Osramin sivuille ei saa pysyviä linkkejä.

Erikoisputkiahan nämä ovat, värin tarkkailuun. Miellyttäviä silmälle. Kasveista en tiedä, sillä ikkunan päällä minulla on nyt 840. Niillä ei saa siistiä värivalokuvaa. Sinne voisi hankkia toiseksi putkeksi 865 ja tehdä sekoituksen.

[omarosa]

Täällä on viimeaikoina näkynyt varsin vahvoja mielipiteitä lampuista vailla minkäänlaisia perusteluja....

Mielipiteet on mielipiteitä, Tosiasiat ovat jossakin muualla.

Päätin ryhtyä ottamaan selvää tästäkin myytistä.
Rakensin "kasvatuskaapin" (saa nauraa) ja sinne osastot 2700K "lämmin valkoiselle" ja 5500K päivänvalolle.
Testi alkaa huomenna ensimmäiseksi itävillä annuumeilla. Baccat ja Chinenset eivät vielä ole itäneet. Jos ne viipyvät pitkään, pitää testiä siirtää ja idättää uudet annuumit, jotta nuo saisi suunnilleen saman kokoisiksi.
Testilaitteet: http://chilivaari.blogspot.com/2011/02/chilit-kaappiin.html

Tosiasioita ovat : molemmat testissä olevat lamput käyttävät saman määrän energiaa eli sähköä, molemmat sisältävät saman määrän elohopea huuruja jotka sähkövirran vaikutusesta muodostuvat UV-säteilyksi, molempien lamppujen lasiputken sisäpinnat on päällystetty aineella joka muodostavat uv:stä näkyvää valoa.
Elikä testissä tutkitaan valoputken sisäpinnan aine koostumuksen erojen vaikutusta, chilin kasvuun.

Jos oikeasti kiinnostaisi lisätä chilin kasvua ja satoa , niin laittaisin kolmanneksi vertailuun 150w spna valaisimen ja ilmapumpun hapettamaan chilien käytössä olevaa  lannoitevettä.
Ja lopuksi laskisin käytetyn energian/sadon määrän suhdetta.

[Chilivaari]

Eli sinäkin myönnät, että valon värillä ei taidakaan olla merkitystä? Punainen ei tunkeudukaan paremmin? Tai sininen tee tuuheampia taimia? Niin minäkin olen väittänyt, mutta katsotaan nyt. Voimmehan olla väärässäkin. 

... laittaisin kolmanneksi vertailuun 150w spna valaisimen...

23-wattisten kanssa kisaan?

Jos sinulla on kyseinen valaisin, hanki siihen sivulle saman tehoinen sininen ESL, iso kaappi ja testaa olettamuksesi. Tai päivänvalo-loisteputkia 150 W edestä: 4x36W menisi jo aika lähelle, 3x58W vähän yli. Tuollainen testi vain vaatii paljon enemmän tilaa. Minulla sitä ei ole.

[-V-]

Eli sinäkin myönnät, että valon värillä ei taidakaan olla merkitystä? Punainen ei tunkeudukaan paremmin? Tai sininen tee tuuheampia taimia? Niin minäkin olen väittänyt, mutta katsotaan nyt. Voimmehan olla väärässäkin. 

Onhan noilla eri valoilla jotain vaikutusta kasvuun, mutta mistä mikäkin johtuu? Todennäköisesti kaikki, jotka ovat ledivirityksiä (siis sellaisia, jotka riittävät yksinään, esim. 90W ufot) kokeilleet, ovat havainneet jopa epäluonnollisen puolelle menevää "tuuheutta" (eli pituuskasvua ei oikein tapahdu). Johtuuko tämä sitten sinisestä vai punaisesta vai mistä, siinäpä kysymys, mihin en ainakaan itse ole nähnyt vastausta. Natikalla valaistessa taas olen huomannut selkeästi kovimman taipumuksen kasvaa pituutta, mutta johtuuko tämä sitten valosta vai lämmöstä (tai jostain muusta seikasta), en osaa sanoa.

Mutta katsotaan, pidä ihmeessä testiviritys kehissä, en muista nähneeni missään mitään noinkaan "tieteellisesti pätevää" testijärjestelyä loisteputkien eri sävyistä, eri lampputyyppejähän NASAkin tutki, ja thehotpepper.com:in puolella joku kasvatteli basilikaa eri lampuilla. Mullahan on vähän samansuuntainen viritys (2700K ja 6400K ESLit vierekkäin, ei kylläkään mitään välissä, kun ei ollut aikomuksena tutkia mitään), ja jotain eroa (syystä x) ilmeni, mutta tulipa (juuri siksi) käänneltyä ja siirreltyä kasveja, joten eipä voi paljoa sanoa.

[Chilivaari]

Onhan noilla eri valoilla jotain vaikutusta kasvuun, mutta mistä mikäkin johtuu?

... pidä ihmeessä testiviritys kehissä, en muista nähneeni missään mitään noinkaan "tieteellisesti pätevää" testijärjestelyä loisteputkien eri sävyistä

Okei, katsomo aukeaa ensimmäisen kerran.
Kaksi viikkoa kasvua ei oikeuta johtopäätöksiin, mutta eroja on nähtävissä.
http://chilivaari.blogspot.com/2011/03/varilla-saattaa-sittenkin-olla-valia.html

Todennäköisesti parin viikon päästä uusi silmäys.

[Macex]

Esipäätelmä siis voisi olla se, että molemmilla tsilit kasvaa, mutta isompi kelvinisellä on vahvempi kasvu?

[Lihamestari]

Hyvältä näyttää!

Jos tuo pitää paikkaansa, niin olen erittäin tyytyväinen, että vaihdoin noi 827:t 954:iin!

[Ryhis]

Missäs ketjussa oli puhetta, että isommat kelvinit "tunkeutuisivat" paremmin lehvästöön ja sen läpi? Vai muistanko aivan tyystin väärin?

[Chilivaari]

Muistat väärin.
Natikan puolustuspuheena tuota on käytetty. 

[Lihamestari]

Mut tollasilla pikkutaimilla, missä ei sitä lehvästöä juurikaan ole, ei selitä kasvunopeuden eroa...

[Ryhis]

Muistat väärin.
Natikan puolustuspuheena tuota on käytetty. 

Näin juuri!

[Chiliharri]

Okei, katsomo aukeaa ensimmäisen kerran.
Kaksi viikkoa kasvua ei oikeuta johtopäätöksiin, mutta eroja on nähtävissä.

Hienosti näyttäisi näin ulkopuolisen silmin testisi edenneen! Aika mielenkiintoista, jos eroja näkyy noin aikaisin.

Surffaillessani äskettäin netissä törmäsin tälläiseen: http://jxb.oxfordjournals.org/content/61/11/3107.abstract
Näyttävät tutkineen samankaltaista asiaa. Voi olla liian tieteellistä, mutta minua kiinnosti ainakin. Ja varmasti julkaisijasta päätellen ihan pätevä tutkimus ja vieläpä melko tuore. Kohteena siis tuttu kasvi nimeltä kurkku.
Linkistä aukeaa myös "Full Text", ja siellä kerrotaan käytetyn 638nm sekä 450nm aallonpituuksia. Eli ilmeisesti lähellä klorofylli a:n ja b:n absorbanssimaksimeita.
Voisimpa tähän nyt yhteenvetona laittaa, että ymmärrykseni mukaan kasvi käyttää todellisuudessa juuri tiettyjä aallonpituuksia - vain jotka se pystyy absorboimaan.
Siihen liittyen minua siis kiinnostaa tuo ketjun aloitukseni sisältö.

Laitan tähän liittyen 2 kuvaa keväällä 2010 kasvamaan laitetusta, joka kukki syksyllä (osittain lämmitetyllä) länsiparvekkeella, mutta eipä edes yrittänyt yhtään "podia". Ylemmässä kuvassa pääsi 6500K 200W ESL:n valoon.
Toisessa kuvassa tilanne tänään suunnilleen samasta kohdasta kasvia. Tiedoksi etten yritä väittää omaani miksikään vertailutestiksi, mutta "mutu" on että kyllä tuo 6500K vaikuttaa kasvin habitukseen.
Kuva 1: 17.1.2011


Kuva 2: 14.3.2011

EDIT: kuvien URL päivitetty (ovat muuten ensimmäiset kuvani chilifoorumille)

[Chilivaari]

Piti tehdä väliraportti jo viikon päästä, kun isoimmat rehottavat niin.
http://chilivaari.blogspot.com/2011/03/kaapissa-kuhisee.html

Jutun lopussa on kasvihuoneviljelyn oppikirjan kuva kasvien hyödyntämästä valosta. Se on kovasti erilainen kuin ledi-intoilijoiden levittämä kaksipiikkinen käyrä. Totuudesta en tiedä.

[Chiliharri]

Jutun lopussa on kasvihuoneviljelyn oppikirjan kuva kasvien hyödyntämästä valosta. Se on kovasti erilainen kuin ledi-intoilijoiden levittämä kaksipiikkinen käyrä. Totuudesta en tiedä.

Mielenkiintoisen käyrän heitit. Tuo taas on täysin erilainen verrattuna tuon ketjun aloitusviestin linkin käyrään verrattuna! Aloitusviestin käyrä löytyy monesta paikasta kirjallisuudessa. Kirjaa "Tehokkaasti kasvihuoneesta" en saanut vielä käsiini pks kirjastoista. Mikäli tuo blogiin kirjoittamasi on sieltä kirjasta, niin mielestäni on ristiriidassa tuon kirjan kuvaajan kanssa. Mistähän mahtaa löytyä käyrältä piikit 660nm ja 730nm, joita tekstin mukaan kasvi käyttää pituuskasvuun?? Eipä tällähetkellä nosta ylpeydentunnetta suomalaisuudesta tuollainen kirja

Vielä yksi kysymys: Mikä mahtaa olla ledi-intoilijoiden levittämä kaksipiikkinen käyrä ?

[Chilivaari]

Mikä mahtaa olla ledi-intoilijoiden levittämä kaksipiikkinen käyrä ?

Sitä on täällä hyvinkin usein lainattu, kun on haluttu todistaa ledien sopivuus kasvivaloksi, mutta haulla löysin mielenkiintoisemman jutun.
Tässä valkoiset käyrät ovat kyseinen "kaksipiikkinen", eli se perustuu vain kahden klorofyllin mittauksiin.
http://chilifoorumi.fi/index.php?topic=4016.msg39648;topicseen#msg39648

Noita Tuopin löytämiä lamppujen spektrejä kannattaisi ehkä ennemminkin verrata oppikirjan käyrään. Se, ettei siinä ole paljoa 730 nm taajuutta, perustunee siihen, että tuo on haitallista, aiheuttaa liiallista pituuskasvua. Ehkä käyrässä on otettu huomioon vain hyödylliset taajuudet. Mitään selitystä sille ei kyllä kirjassa ollut.

[CyberDog]

Tosiaan nuo oppikirjakäyrät perustuu forosynteesin tehokkuuteen eri valon aallon pituuksilla. Eli jos halutaan mahdollisimman tehokasta forosynteesiä niin pitää tarjota fotosynteesin herkkyyskäyrän mukaista valoa. Se saattaa sitten olla eri asia kuin paras valo meidän kasvattelujen kannalta.

[Lihamestari]

Mä meinasin syksyllä panostaa ledeihin, että saisin siistissä paketissa tehoa! Lähinnä ideana oli saada bonchi kasveista satoa.
Omaan silmään ei oikein istu se magentan hohde, kun tuo on kuitenkin oleskelutilassa, mutta Led Finlandilta saa customoitujakin ratkaisuja!
Enää pitäis sit tietää, mitä ledejä sinne survois...

Veikkaisin kuitenkin, että mitä lähemmäksi pääsee luonnon valoa, sitä parempi lopputulos tulee olemaan!

Ideoita?

Varastosta kuulema löytyy jo nyt valmiina 120w valaisin, mikä on inhimillisempää katsottavaa. Se mitä ledejä sinne on upotettu, en tullut kysyneeksi...