Moi,

Onko puiden halaaminen tai feissaaminen oikea/hyvä tapa hallita ilmaston lämpenemistä?

Pahentaako lihan syönti ilmastonmuutosta? Onko hampun kasvatus keino olla siisti hippi?

Onko vasemmistovihreys nykyään in? Pitääkö kaikkien suvaita kaikkea ja kaikkia?

Saavatko tehokasvatetut possut toteuttaa itseään pienissä karsinoissa?  Onko kasveilla sielu?

Sortaako yhteiskunta sinua, kun et saa tehdä mitä haluat?

Vapaata keskustelua ja avautumista aiheesta... 8) ;)

Niin, mä oon edelleen sitä mieltä, että ilmaston lämpeneminen on pelkkää paskaa. Mun mielipide on se, että pallo tekee oman inventaarion tietyin väliajoin. Ei oo paljoakaan tehtävää, että sen sais estettyä...

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Moi,

Onko puiden halaaminen tai feissaaminen oikea/hyvä tapa hallita ilmaston lämpenemistä?

Ilmasto lämpenee jos se on lämmetäkseen.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Pahentaako lihan syönti ilmaston muutosta? Onko hampun kasvatus keino olla siisti hippi?

Pahentaa tai ei niin syön silti! Hampun kasvatus on laitonta! Mitä ilmeisimmin se myös pysyy sellaisena, joten en ota siihen kantaa. Itse en tykkää koko aiheesta.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Onko vasemmistovihreys nykyään in? Pitääkö kaikkien suvaita kaikkea ja kaikkia?

Vihervasemmistoa en myöskään ymmärrä. Jos joku on erimieltä niiden kanssa, niin hän on ilmeisen väärässä. Itse olen mielelläni "väärässä". Suvaitseminen... Mielestäni koko sana pitäis haudata syvälle. Jotain sellaista suvaitaan, mitä ei voi kunnolla hyväksyä, mutta ei voi muuttaakkaan. Oikeastaan epäkohtia suvaitaan ja hyväksyttäviä asioita ei tarvitse suvaita, sillä nehän on yleensä miellyttäviä asioita. Oliko tarpeeksi epäselvää?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Saavatko tehokasvatetut possut toteuttaa itseään pienissä karsinoissa?  Onko kasveilla sielu?

Ei saa, mutta samalta ne silti maistuu. Kasvit ovat vain kasveja.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Sortaako yhteiskunta sinua, kun et saa tehdä mitä haluat?

Vapaata keskustelua ja avautumista aiheesta... 8) ;)

Kyllä! Lakimuutosehdotuksellaankin sisäministeri Holmlund on huolehtinut siitä, etten voi enää edes myydä luvallista asettani. Jos pistoolin todellinen arvo olisi vaikka 1000e, ei siitä nykyään saa kuin 300e. Lakimuutoksethan ei saisi alentaa kenenkään omaisuuden käypää arvoa. Ja tuo on vain yksi esimerkki monien joukossa. Olen ottanut asiantiimoilta yhteyttä moniin kansanedustajiin, mutten ole saanut keltään kunnollisia vastauksia.

Tosin lakeja tarvitaan ja niitä tulee päivittää aika ajoin. Jos tällä kysymyksellä meinataan hampunkasvattelua, niin olen edelleenkin vastaan.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP

Onko vasemmistovihreys nykyään in? Pitääkö kaikkien suvaita kaikkea ja kaikkia?

Hyvin pitkälti olen Timo Soinin kanssa samoilla linjoilla. Tässä suora lainaus Soinin Plokista. Mielestäni erittäin hyvin sanottu :D

Entäs jos enemmistö heräisi? Lihansyöjät, heteroseksuaalit, armeijan käyneet miehet, avioliitossa olevat naiset jne nousevat barrikaadeille, että nyt minä asetan itseni etusijalle.

Lainaus käyttäjältä: Lastunen - tammikuu 25, 2010, 19:11:14 IP

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP

Onko vasemmistovihreys nykyään in? Pitääkö kaikkien suvaita kaikkea ja kaikkia?

Hyvin pitkälti olen Timo Soinin kanssa samoilla linjoilla. Tässä suora lainaus Soinin Plokista. Mielestäni erittäin hyvin sanottu :D

Entäs jos enemmistö heräisi? Lihansyöjät, heteroseksuaalit, armeijan käyneet miehet, avioliitossa olevat naiset jne nousevat barrikaadeille, että nyt minä asetan itseni etusijalle.

Jep.. Valkoinen heteromies alkaa oleen melko heikoilla nykymaailmassa.

Foorumin isänmaan toivot edustaa?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Moi,

Onko puiden halaaminen tai feissaaminen oikea/hyvä tapa hallita ilmaston lämpenemistä?

Jos puiden halailulla ei tarkoteta pelkästään tätä spesifiä aktia vaan laajempialaista viherpiiperöhtävää elintapaa ja ajatusmaailmaa niin sitte täytyy sanoa että on hyvä tapa. Feissaaminen on ehkä välttävä tapa tiedottaa ihmisiä ympäristöasioista, mutta todellisuudessa feissarit tekee ehkä enemmän hallaa asialleen ku hyvää.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Pahentaako lihan syönti ilmaston muutosta? Onko hampun kasvatus keino olla siisti hippi?

Ilmastonmuutoksen positiivisuudesta/negatiivisuudesta voidaan olla toki montaa mieltä, mutta kyllä lihansyönti sitä voimistaa. Hampun kasvatus on keino olla hörhö, mutta myös tämän hörhöydenlajin positiivisuudesta/negatiivisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Onko vasemmistovihreys nykyään in? Pitääkö kaikkien suvaita kaikkea ja kaikkia?

Hienoahan se olis jos kaikilla olis kivaa. Mutta eiköhän win-win-tilanteet oo todellisuudessa melko mahdottomia.
TunturiTiger lahjakkaasti tuon suvaitsemisen kiteytti->

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 25, 2010, 17:49:04 IP
Jotain sellaista suvaitaan, mitä ei voi kunnolla hyväksyä, mutta ei voi muuttaakkaan. Oikeastaan epäkohtia suvaitaan ja hyväksyttäviä asioita ei tarvitse suvaita, sillä nehän on yleensä miellyttäviä asioita.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Saavatko tehokasvatetut possut toteuttaa itseään pienissä karsinoissa?  Onko kasveilla sielu?

Ei saa toteuttaa. Mutta eipä ne tiedäkkää miltä moinen toteuttaminen tuntuis ja possujen epätehotuotanto vaatis isommat tilat ja aiheuttais kaikin puolin isommat ympäristövaikutukset. Jotenka niin kauan ku ihmisille sikaa syötetään niin kai ne kannattaa tehotuottaa. Sama asia ku vapaan kanan munat. Ei ne ahtaasti elävät kanat tiedä miltä vapaus tuntuu, jotenka yhtä onnellisia ne on brutaalin logiikan mukaan ku vapaatki. Vapaan kanan munat on siis tällä ajatusketjulla kuluttajalle pelkkää rahan tuhlausta, vaikkakin ehkä eettisempi vaihtoehto.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IP
Sortaako yhteiskunta sinua, kun et saa tehdä mitä haluat?

Ei sorra suoranaisesti, mutta kyllä siinä olis parantamisen varaaki.

 ::) Niinpä..
Itse jos joutuisin valitsemaan ns. "ituhippeyden" ja korporaatioiden (korporaatioilla tarkoitan lähinnä kulutuselämäntapaa) väliltä, olisin enemmän ensimmäistä. Toisaalta nykymaailmassa joutuu lähes pakosta tekemään asioita vastoin tahtoaan luonnon tasapainoa vastaan. Mikä nyt sitten ikinä onkaan ituhippeyttä, kyllä, liikun luonnossa, sienestän syksyllä, kesällä kerään esim. nokkosia teeksi ja ruoanlaittoon ja kierrätän. Ei se kyllä vielä mitään ituhippiä tee, monet ei edes usko kaikkia mainistemiani asioita minusta ainakaan useimmin vallitsevan ulkonäön perusteella.

Itse pidän ilmaston lämpenemistä suurelta osin ihmisen aikaansaannoksena (ainakin suurena nopeuttajana), nykymaailmassa tosin on paljon muutakin mätää.
Ostaisin luomulihaa, mikäli se olisi halvempaa. Tosin metsästys on omalla tavalla sitä aitoa luomua.
Mitä tässä muita solvaamaan, kukin tyylillään, mutta pidän omia elämäntapojani maailman mittakaavassa suht "fiksuina".
En miellä itseäni ituhipiksi, mutta joskun ihmisten ajatustavat tuntuu aivan älyttömiltä, jos asioihin olisi olemassa fiksumpiakin vaihtoehtoja, miksei niitä käytettäisi?.
...Ihminen on mitä on..

Amazonin sademetsät käsittelee samanverran hiilidioksidia, kuin Eurostoliitto sitä tuottaa.
Ilmastoasioissa kiinnittäisinkin enemmän huomiota sademetsien suojeluun, kuin panikointiin näiden asioiden äärellä.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/41115-hurja-ennuste-%E2%80%9Duusi-jaakausi-tulee%E2%80%9D

:D

Mut varmaan lasketaa ituhipiksi sitten, kasvatan ja syön ituja, en syö lihaa tai muita eläinkunnan tuotteita, mun mielestä aseet sais poistaa maailmasta vaikka heti, ovat täysin turhia kapistuksia, koitan suosia valinnoissani kotimaisia tuotteita ennen ulkomailta roudattuja esim. elintarvikkeita, en omista autoa vaan fillarilla kuljen kesät talvet...listaa vois jatkaa loputtomiin mut varmaan tajusitte pointin. Feissaajat ärsyttää kyllä kovasti, kyllä mä niille järjestöille annan sitten rahaa kun sitä joskus saan ilman niitä hihassaroikkujiakin. Ehkä vähän turhan provo toi alotusviesti mut vastasinpa kuitenki. Niin ja se jaksaa aina hämmästyttää paljon täällä foorumilla on niitä valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, eiks kukkasten kasvattelu ookaan pelkästään homojen ja hippien hommaa :)?

Aihe on kutkuttava mutta kaikkea muuta kuin mustavalkoinen...jako "hyvään" ja "pahaan" ei ole kokonaan mahdollista eikä siihen kannata edes pyrkiä. Suhtaudun itse positiivisesti kaikkeen kritiikkiin ja vaihtoehtoiseen ajatteluun joka kyseenalaistaa valtaväestön sovinnaisen ajattelun...omasta mielestäni ihmiset eivät yksinkertaisesti ajattele tarpeeksi omien tekojensa laajempaa merkitystä.

Esimerkkinä:
- yksi tuttavani muistaa jouluna mainostaa joulukinkkunsa kotimaisuutta, hinnalla ei kuulemma ole merkitystä- sama henkilö itse kertoo ettei välitä ostamansa jauhelihan tai maidon alkuperästä- koska "se on sitä arkiruokaa".
- pyrin itse suosimaan ostoksissani lähiruokaa- ostan siitä huolimatta maapallon toiselta puolelta tuotuja hedelmiä ja muita eksoottisia raakaa-aineita...sitäpaitsi, onko pienempi paha tuoda elintarvikkeet ulkomailta tänne vai tuoda vain elintarvikkeiden kasvattamisen vaatima energia (öljy)?
- vastustan lihan tehotuotantoa, ylivoimaisesti suosituin liha jota ostan on silti broileri...paitsi, että tuttavani joka on työskennelyt kanaloissa (häkki ja vapaa kasvatus) kertoo kanojen luontaisesta tavasta nirhata kanssasisariaan olevan suurempi ongelma kanojen terveydelle kuin pienet häkkikoot
- vastustan globalisaatiota...tilaan kuitenkin tavaraa surutta netin kautta sieltä mistä halvimmalla saan...mutta kannatan eri kulttuureiden tapojen leviämistä...ja olen huolissani perinteisten taitojen ja tapojen katoamisesta
- olen huolissani ilmastonmuutoksesta ja ylipäänsä ympäristön tilasta...asun silti isossa omakotitalossa jonka lämmityskustannukset ovat järkyttävät...ja ajan autolla ihan tyhjänpäiväisiä matkoja...ja työssäni edistän Suomen luonnon voimavarojen (hyöty)käyttöä- toisaalta useasti kyllä työssäni on suorat vaikutukset ympäristöpäästöihin...tavalliset Brasialaiset ovat sitä mieltä, että Amatzonin sademetsät ovat "vain ihmiselle vaarallinen paikka".

Moi,

Olihan tuo aloitusviesti ehkä hieman provo, mutta täysin tarkoituksella. Alkoi ottaa päähän tuo eräs ketju tuossa aika lähettyvillä, jossa keskustellaan lehtijutuista.

Mutta asiaan... Otetaan joitain matkan varrella esille tulleita pointteja tähän.

Ei se mun mielestä homoa tee, jos chilejä kasvattelee. Enpä usko, että täälläkään edes puolet on homoja... :D

Tossa parisen kuukautta sitten tuli kaupungilla kävellessäni eräs hauska ilmiö vastaan. Torilla antoi jotkut hipit tms. ilmaisia halauksia ihmisille ilmastonmuutosta vastustaakseen. Onko se nykyään niin, että ihan mitä vaan voi tehdä, kunhan sen luettelee ilmastonmuutosta vastustavaksi teoksi? En nyt siis tarkoita sitä, että olisi jotenkin paheksuttavaa antaa halauksia kaupungilla, ihan kiva idea sinänsä. Kuitenkaan sillä ei tuota ilmastonmuutostakaan hidasteta. Mielestäni on vähän sama tuo vuotuinen tempaus, jossa kaikki sammuttaa valot tunniksi tjsp. Ehkä se tuo ihmisille vain hyvän olon siitä, että nyt olen tehnyt osani, se riittää.

Samassa kaupungissa, samalla torilla tuli vastaan tuossa joulua ennen eräs tyttö, joka megafoniinsa paasasi, ettei siat tai kanat saa toteuttaa itseään karsinoissa. Miten siat tahi kanat haluaisivat itseänsä toteuttaa? Yhdyn täysin edelliseen mielipiteeseen, joka meni jotenkin, että ei ne siat paremmasta tiedä.... Tarkoituksena ei nyt kuitenkaan saisi olla, että tahallaan huononnetaan niiden possujen elämää. Joku raja kuitenkin olisi tuohonkin saada. Itse rankkaan ihmiselämän paljon korkeammalle ja tärkeämmäksi kuin possun. Aloitetaan nyt vaikka siitä, että pelastetaan niitä ihmisiä ensin. \provo. Kun hipit niitä minkkejä luonoon "vapauttaa", he eivät ilmeisesti tajua aiheuttavansa paikalliselle luonnolle paljon enemmän haittaa. Esim. minkki ei alkuperäisesti kuulu Suomen luontoon ja minkki on aika kova tappokone. Tappaa lähes kaikki eteen sattuvat pieneläimet.

Itse olen sen kuuluisan kultaisen keskitien kulkija. Liika on pahaksi ja liian vähä haitaksi. Mikä sitten on oikein ja mikä väärin, on kuitenkin jokaisen omassa subjektiivisessa tulkinassa.

Jos ei töitä tarttis tehdä, niin mikäs ois kaiket päivät hippistellessä. Pienellä rajoituksella
tosin - Fanatismi olipa se sitten suuntautumassa mihin suuntaan tai elämän alueeseen tahansa - silkkaa hulluutta.  Toisen vapaustaistelija on kautta aikojen ollut toisen terroristi. :)

Olisin varmasta kasvissyöjä, mutta kaksi ongelmaa. Ruoka-aineallergia kattaa yleisimmät proteiinin lähteet ja kala/liha on hyvän makuista. Silti perheen ollessa reissussa syön pääosin kasvisruokaa. Tässä ei ole taustalla mitään ideoloogista tai sen suurempaa, vain oma halu suosia hyvinvoivia eläimiä. Paras olisi, jos pöytään saatu kala/liha olisi itse kalastettu/metsästetty, mutta aika/osaaminen/resurssit eivät mahdollista tätä.

Ilmastonmuutoksen suhteen olen aika neutraali. Ehkä lämpenee, ehkä viilenee, mutta kulutuksen karsiminen on silti fiksua jo pelkästään alati täyttyvien kaatopaikkojen takia. En myöskään usko oman kulutuksen täyteen nollaamiseen, mutta kulutusta voi järkeistää ja joskus ns. naattiakin.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 09:34:36 AP
Torilla antoi jotkut hipit tms. ilmaisia halauksia ihmisille ilmastonmuutosta vastustaakseen. Kuitenkaan sillä ei tuota ilmastonmuutostakaan hidasteta. Mielestäni on vähän sama tuo vuotuinen tempaus, jossa kaikki sammuttaa valot tunniksi tjsp. Ehkä se tuo ihmisille vain hyvän olon siitä, että nyt olen tehnyt osani, se riittää.

Näiden tempausten on tarkoitus toimia huutomerkkinä ja katalyyttinä omille ajatuksille ja toiminnalle, kun näkee että muutkin välittää ja tekee. Tarkoitus ei ole että "tekee osansa ja se riittää" vaan että edes ymmärtää miksi niin kannattaa tehdä.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 09:34:36 APSamassa kaupungissa, samalla torilla tuli vastaan tuossa joulua ennen eräs tyttö, joka megafoniinsa paasasi, ettei siat tai kanat saa toteuttaa itseään karsinoissa. Miten siat tahi kanat haluaisivat itseänsä toteuttaa? Yhdyn täysin edelliseen mielipiteeseen, joka meni jotenkin, että ei ne siat paremmasta tiedä...

Tämä on jotenkin käsittämätöntä. Siis väität että jos ei tiedä paremmasta ei voi muuttaa mitään? Jos istut syntymästä lähtien naula perseessä et tajua ottaa sitä pois? Vai koskeeko tämä vain eläimiä? Ehkä tämä tyttö tarkoitti eläinten luonnollisia toimia joihin niillä on tarpeet. Lyhyt oppi eläinten käyttäytymispsykologiasta ei olisi pahitteeksi.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 09:34:36 APItse rankkaan ihmiselämän paljon korkeammalle ja tärkeämmäksi kuin possun. Aloitetaan nyt vaikka siitä, että pelastetaan niitä ihmisiä ensin.

Sitähän moni "ituhippi" yrittää tehdä, eli pitää tän pallon ihmisille elinkelpoisena. Ympäristö aktiivit (hipit) ovat kuin sijoitustoiminnan analyytikkoja. Sijoitushorisontti on kuitenkin monelle ihmiselle liian kaukana ja monesta tuntuu varmasti että mikään ei muutu.  On helpompaa seurata kun palomies pelastaa ihmisiä tulipalosta kuin ennakoida omien tekojen seuraukset 10 vuoden päästä. 

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 09:34:36 APKun hipit niitä minkkejä luontoon "vapauttaa", he eivät ilmeisesti tajua aiheuttavansa paikalliselle luonnolle paljon enemmän haittaa. Esim. minkki ei alkuperäisesti kuulu Suomen luontoon ja minkki on aika kova tappokone. Tappaa lähes kaikki eteen sattuvat pieneläimet.

Vaikka kommenttisi alkoikin /provo vihjeellä, on silti hieman kohtuutonta että ympäristöaktiivit, hipit, kasvissyöjät ja kettutytöt sekoitetaan keskenään ja kaikki niputetaan saman otsikon alle ja laitetaan ratsastamaan huteralla keppihevosella. Kettutyttöjen agenda ei ollut suojella paikallista luontoa. Heillä oli oma lyhyen tähtäimen strategia ja siinä he onnistuivat mielestäni hyvin. Kaikki paikallislehdet kirjoittelivat aiheesta juttuja ja keskustelu aiheesta kävi vilkkaana.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 09:34:36 APItse olen sen kuuluisan kultaisen keskitien kulkija. Liika on pahaksi ja liian vähä haitaksi. Mikä sitten on oikein ja mikä väärin, on kuitenkin jokaisen omassa subjektiivisessa tulkinassa.

On hieman riskialtista jättää oikeaa ja väärää oman subjektiivisen tulkinnan varaan. Varmasti esim. moni murhamies on pitänyt tekoaan oikeana. Oikean ja väärän ero tulisikin mielestäni tulkita objektiivisesti. Objektiivisen kannan ongelmana on kuitenkin tiedon kerääminen joka tuntuu olevan hyvin vaikeaa monelle ihmiselle vaikka tiedon valtatiet ovatkin lähes kaikilla muutaman napinpainalluksen päässä. Esimerkiksi hamppu tuntuu olevan monelle taikasana joka nostattaa keskusteluihin värittyneitä subjektiivisia näkemyksiä, myyttejä ja jopa agressiivista käytöstä.

Suositeltavaa luettavaa hampusta:
http://emperor.wikidot.com/luku-1

MOT Syntinen lääke:
Part 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=enO11OGWXew
Part 2/3
http://www.youtube.com/watch?v=EebODypKUaM&feature=related
Part 3/3
http://www.youtube.com/watch?v=z5zNUUqv6NQ&feature=related

Kiitos tarjouksesta, mutta ei kiinnosta noi sun hamppulinkit. Mä olen täällä chilipalstalla ja kasvatan chiliä. Mun puolesta sais vaikka noi hamppujutut kokonaan jättää pois täältä. Kyllä, totalitarismi ja kunnon sensuuri vaan kehiin! ;)

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 26, 2010, 13:45:06 IP

Näiden tempausten on tarkoitus toimia huutomerkkinä ja katalyyttinä omille ajatuksille ja toiminnalle, kun näkee että muutkin välittää ja tekee. Tarkoitus ei ole että "tekee osansa ja se riittää" vaan että edes ymmärtää miksi niin kannattaa tehdä.

Tarkoitus toimia huutomerkkinä... Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta nykyään kun esim. telvisiosta ei näytä juuri mitään muuta tulevankaan kuin näitä "me olemme pahoja ihmisiä, kun syömme lihaa ja ajamme autolla" -dokkareita. Ehkä toimii jollekin, mutta itse koen kys. enemmän toritapahtumat provosoiviksi kuin hyötyä tekeviksi. Lisäksi Helsingissä kehä III sisäpuolella asuvien on ehkä vähän paha mennä sanomaan juurikaan mitään yksityisautoilusta. He näet pärjäävät loistavasti julkisilla kulkupeleillä toisin kuin maaseudulla asuvat. Sama pätee tähän tuulivoimajuttuun. Tuulivoima on ideana hyvä, mutta en itse haluaisi potkureita oman kesämökkini rantaan. Yleisesti ottaenhan (ehkä saatan hieman liikaa yleistää, yritä kuitenkin hyväksyä se) tällaisia projekteja ajavat lähinnä suuremmissa kaupungeissa asuvat vihreät. Sama muuten pätee koko puolueen kannatukseen, keskittynyt lähes yksinomaan suuriin kaupunkeihin...

LainaaTämä on jotenkin käsittämätöntä. Siis väität että jos ei tiedä paremmasta ei voi muuttaa mitään? Jos istut syntymästä lähtien naula perseessä et tajua ottaa sitä pois? Vai koskeeko tämä vain eläimiä? Ehkä tämä tyttö tarkoitti eläinten luonnollisia toimia joihin niillä on tarpeet. Lyhyt oppi eläinten käyttäytymispsykologiasta ei olisi pahitteeksi.

Käsittämätöntä tai ei. Jos possut sun muut elukat kaikki kasvatettaisi niin, että olosuhteet täyttäisivät täysin kaiken maailman ihmisten eettiset arvot ja mielen oireet, lihan kilohinta ampaisisi pilviin. Itse pidän kohtuuhintaisesta lihasta. Tämän lisäksi myös sikaloiden yms. laitosten käyttämä pinta-alahan kasvaisi, jolloin pitäisi kait leikata lisää metsiä ympäri maailman... Näet kai noidankehän?

LainaaVaikka kommenttisi alkoikin /provo vihjeellä, on silti hieman kohtuutonta että ympäristöaktiivit, hipit, kasvissyöjät ja kettutytöt sekoitetaan keskenään ja kaikki niputetaan saman otsikon alle ja laitetaan ratsastamaan huteralla heppihevosella. Kettutyttöjen agenda ei ollut suojella paikallista luontoa. Heillä oli oma lyhyen tähtäimen strategia ja siinä he onnistuivat mielestäni hyvin. Kaikki paikallislehdet kirjoittelivat aiheesta juttuja ja keskustelu aiheesta kävi vilkkaana.

Itse olin monen monta vuotta kasvissyöjä. En ole enää pitkään aikaan ollut. Taustallani ei ollut minkään näköistä ideologiaa, vaan kaikki lähti hetken mielijohteesta. En kokenut itseäni silloin kuitenkaan hipiksi. Tässä asiassa selvästikin ymmärsit minut väärin. Kuitenkin kettutytöt sotivat omia oppejaan vastaan vapauttamalla esim. minkkejä. Onkohan minkin henki heille tärkeämpi kuin luonnossa esiintyvien eläinten. Sitä paitsi nuo tarhaminkithän ovat jo niin monta sukupolvea tarhoissa eläneet, etteivät käsittääkseni enää luonnossa pärjäisi, ainakaan pitkään.... (siis läheskään kaikki, jotkut varmasti pärjäävätkin) Korjaa jos olen väärässä, käsittääkseni olit niitä eläintsykolookian kursseja käynyt....

LainaaOn hieman riskialtista jättää oikeaa ja väärää oman subjektiivisen tulkinnan varaan. Varmasti esim. moni murhamies on pitänyt tekoaan oikeana. Oikean ja väärän ero tulisikin mielestäni tulkita objektiivisesti. Objektiivisen kannan ongelmana on kuitenkin tiedon kerääminen joka tuntuu olevan hyvin vaikeaa monelle ihmiselle vaikka tiedon valtatiet ovatkin lähes kaikilla muutaman napinpainalluksen päässä. Esimerkiksi hamppu tuntuu olevan monelle taikasana joka nostattaa keskusteluihin värittyneitä subjektiivisia näkemyksiä, myyttejä ja jopa agressiivista käytöstä.

Samahan pätee täysin hamppuunkin... Henkilö x kokee SUBJEKTIIVISESTI hampunkasvatuksen olevan häneltä hyväksyttävää, kun ei kerta muille sitä diilaile. Samalla päättelyllähän myös murhamies, joka vain tappaa jonkun nopeasti niin, ettei kys. henkilö kärsi, ajattelee tehneensä hyväksyttävän teon.

Mutta onneksi meillä on kuitenkin lait ja asetukset, joita noudattamalla ei tarvitse itse välttämättä tulkita subjektiviisia/objektiivisia näkökulmia.... :D

Pakko nyt tuohon lihan kilohintaan ja luomutuotantoon antaa oma mielipide. Suoraan lihantoimittajalta ostettaessa saa nautaa samoilla hinnoilla, ellei jopa halvemmalla luomuna. Koska tuottaja on yleensä pienempi ja voi myydä siis yksityisille eikä välikädet nosta hintaa. Tietyt osat esim lehmästä maksavat kysyntänsä takia enemmän, mutta kohtuuhintaisia mielestäni ja jos maussa on valtava ero halvimmalla mahdollisella tavalla tuotettuun, olettaen että on vähänkään kokemusta eri lihoista. Sama kuin marmoroitu pihviliha on selkeästi maukkaampaa kuin tavallinen. Tässä (http://www.tenhontila.net/hinta.html) löytyy karitsan ja naudan hintaa luomua, jos haluaa katsella. Muitakin sivuja löytyy, jos jaksaa etsiä ja hinnat vaihtelevat.

Kanaa ei saa suomesta luomuna, ellet tunne ihmistä joka pitää luomukanalaa, jolla tuotetaan vain luomumunia. Mutta nämä itse munivat kanat eivät kelpaa millekkään isommalle lihanjalostajalle salmonella riskin takia kuulemma, koska nehän ovat vapaana pihalla kesäisin, niin mites valvot. Ja luomukanan tuottaminen on niin paljon kalliimpaa verrattuna broileriin, koska ne kasvavat hitaammin, paljon suuremmassa tilassa ja vaativat aikaa paljon enemmän, täten lisäten resurssien määrää.

Mielestäni eläimilläkin ns. oikeus elää kunnollisissa olosuhteissa, vaikka niitä kasvatetaankin syötäväksi. Myönnetään, että aina en tue luomua, mutta pyrin parhaani mukaan. Tässä minun painavat sanani kokkina.

Kutakuinkin samaa mieltä rankkapandan kanssa, ostaisin luomua jos se vain olisi aina mahdollista ja taloudellista.
Toinen kokki kiittää ja kuittaa, tosin ravintola-alan ruoan "hyötykäyttö"/tuhlaus meininki on aika eri luokkaa perus kotitalous kulutukseen nähden, joten tiedän hyvin, että aina ei ole kannattavaa valita luomun ja halvemman lihan väliltä ja työssä ruokaa päätyy kasoittain lähes poikkeuksetta roskiin, halusi tai ei. ::)

Omalla tavallaan metsästys on mielestäni ainoa oikea vaihtoehto hankkia "onnellisen eläimen lihaa", mutta toki tehotuotetun eläimenkin oloja voisi tilaisuuden tullen parantaa.
Tosin itse ostan kaupan broileriakin aika hyvällä omallatunnolla, vaikka sen pahasta olevan tiedänkin.
Ristiriitaisia seikkoja. Vastapainona syön usein myös palkkää kasvista, hyvää ja halpaa! ;)

LainaaLisäksi Helsingissä kehä III sisäpuolella asuvien on ehkä vähän paha mennä sanomaan juurikaan mitään yksityisautoilusta. He näet pärjäävät loistavasti julkisilla kulkupeleillä toisin kuin maaseudulla asuvat.

Tuutko huomenna jeesaamaan? Pitäisi saada tänään tehdyt saunanlauteet kuljetettua Helsingin keskustasta Keravalle, matkaa on vaivaiset 35 km. Voidaan kantaa vuorotellen tai tehdä fillarin tarakalle jonkinnäköinen viritys. Voin piffata kaffet sitten keravalla. Voit kahvittelun lomassa soittaa eräälle pyörätuolissa olevalle tutulleni, miten hän pärjäisi ihan mainiosti julkisilla. Kotiosoite kun on kolmoskehän sisällä  ;)

No ei, ymmärsin kyllä mitä tarkoitat. Ne jotka autoa eivät oikeasti tarvitse ovat herkimpiä tuomitsemaan autoilevan kansanosan. Kaikennäköisessä autokeskustelussa kannattaa pitää mielessä, että Suomea on rakennettu autoistumisen ehdoilla 70 vuotta ja enemmänkin, vasta viime vuosina siitä on tullut kuolemansynti.

En koe itseäni ituhipiksi. Mieluummin yritän profiloitua "järkevä ihminen" kategoriaan. Ostan 99% kotimaisia kasviksia, syön lihaa suhteellisen vähän. Yritän bongata kaupasta pientilallisen kananmunat ja Fataliin chilit. En kuitenkaan joogaa tai osta reilun kaupan tuotteita. Mielestäni reilun kaupan tuotteet ovat rankimman luokan kusetus.

Aikaisemmin kuljin kaikki matkat fillarilla, nykyisen ammattini takia jouduin hankkimaan ajokortin. Ja koska olen yksityisyrittäjä joudun pitämään kahta autoa, omaa ja firman. Yritän kuitenkin välttää turhaa ajoa, jos tarvitsee mennä autolla kauppaan, käyn kotimatkalla.

Vedän töpselit pois seinistä kun kämppä on tyhjillään yli 30h putkeen. Suomalainen kun olen, koen huonoa omatuntoa ilmaston lämpenemisestä vaikka sisimmässäni en uskokaan kännykän laturin seinässä olon lisäävän hiilijalanjälkeäni. Mielestäni kolmannen maailman maat voisi pommittaa perunapelloksi, siellä ei ole ihmisoikeuksia ja sieltähän ne kaikki hiilidioksidit tulevat. En usko länsimaisen euroopan olevan mitään velkaa ns. "sorretuille maille".

En pidä feissareista, enkä puhelinmyyjistä. Puita saa halata jos oma olo helpottaa.

Pohjimmiltaan en usko yksilön voivan juurikaan vaikuttaa ympäristöönsä. Ellei puhuta syanidin kaatamisesta vesitorniin tai autonrengasvuoren tuikkaamisesta tuleen.

Räyhäkäs puhuu paljon mutta asiaa. Ihan heittona tuosta autoilusta...setäni asuu melkein keskellä Suomea (ainakin kartalta katsottuna)- sielläpäin Suomea auton heittäytyessä yhteistyökyvyttömäksi saa puhelinsoitolla työpaikkalääkäriltä pari päivää sairaslomaa...muutakaan vaihtoehtoa ei kuulemma ole.

Ja jos totta puhutaan, kun kerran väkisin auton omistan, myös sillä kuljen. On naurussa pitelemistä kun miettii esimerkkitapausta jossa menisin faijani luo julkisilla. Itse asun Helsingissä ja faija juuri-ja-juuri vantaan puolella. Autolla vartti, pyörällä reilu puolituntia. Bussilla... tunti? Vähän reilu peräti.

Nytkin on pakkasta 22 astetta. Ensin tarvitsisin käteistä rahaa. Tai sitten lataisin matkakorttia, koska käteisellä maksaminen on mielestäni oleellisesti kalliimpi tapa verrattuna matkakorttiin.

Perkele! Faijan dösärihän on 100m Vantaan puolella, eli tarvitsen rahaa maksaakseni SEUTUMATKAN. Eli jos sattuisin omistamaan Helsingin alueen matkakortin, en tee sillä mitään. Tai voin ajaa hesan rajoille ja taapertaa sen kilometrin. Samalla raivolla tosin taaperran sen koko 10 km..

Mihin jäin. Niin. Taapertaisin sen vajaan kilometrin ärrälle latailemaan matkakorttiani. Sitten voisin napata bussin, ajaa sillä 4 pysäkkiä, vaihtaa toiseen bussiin, joka kulkee 10 min välein, ajaa sillä toiset 4 pysäkkiä itä-länsisuunnassa ja sitten jäädä vartomaan seutubussia.

Se kulkee 4 tunnissa arkisin, ruuhka-aikaan hieman useammin. No tässä vaiheessa olisin jo kuollut pakkaseen.

Ja rahaa palaa lippuihin 8€ (16€ kun kuljetaan vaimon kanssa kahdestaan) edestakaisin

Eli periaatteessa ruuhka-ajan ulkopuolella kannattaa kahden tai useamman kulkea taksilla, se on samanhintaista.

Tai sitten OMALLA autolla, naftaa palaa se reilu litra tuolla edestakaisinmatkalla....

Älköön nyt kukaan provosoidu tästä viestistä, se ei ollut tarkoitus.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Kiitos tarjouksesta, mutta ei kiinnosta noi sun hamppulinkit. Mä olen täällä chilipalstalla ja kasvatan chiliä. Mun puolesta sais vaikka noi hamppujutut kokonaan jättää pois täältä. Kyllä, totalitarismi ja kunnon sensuuri vaan kehiin! ;)

Kannatat hamppujuttujen sensurointia vaikka aloitus threadissa itse provoilet:

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 25, 2010, 17:26:13 IPOnko hampun kasvatus keino olla siisti hippi?

Hampun kasvatus on kasviharrastajalle ihan yhtä antoisaa ja mielenkiintoista kuin chilin kasvattaminen. Jos jaksaisit perehtyä asiaan (kts: linkit) voisit jopa yllättyä positiivisesti. Hamppu on nimittäin paljon muutakin kuin huumausaine.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Nykyään kun esim. telvisiosta ei näytä juuri mitään muuta tulevankaan kuin näitä "me olemme pahoja ihmisiä, kun syömme lihaa ja ajamme autolla" -dokkareita. Ehkä toimii jollekin, mutta itse koen kys. enemmän toritapahtumat provosoiviksi kuin hyötyä tekeviksi.

Televisiotahan ei ole pakko katsoa ja kanavaa saa vaihtaa. Taidat itseasiassa pitää provosoitumisesta? Varmaan siksi avasit tämän "ituhippi" threadinkin?  Vai etsitkö vertaisryhmää jonka kanssa parjata näitä vasemmisto hulttioita jotka pilaavat kunnon kulutusjuhlat kaikenlaisella syyllistämisellä ja pelottavilla ideologioilla?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Tuulivoima on ideana hyvä, mutta en itse haluaisi potkureita oman kesämökkini rantaan. Yleisesti ottaenhan (ehkä saatan hieman liikaa yleistää, yritä kuitenkin hyväksyä se) tällaisia projekteja ajavat lähinnä suuremmissa kaupungeissa asuvat vihreät. Sama muuten pätee koko puolueen kannatukseen, keskittynyt lähes yksinomaan suuriin kaupunkeihin...

Näitä tuulivoimapuistoja on turha odottaa kesämökkirantaasi . Niitä suunnitellaan rakennettavaksi avomerelle, jossa ne eivät kenenkään maisemia pilaa. Projektien takana taitaa olla suomen sitoutuminen kansainvälisiin päästösopimuksiin ja kestävään kehitykseen. Ja jotain ne hipitkin on saaneet aikaan.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IPKäsittämätöntä tai ei. Jos possut sun muut elukat kaikki kasvatettaisi niin, että olosuhteet täyttäisivät täysin kaiken maailman ihmisten eettiset arvot ja mielen oireet, lihan kilohinta ampaisisi pilviin. Itse pidän kohtuuhintaisesta lihasta. Tämän lisäksi myös sikaloiden yms. laitosten käyttämä pinta-alahan kasvaisi, jolloin pitäisi kait leikata lisää metsiä ympäri maailman... Näet kai noidankehän?

Järkeviä perusteita sille miksi lihan pitäisi olla halpaa ei ole. Kukaan ei kuole nälkään jos jää vaille liha-ateriaa ja vaihtoehtoja on yllin kyllin. Moni varmaan arvostaisi "kohtuuhintaista" kaviaariakin, mutta kun ollaan totuttu siihen että se on harvinainen herkku niin moni maksaa kyselemättä. Noidankehä löytyy siis  vain kohtuuhintaista lihaa vaativien omasta päästä.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Kuitenkin kettutytöt sotivat omia oppejaan vastaan vapauttamalla esim. minkkejä. Onkohan minkin henki heille tärkeämpi kuin luonnossa esiintyvien eläinten. Sitä paitsi nuo tarhaminkithän ovat jo niin monta sukupolvea tarhoissa eläneet, etteivät käsittääkseni enää luonnossa pärjäisi, ainakaan pitkään.... (siis läheskään kaikki, jotkut varmasti pärjäävätkin) Korjaa jos olen väärässä, käsittääkseni olit niitä eläintsykolookian kursseja käynyt....

Tässä taitaa olla enemmän kyse ekologian tietämyksestä. Jokatapauksessa kettutyttöjen lyhyen tähtäimen strategia onnistui. Tarkoitus pyhittää keinot.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Samahan pätee täysin hamppuunkin... Henkilö x kokee SUBJEKTIIVISESTI hampunkasvatuksen olevan häneltä hyväksyttävää, kun ei kerta muille sitä diilaile. Samalla päättelyllähän myös murhamies, joka vain tappaa jonkun nopeasti niin, ettei kys. henkilö kärsi, ajattelee tehneensä hyväksyttävän teon.

On nimenomaan objektiivista perustella tekonsa ulkopuolisen silmin. Jos hampun kasvattaja ei tosiaan tuota mitään haittaa muille ihmisille on silloin perustelu objektiivinen. Jotta murhamies voisi perustella tekonsa objektiivisesti täytyisi hänen osoittaa että ilman murhaa olisi tapahtunut jotakin pahempaa/muuta joka oikeuttaa teon. Tämä on murhan tai muun vakavamman rikoksen ollessa kyseessa huomattavasti vaikeampaa aukottomasti todistaa kuin hampun kasvattajan toimet  joissa kausaliteetti näkyy kiistattomasti.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 26, 2010, 14:43:29 IP
Mutta onneksi meillä on kuitenkin lait ja asetukset, joita noudattamalla ei tarvitse itse välttämättä tulkita subjektiviisia/objektiivisia näkökulmia.... :D

Laki ja asetukset ovat kyllä sellainen viidakko että sinäkin saatat rikkoa muutamia lakeja ja asetuksia jopa päivittäin. Varsinkin jos otetaan koko maailman kirjatut lait huomioon. Esimerkiksi:
Thaimaa:
"On laitonta lähteä kotoa ilman alushousuja"
"Maan rahojen päälle ei saa astua"
"Autoa ei saa ajaa ilman paitaa"

Suomi
"Prostituutio on laillista mutta seksin osto kiellettyä"
"taksikuskien pitää maksaa teostokorvaukset jos he kuuntelevat radiota"

Lisää lakeja:
http://www.dumblaws.com/

Jos jaksaisin perehtyä hampun kasvatukseen? Hei häh?

On siinä varmaan paljon muutakin... Eittämättä näkyy jotain erivärisiä auroja ja ne puhuu sulle energian välityksellä?  ;)

Tämän tredin perustin sekä löytääkseni vertaisryhmän että provosoituakseni.

Itseasiassa Suomessa ei tietääkseni ole vielä rakennettu tuonne avomerelle noita puistoja. Monen montaa kyllä rakennetaan ja on rakennettu esim. turun saaristoon, pohjanmaalle ja affenanmaalle... Siellä se kesämökkinikin sijaitsee. Mutta eipähän ole esim. kaupungeissa asuvien "vihreiden" silmissä noi potkurit, niin ei tunnu haittaavan. Ydinvoima on siistiä!:D

Ai että lihaa pitäisi olla syömättä, koska joku sanoo niin? Joo joo... Itse voit ja saa halutessasi elää syyllistäen itseäsi ja miettien niitä kanaparkoja, jotka ovat menehtyneet raakalaisten takia. Minua ei moinen hömppä juuri kiinnosta. Syön lihaa, siinä ei ole mitään pahaa, yhteiskunta jopa tukee lihansyöntiäni erilaisin kasvattajille suoduin tuin. Se on hyvä.

Ikävää, että tarkoitus pyhittää keinot.

Kyllä hampunkasvatuksesta ihan varmasti tulee haittaa muille. Esim. kerrostaloissa hajuhaitat ja varmasti lähimmäisesi ovat huolissaan jos tietävät harrastuksestasi. Tai siis toivottavasti lähimmäisesi ovat huolissaan, itse ainakin olisin, jos joku ystäväni tai vaikka perheen jäsen olisi sekaantunut laittomiin huumausaineisiin. Ennen kaikkea yhteiskunta ei sellaista tällä hetkellä, toivottavasti ei tulevaisuudessakaan, hyväksy.

Noi lakihommat nyt tarkoituksella vedit yli. Ehkä järkevämmät lait kuulostaa jotenkin vaikeilta tai arvomaailmasi ei niitä kohtaa, joten koet välttämätöntä pakkoa saada rikkoa niitä? Yhteiskuntahan rajoittaa ja sallii joitain tekoja/asioita, jotta me pystymme kaikki elää täällä yhdessä. Yleisesti ottaen jokainen laki on jonkinmoinen kompromissi, ei kaikkia pysty pitämään täysin tyytyväisinä. Tällä hetkellä autoilu ja lihansyönti on täysin salittuja asioita, hampunkasvatus ei.

LainaaJotta murhamies voisi perustella tekonsa objektiivisesti täytyisi hänen osoittaa että ilman murhaa olisi tapahtunut jotakin pahempaa/muuta joka oikeuttaa teon.

Samahan siis pätee hampunkasvatukseen? Miten perustelet objektiivisesti, että ilman hampunkasvatustasi tapahtuisi jotain pahempaa/muuta joka oikeuttaa teon? Ja kyllä siitä hampun käytöstä tulee ihan yhteiskunnalle hallaa. Ihmiset passivoituisivat ja tuottavuus ja tehokkuus näin ollen laskee.

Lainaa
Suositeltavaa luettavaa hampusta:
http://emperor.wikidot.com/luku-1

Miksi tuosta linkin tekstistä saa käsityksen että maailmassa ei ole muita hamppuja kuin huume? Tarkoituksella? Tarkoitus saada ihmiset uskomaan että Suomessa on nimetty paikkoja huumeen mukaan? Uskotella ihmisille että heidän Pyhä kirjansa on painettu tuosta huumeesta tehdylle paperille? Tarkoitus pehmentää huumausaineen imagoa? Mitäpä jos hipit pitäsitte tunkkinne, ja painusitte takaisin hamppufoorumille tämän propagandanne kanssa. Cannabis sativa huumausaineeksi kasvatettuna on laitonta ja hyvä niin.

Taitaa se indicakin olla laitonta, tiiä sitte kaatuisko tää meiän yhteiskunta jos se ois laillista,tuntuu et tänä päivänä ois isompiakin ongelmia puitavana... Niin ja varmaan paras ratkaisu tähän "hampuusien invaasioon" kuten joku sen leikkisästi nimesi ois vaan olla vastaamatta viesteihin jotka ko. asiaan liittyy, olla provosoitumatta ja ignoorata vaan. En mäkään jaksa lukea noita kommentteja hampun ihanuudesta vaikkei mulla sitä mitään vastaan olekaan, toisaalta myös nämä "eka hasispiikki tappaa"- tyyliset kommentit on turhia.

Ei kai kaikki hamppu pahasta ole. Rudolf Diesel kehitti moottorinsa toimimaan hamppuöljyllä.

Suomessakin viljeltiin tätä energiahamppua aikoinaan (ennen sotia) erittäin runsaasti. Siitä saatiin kuitua ja polttoainetta. Venäjänmaa oli (muistaakseni) sata vuotta sitten suurin kuituhampun kasvattaja.

Kyllä minäkin mieluummin tankkaisin kotimaista hamppuöljyä kuin etelä-amerikkalaista palmuöljyä. Tai mieluummin kuin diisseliä ylipäätänsä. Voisin ihan hyvin pukeutuakin kotimaisiin kuituhamppuvaatteisiin ja popsia aamiaisen joukossa niitä energiahampun siemeniä joissa on terveellisiä rasvoja yms.

Energiahampun viljely mahdollistaisi tiettyä omavaraisuutta tässä "globaalissa maailmassa"  ;)

Ihan pakko aukaista suuta...ydinvoimalla tuotettu sähkö ja tuulivoimalat eivät välttämättä ole toistensa pois sulkevia vaihtoehtoja. Kannatan suvereenisti molempia vaihtoehtoja jo siitäkin syystä, että ne lisäävät ihan kivasti työllisyyttä ja seutukunnan elinvoimaisuutta alueella jonne suurempi projekti napsahtaa. Omaa elämääni ei haittaa vaikka ikkunani edessä vispaisikin potkuri ja vaikka ydinvoimalan lauhdevedet pitäisivät kotirannan sulana tammikuussa (vitsi, mahdollisesti toteutuva ydinvoimala olisi n. 10km päässä ja tuulimyllyt keskellä merta). Huomattavasti tärkeämpää on mielestäni se, että myös kasvukeskuksien ulkopuolella olisi töitä muunkin alan kuin jouluturismin ja Lumilinnan teon ympärillä...ja se, että kaikki nuoret eivät muuttaisi etelään.

Sitten tästä hamppukeskustelusta...jokainen hamppukeskustelu lisää potentiaalisia hampunkasvattajien määrää. Kun tarpeeksi moni lukee juttuja hampunkasvatuksesta- tulee väistämättä aina jollain mieleen ajatus omasta viljelmästä. Sitäpaitsi, itsekin käytän hamppua lähes päivittäin...sotken siemeniä piimän sekaan, nauttiminen tässä muodossa on täysin laillista ja jopa terveellistä..

OK. Tämä hamppukeskustelu oli mun osalta tässä. En jaksa enää kommentoida, ehkä hyväkin...

Mutta kyllähän ituhippeydestä voi käsittääkseni puhua myös ilman hamppua.

Tuosta ydin- tai tuulivoimasta. Ihan hyvin sanoit Tepi, että eivät ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja. Ehkä nyt hieman taas liikaa yleistäen jne. voin kuitenkin todeta, että kyllä sieltä tietystä ihmisryhmästä sellaisia viestejä on usein luettavissa rivien välistä, että tuulivoima olisi joku ydinvoiman korvike. Ei ainakaan tällä hetkellä kovin järkevältä kuulosta... Paljon kehittämistä tekniikka vielä vaatii, ehkä sitten joskus onkin mahdollista, ei vielä. Aurinkovoimaa tulisi ehdottomasti myös kehittää ja lisätä sitten, kun hyötysuhde on järkevämpi kuin nyt. Toki jos omistaisin omakotitalon, niin ihan varmasti laittaisin aurinkopaneelin jos toisenkin katolle. Siinähän säästää itsekin kun ei tarvitse sähköyhtiötä rikastuttaa.

Lainaus käyttäjältä: Jarkko T - tammikuu 27, 2010, 09:11:40 AP

Lainaa
Suositeltavaa luettavaa hampusta:
http://emperor.wikidot.com/luku-1

Miksi tuosta linkin tekstistä saa käsityksen että maailmassa ei ole muita hamppuja kuin huume? Tarkoituksella? Tarkoitus saada ihmiset uskomaan että Suomessa on nimetty paikkoja huumeen mukaan? Uskotella ihmisille että heidän Pyhä kirjansa on painettu tuosta huumeesta tehdylle paperille? Tarkoitus pehmentää huumausaineen imagoa? Mitäpä jos hipit pitäsitte tunkkinne, ja painusitte takaisin hamppufoorumille tämän propagandanne kanssa. Cannabis sativa huumausaineeksi kasvatettuna on laitonta ja hyvä niin.

Kirjan tarkoitus on kertoa faktoja ja historiaa hampusta. Jos se samalla pehmentää hampun imagoa niin se ei välttämättä ole yhtään paha asia. Kirjan kirjoittaja on itseasiassa luvannut 100 000 dollaria sille joka todistaa yhdenkin kirjan väitteen vääräksi. Yritä toki oikaista vääryydet ja tienaa samalla itsellesi mukava tili. Kukaan muu  ei sitä vielä ole pystynyt tekemään. En ole hippi ja minulla kasvaa vain chiliä. Poliisikin on sen käynyt luonani kutsumatta toteamassa. Kirjassa sodan taide,  Sun Tzu opastaa seuraavaa: "Tunne vihollisesi". Siis jokainen hamppua inhoavakin hyötyy antamistani linkeistä. Sokeita täytyy joskus auttaa.

Ituhippeyden liittäminen automaattisesti hamppuun on kyllä melko surullista. Mutta energia-asiaan. Eipä tuosta tuulivoimasta yhtäkkiä ydinvoiman korvikkeeksi oo. Wikipedian mukaan 2005 tuotettiin 26,3% suomen sähköenergiasta ydinvoimalla ja 2007 tuulivoimalla 0,2%. Tuulivoiman osuuden ei ajattelis ainakaan tuosta 2005 vuodesta laskeneen ja ydinvoimaa rakennetaan koko ajan lisää.

Tuulivoimalat ei tokikaan tuota merkittäviä päästöä, mutta on niissäki omat ongelmansa. Maisemahaitoista on täälläki puhuttu jo jonki verran ja tottahan se ihmisen kannalta ehkä onki merkittävimpiä vaikutuksia. Tuulivoimaloita tavataan kuitenki valaistakki jollaki tapaa, ja se sotkee yölintujen suunnistukset. Tuulivoimaloitten lapoihin myös törmäilee lintuja. Norjassa tuulivoimala-alueilla on merikotkien pesintä häiriintyny pahasti ja joiltaki alueilta merikotka on hävinny kokonaan. Jos vielä ajattelee Suomen topografiaa niin eipä täällä kovin paljo taida tuulivoimalle sopivia paikkoja olla. Tunturien huipuista on toki puhuttu loistavana paikkana, mutta siellä se ainaki koettais jonki sortin kansallismaisemaa pilaavaksi masemahaitaksi. Pohjanmaalla on kans paljo tasasta peltoa, jolle pystyttäminen taas vaatis korvausrahoja maanomistajille. Rantaviivaaki Suomella on kohtuullisesti, mutta Itämerellä ei taida aivan samaan lajiin tuulla ku vaikka Norjan ja Tanskan länsirannikoilla.

Bioenergiasta on välillä yleisesti paljo puhuttu ja siinä vois sitä potentiaalia ollaki, myös tuossa energiahampussa, jos vaan tuotantoketjut saatais kannattaviksi. Turpeen vois mun mielestä unohtaa tässä vaiheessa kokonaan. Turpeen päästöt energiayksikköä kohden on kivihiiltäki korkeammat. Kivihiilen päästöt kasvaa kyllä ku sitä Venäjältä tai Puolasta Suomeen rahdataan, mutta siltiki taitaa jäädä alle turpeen vastaavien. Toisaalta jos muita energialähteitä ei keksitä ja raha pysyy tärkeimpänä päätöksiin vaikuttavana tekijänä nii ennen pitkää voi olla että turpeen vähä isommat päästöt ja turveteollisuuden harrastama luonnonraiskaus hyväksytään energiaomavaraisuuden ja työllisyyden kasvun verukkeilla.

Ydinvoimassa on positiivisina puolina sen näennäinen puhtaus ja valtava energiansaanti. Ilmastonmuutoksen kannaltahan ydinvoima on melko täydellinen ratkaisu. Yleisemmin ajateltuna siinä on kuitenki omat valtavat riskinsä ja ajattelevalla ihmisellä ehkä alkaa painaa eettinenki näkökulma asiassa. Ydinvoimassa on kuitenki vielä käyttämätöntäki potentiaalia. Ydinvoimalat pitäis siirtää aivan asutuksen lähettyville niin lauhdevesiä voitais käyttää lämmitykseen. Tällä hetkellä kaikki ydinvoiman kannattajat ylistää laitosten turvallisuutta mutta silti voimalat on sijotettu aivan hevonkuuseen ja lauhdevedet johdetaan mereen lämmittämään ja sotkemaan ekologisia systeemeitä.

Jopas tuli paasattua. Mutta joo. Kaikkia energiantuotantomuotoja voi kyllä perustella aivan totaalisen järkevistä näkökulmista, ratkasevampaa ehkä onki ihmisten arvot ja näkemykset. Ja mun näkemys asiaan ei siis ollu se että tuulivoima on aunuksesta tai muuta vastaavaa vaan että tuulivoimasta (eikä bioenergiasta tai aurinkoenergiastakaan) ei yksinään oo koko energiakysymyksen ratkasuksi. Jos ilmastonmuutoksen kannalta asioita ajatellaan nii mielessä pitäis pitää seki että miljoona muutaki asiaa vaikuttaa siihen ku vaan energiantuotantotavat. Esimerkiksi se paljon puhuttu lihansyönti.

Linkin takaa löytyy lisää faktoihin perustuvaa "ituhippeilyä".  Puolitoista tuntinen video käsittelee yhteiskuntaa, energiantuotantoa ja ympäristöä mutta tarjoaa myös kestäviä ratkaisuja ilman että ihmisten tarvitsee tinkiä jo saavutetuista eduista. Hampusta ei muistaakseni videolla ollut sanaakaan ja kasvissyönti ei myöskään ole edustettuna.

http://dotsub.com/view/a34fba0d-4016-4807-b255-021b58dbc9a4

Suosittelen jokaiselle. Video on tekstitetty suomeksi.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 AP
Jos jaksaisin perehtyä hampun kasvatukseen? Hei häh?
On siinä varmaan paljon muutakin... Eittämättä näkyy jotain erivärisiä auroja ja ne puhuu sulle energian välityksellä?  ;)

Tämä kommentti on hyvä osoitus siitä että hamppua vastustavat ovat yleensä niitä jotka eivät tiedä asiasta mitään. Sama tuntuu pätevan moneen muuhunkin asiaan.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 AP
Tämän tredin perustin sekä löytääkseni vertaisryhmän että provosoituakseni.

Toivottavasti provosoidut perehtymään asioihin ennenkuin alat parjata niitä.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 AP
Itseasiassa Suomessa ei tietääkseni ole vielä rakennettu tuonne avomerelle noita puistoja. Monen montaa kyllä rakennetaan ja on rakennettu esim. turun saaristoon, pohjanmaalle ja affenanmaalle... Siellä se kesämökkinikin sijaitsee. Mutta eipähän ole esim. kaupungeissa asuvien "vihreiden" silmissä noi potkurit, niin ei tunnu haittaavan. Ydinvoima on siistiä!:D

Jos luit vastaukseni niin puhuin suunnitelluista tuulivoimapuistoista enkä jo rakennetuista/rakenteilla olevista. Sunnittelijat ottavat siis huomioon mielipiteet jonka mukaan ne pilaavat maisemia. Ydinvoima on vain näennäisen siistiä. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että uraanikaivosten vierellä asuvat ihmiset olisivat samaa mieltä. kts kuva.(http://i.treehugger.com/images/2007-2-28/ranger%20mine.jpg)

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 AP
Ai että lihaa pitäisi olla syömättä, koska joku sanoo niin? Joo joo... Itse voit ja saa halutessasi elää syyllistäen itseäsi ja miettien niitä kanaparkoja, jotka ovat menehtyneet raakalaisten takia. Minua ei moinen hömppä juuri kiinnosta. Syön lihaa, siinä ei ole mitään pahaa, yhteiskunta jopa tukee lihansyöntiäni erilaisin kasvattajille suoduin tuin. Se on hyvä.

Lihaa ei pidä olla syömättä koska joku kieltää sitä syömästä. Lihaa pitäisi olla syömättä koska se on epäterveellistä, ympäristöä kuormittavaa, epäeettistä ja tarpeetonta. Oletko koskaan miettinyt mistä se eläinten ruoka on peräisin ja voisiko sen käyttämän pinta-alan käyttää ehkä ihmisten ruokkimiseen? Puhumattakaan makeasta vedesta jota lihateollisuus tuhlaa järkyttäviä määriä. Lihateollisuutta tuetaan verorahoilla koska muuten ulkomainen tuontiliha syrjäyttäisi suomalaisen lihatuotannon, kiitos kohtuuhintaisten pihvien metsästäjien. Itse keksisin kyllä niille verorahoille parempaakin käyttöä, vaikka ihan vaan omaan pussiinkin voisin ne säästää.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 APKyllä hampunkasvatuksesta ihan varmasti tulee haittaa muille. Esim. kerrostaloissa hajuhaitat ja varmasti lähimmäisesi ovat huolissaan jos tietävät harrastuksestasi. Tai siis toivottavasti lähimmäisesi ovat huolissaan, itse ainakin olisin, jos joku ystäväni tai vaikka perheen jäsen olisi sekaantunut laittomiin huumausaineisiin. Ennen kaikkea yhteiskunta ei sellaista tällä hetkellä, toivottavasti ei tulevaisuudessakaan, hyväksy.

Huomaavainen hampunkasvattelija ei haittaa muita ihmisiä. Hajuhaitat voi poistaa aktiivihiilisuodattimella (sama toimintaperiaate kuin ruuankäryä poistava liesituuletin). Jos lähimmäiset eivät ole hamppufoobikoita niin tuskin ovat huolissaan. Ja voihan sitä läheiset olla huolissaan vaikka pakkasella pitkien kalsarien käytöstä tai liiallisesta chilin syömisestä. Turhia huolia on maailmassa iso sivu ja tietoa levittämällä ehkä osan niistä voi välttää. Yhteiskunta saattaisi jo laillisen hampun hyväksyäkkin mutta lainsäädäntö laahaa pahasti perässä.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 APNoi lakihommat nyt tarkoituksella vedit yli. Ehkä järkevämmät lait kuulostaa jotenkin vaikeilta tai arvomaailmasi ei niitä kohtaa, joten koet välttämätöntä pakkoa saada rikkoa niitä?

Minulla ei ole pakonomaista tarvetta rikkoa lakia enkä ole näissä keskusteluissa edes vihjannut tekeväni jotakin laitonta. Jos pidät huumausainelakia järkevimpiin kuuluvana lakina et ilmeisesti ole lukenut mitä siellä sanotaan. Vai onko järkeä että tupakka ja alkoholi ovat laillisia ja näitä huomattavasti haitatompi ja monikäyttöisempi hamppu ei? Mahdoitko tietää sitäkään että sinäkin olet tälläkin hetkellä suomen lain mukaan laittoman psykoaktiivisen aineen vaikutuksen alaisena? Etkö usko?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 APYhteiskuntahan rajoittaa ja sallii joitain tekoja/asioita, jotta me pystymme kaikki elää täällä yhdessä. Yleisesti ottaen jokainen laki on jonkinmoinen kompromissi, ei kaikkia pysty pitämään täysin tyytyväisinä. Tällä hetkellä autoilu ja lihansyönti on täysin salittuja asioita, hampunkasvatus ei.

Yhteiskunnan lakeja sorvataan nykysin ns. lobbareiden toimesta ja niillä on hyvin vähän tekemistä kansalaisten edun ja hyvinvoinnin suhteen. Taitaa isojen yritysten etu mennä kansalaisten etua edelle. Vai miltä lex nokia mielestäsi kuulostaa? Mahdatko edes tietää minkä takia hamppu alunperin kiellettiin? Vihje: Siihen liittyy puuvilla ja öljyteollisuus. Suosittelen edelleen tutustumaan linkkeihini.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 08:23:37 AP

LainaaJotta murhamies voisi perustella tekonsa objektiivisesti täytyisi hänen osoittaa että ilman murhaa olisi tapahtunut jotakin pahempaa/muuta joka oikeuttaa teon.

Miten perustelet objektiivisesti, että ilman hampunkasvatustasi tapahtuisi jotain pahempaa/muuta joka oikeuttaa teon? Ja kyllä siitä hampun käytöstä tulee ihan yhteiskunnalle hallaa. Ihmiset passivoituisivat ja tuottavuus ja tehokkuus näin ollen laskee. 

Minä en siis kasvata hamppua koska en tarvitse sitä mihinkään. Jos sairastaisin esimerkiksi MS-tautia en epäröisi hetkeäkään puskien kasvattamisessa vaikka suomen laki sen kieltääkin. Jostakin syystä vahvat heroiinipohjaiset opiaatit joita siis laillisesti määrätään kipujen hoitoon ei kuulosta ollenkaan niin hyvältä kuin hamppu. Itseasiassa sillon kun hamppu vielä oli laillista ja sallittua ihmiskunta koki suurimman hýpyn hyvinvoinnissa ja tuottavuudessa mitä tähän asti on nähty. Puhun siis teollisesta vallankumouksesta.

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 27, 2010, 13:50:21 IP

Jos luit vastaukseni niin puhuin suunnitelluista tuulivoimapuistoista enkä jo rakennetuista/rakenteilla olevista. Sunnittelijat ottavat siis huomioon mielipiteet jonka mukaan ne pilaavat maisemia. Ydinvoima on vain näennäisen siistiä. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että uraanikaivosten vierellä asuvat ihmiset olisivat samaa mieltä. kts kuva.

No mutta mutta. Ethän ole kuitenkaan unohtanut, että jokatapauksessa tarvitsemme, myös sinä, energiaa. Se on kuitenkin nyt tosiseikka, jonka kanssa meidän kaikkien on elettävä. Tuulivoimalat eivät tällä hetkellä ole todellakaan mikään vaihtoehto. Suosimalla tuulivoimaa saat sinäkin varmasti paremman mielen, mutta tuulivoimallakaan ei korvata esim. hiili- tai ydinvoimaloita! Voit kaikessa rauhassa mennä polkemaan kuntopyörää jos katsot sen olevan paras vaihtoehto sähkön saamiseksi. Vai oletko kenties joku P. Linkolan tapainen "ajattelija", jonka mukaan ihminen on maapallon saasta, joita pitäisi hävittää mahdollisimman paljon? En ole perehtynyt sen enempää noihin Linkolan ajatuksiin, en siis ole tämän aiheen ekspertti...

Ja mitä tuohon kuvaan tulee, niin onhan Suomessakin erilaisia kaivoksia vaikka millä mitalla...

LainaaLihaa ei pidä olla syömättä koska joku kieltää sitä syömästä. Lihaa pitäisi olla syömättä koska se on epäterveellistä, ympäristöä kuormittavaa, epäeettistä ja tarpeetonta. Oletko koskaan miettinyt mistä se eläinten ruoka on peräisin ja voisiko sen käyttämän pinta-alan käyttää ehkä ihmisten ruokkimiseen? Puhumattakaan makeasta vedesta jota lihateollisuus tuhlaa järkyttäviä määriä. Lihateollisuutta tuetaan verorahoilla koska muuten ulkomainen tuontiliha syrjäyttäisi suomalaisen lihatuotannon, kiitos kohtuuhintaisten pihvien metsästäjien. Itse keksisin kyllä niille verorahoille parempaakin käyttöä, vaikka ihan vaan omaan pussiinkin voisin ne säästää.

Mutta eikö kasveilla ole tunteita? Onko sitten oikein riistää kasveja, jotka vain rauhassa haluavat kasvaa niityillä? Miten se sotii "eettisyyttäsi" vastaan?

LainaaHuomaavainen hampunkasvattelija ei haittaa muita ihmisiä. Hajuhaitat voi poistaa aktiivihiilisuodattimella (sama toimintaperiaate kuin ruuankäryä poistava liesituuletin). Jos lähimmäiset eivät ole hamppufoobikoita niin tuskin ovat huolissaan. Ja voihan sitä läheiset olla huolissaan vaikka pakkasella pitkien kalsarien käytöstä tai liiallisesta chilin syömisestä. Turhia huolia on maailmassa iso sivu ja tietoa levittämällä ehkä osan niistä voi välttää. Yhteiskunta saattaisi jo laillisen hampun hyväksyäkkin mutta lainsäädäntö laahaa pahasti perässä.

Ei kai heroiinin käyttäjäkään omasta mielestään muita haittaa? Hyväksytkö heroiinin käytön? Toiset huolehtii toisista asioista ja toiset muista. Jos nyt vaikka esim. joku läheiseni kärähtäisi huumeiden käytöstä, niin aivan varmasti olisin huolissaan hänen elämästään ja tulevaisuudestaan. En tiedä sitten, huolehtisinko niinkään hänen pitkien kalsareiden käytöstä.

LainaaYhteiskunnan lakeja sorvataan nykysin ns. lobbareiden toimesta ja niillä on hyvin vähän tekemistä kansalaisten edun ja hyvinvoinnin suhteen. Taitaa isojen yritysten etu mennä kansalaisten etua edelle. Vai miltä lex nokia mielestäsi kuulostaa? Mahdatko edes tietää minkä takia hamppu alunperin kiellettiin? Vihje: Siihen liittyy puuvilla ja öljyteollisuus. Suosittelen edelleen tutustumaan linkkeihini.

Joojoo, tuttu juttu. Yhteiskunta sorsii meitä kaikkia, ne ajaa vaan omaa asiaansa jnejne... Salaliittoja ja sensemmoisia...

LainaaJos sairastaisin esimerkiksi MS-tautia en epäröisi hetkeäkään puskien kasvattamisessa vaikka suomen laki sen kieltääkin. Jostakin syystä vahvat heroiinipohjaiset opiaatit joita siis laillisesti määrätään kipujen hoitoon ei kuulosta ollenkaan niin hyvältä kuin hamppu.

Laillistetun lääkärin määräämä lääke on eri asia. Itselääkitystä en suosittelisi kenellekään poislukien särkylääkkeet yms., eikä niitäkään ole pakko käyttää...

LainaaJos sairastaisin esimerkiksi MS-tautia en epäröisi hetkeäkään puskien kasvattamisessa vaikka suomen laki sen kieltääkin.

Vaimoni sairaastaa tätä kyseistä tautia ja istuu jo pyörätuolissa. Siltikään hän ei halua, että alkaisin kasvattamaan hamppua. Oireita saa helpotettua helpomminkin. Esim. ruokavaliolla ja liikunnalla on tässä suuri merkitys. Kyllä. Pyörätuolissa istuvakin voi harrastaa liikuntaa! Älä paasaa MS-taudista mitään, jos et siitä oikeasti tiedä muuta kuin sen, mitä hikipedia kertoo.

Lue http://www.savonsanomat.fi/viihde/viihdeuutiset/tarzan-ja-superruoka/475142 (http://www.savonsanomat.fi/viihde/viihdeuutiset/tarzan-ja-superruoka/475142) ja ihmettele! Siinä ei mainita sanaakaan hampusta. Kyseisen henkilön blogissakaan ei mainita muistaakseni edes siemeninä tai öljynä, pilestä puhumattakaan. Hamppu ei paranna MS-tautia, niin kuin ei mikään muukaan.

Varmastikin eri ihmisille eri asiat toimivat eri tavoilla. Ja jos ei kannabista ole kokeillut lääkkeeksi, tuskin siitä voi sanoa, että se olisi turha rehu siihen tarkoitukseen. Tuskinpa sitä kannabista kuitenkaan annettaisiin ihan laillisestikin lääkkeenä tiettyihin vaivoihin, jos se olisi ihan turhan kanssa.

Mutta kuten tuossakin artikkelissa todetaan hipit/ituhipit ovat pilanneet monet asiat: kannabiksen, kasvissyönnin jne. Ei moni perusjamppa pysty käsittelemään pääkopassaan noita asioita ilman, että liittää ne automaattisesti hippeihin, josta syntyykin saman tien mielikuva: "likainen, laiska, työtön hipinretale, joka pöllii ruokansa kaupan roskiksesta ja valittaa kaikesta pilvessä tekemättä kuitenkaan mitään" ja tämän takia ei hyväksy näitä asioita. Tästä syystä näistä asioista, kuten kannabis ja kasvissyönti, on aika vaikea keskustella kiihkottomasti ja rakentavasti.

Ja mitä tulee ituhippeyteen, itse pidän itseäni jonkinlaisena oikeistolaisena liberaalina. Haluaisin tiukemman maahanmuuttopolitiikan ja vähemmän mahdollisuuksia olla yhteiskunnan elätettävänä. Tahdon pihvini pihvinä ja rehut jäävät usein pois lautaselta. Tuulivoimaa pidän Suomessa humpuukina (ei taida myllyt kauheasti pyöriä nyt 20'C pakkasilla) ja ydinvoimaa ainoana järkevänä energiamallina. En silti näe mitään vikaa kannabiksessa. Se on vain kasvi josta näyttää tulevan höpelö olo kun sitä polttaa.

Ja lisäksi tähän ydinvoimakeskusteluun. Minusta ydinvoima on parasta mitä tällä hetkellä on, koska jätteet ja muutokset luontoon ovat paikallisia ja hyvin tunnettuja (esim. kaivospaikka ja jätteiden loppusijoituspaikka), kun taas kilpailevissa fossiilisissa polttoaineissa kaikki mömmöt leviävät kauniisti ilmaan ja sieltä pikkuhiljaa kiertelevät ympäri mantuja ja ihmisten keuhkoihin. Ja ei, tuulivoima tai aurinkoenergia eivät ole kilpailijoita ydinvoimalle.

Lisätäänpä nyt vielä yksi kysymys ridgesille kun kerran mieleen tuli...

Ihan sama mitä teet, niin joka tapauksessa siitä tuntuu olevan jollekin haittaa.

Ei voi käyttää tietokonetta, se syö sahköä ja näin ollen likaa ympäristön. Autolla ajo on ehdottomasti pannassa, siitä tulee pakokaasua ja kaikkien ajaessa syntyy ruuhkia ja kolareita. Syöminen muutenkin näyttää olevan ympäristölle haitaksi, tuleehan ruoka ympäristöstämme ja siitä syntyy päästöjä. Ruokaakin pitää kuljettaa pitkät matkat ja siitä niitä päästöjä vasta syntyykin. Kirjojen lukemiseen tarvitaan paperia, joka tehdään puista, jotka puolestaan hakataan metsästä... Jälkikasvua ei saa hankkia, koska siitä seuraa maapallon yliasutusta...

Jos kerran nämä asiat ovat sitten "eettisesti ajattelevalle" niin selviä, niin miten elätte? Mistä saatte ruokanne? Miten ihmeessä voitte käyttää niinkin sähkösyöppöä laitetta kuin tietokone? Tiedätkö, kuinka paljon ongelmajätteeksi lueteltavaa materiaalia yksi tietokone sisältää? Miten matkustat? Onko eettistä hankkia tähän mätään yhteiskuntaamme jälkikasvua, jotka puolestaan saastuttavat lisää ympäristöä?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 15:37:38 IP
Jos kerran nämä asiat ovat sitten "eettisesti ajattelevalle" niin selviä, niin miten elätte? Mistä saatte ruokanne? Miten ihmeessä voitte käyttää niinkin sähkösyöppöä laitetta kuin tietokone? Tiedätkö, kuinka paljon ongelmajätteeksi lueteltavaa materiaalia yksi tietokone sisältää? Miten matkustat? Onko eettistä hankkia tähän mätään yhteiskuntaamme jälkikasvua, jotka puolestaan saastuttavat lisää ympäristöä?

Aikaisemmin linkittämäni video vastaa näihin kaikkiin kysymyksiin ja enemmänkin. Elämme tällä hetkellä yhteiskuntamme murrosvaiheessa, ei ole enää kyse siitä pitäisikö meidän muuttaa tapojamme vaan meidän on yksinkertaisesti pakko. Voimme kaikki juosta paniikissa ympyrää ja palata kivikaudelle tai sitten käyttää tieteellistä metodia jolla ympäristömme resursseista saadaan mahdollisimman paljon irti. Yhteiskunnassa on kuitenkin paljon painolastia josta pitää ensiksi päästä eroon.
Video:
http://dotsub.com/view/a34fba0d-4016-4807-b255-021b58dbc9a4

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 27, 2010, 14:46:33 IP

LainaaJos sairastaisin esimerkiksi MS-tautia en epäröisi hetkeäkään puskien kasvattamisessa vaikka suomen laki sen kieltääkin.

Vaimoni sairaastaa tätä kyseistä tautia ja istuu jo pyörätuolissa. Siltikään hän ei halua, että alkaisin kasvattamaan hamppua. Oireita saa helpotettua helpomminkin. Esim. ruokavaliolla ja liikunnalla on tässä suuri merkitys. Kyllä. Pyörätuolissa istuvakin voi harrastaa liikuntaa! Älä paasaa MS-taudista mitään, jos et siitä oikeasti tiedä muuta kuin sen, mitä hikipedia kertoo.

Lue http://www.savonsanomat.fi/viihde/viihdeuutiset/tarzan-ja-superruoka/475142 (http://www.savonsanomat.fi/viihde/viihdeuutiset/tarzan-ja-superruoka/475142) ja ihmettele! Siinä ei mainita sanaakaan hampusta. Kyseisen henkilön blogissakaan ei mainita muistaakseni edes siemeninä tai öljynä, pilestä puhumattakaan. Hamppu ei paranna MS-tautia, niin kuin ei mikään muukaan.

Olli Posti kyllä käyttää hampputuotteista öljyä ja siemeniä kuten moni muukin.Niissähän ei tuota thc:tä ole edes sen vertaa että kokeissa näkyisi.

On varmasti kovaa hommaa elää MS-potilaan kanssa ja toivonkin että vaimosi löytyy edes jotain helpotusta noista Tartsanin jutuista.

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 27, 2010, 17:18:41 IPAikaisemmin linkittämäni video vastaa näihin kaikkiin kysymyksiin ja enemmänkin.

Ei millään pahalla, mutta aika heikoilla jäillä ollaan jos vastaukset on tätä tasoa.

Lainaus käyttäjältä: biblo - tammikuu 27, 2010, 20:37:22 IP
....toivonkin että vaimosi löytyy edes jotain helpotusta noista Tartsanin jutuista.

En väitä, että tuolla ruokavaliolla olisi suoranaista vaikutusta, mutta vaimolla on ollu tänä vuonna vähemmän pahenemisvaiheta, betainterferonien lopettamisesta huolimatta. Useimmillahan ei ole pahenemisvaiheita edes joka vuosi, mutta meillä niitä oli kolmen kuukauden välein.

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 27, 2010, 23:47:51 IP

Lainaus käyttäjältä: biblo - tammikuu 27, 2010, 20:37:22 IP
....toivonkin että vaimosi löytyy edes jotain helpotusta noista Tartsanin jutuista.

En väitä, että tuolla ruokavaliolla olisi suoranaista vaikutusta, mutta vaimolla on ollu tänä vuonna vähemmän pahenemisvaiheta, betainterferonien lopettamisesta huolimatta. Useimmillahan ei ole pahenemisvaiheita edes joka vuosi, mutta meillä niitä oli kolmen kuukauden välein.

Minä uskon noihin kyllä aika vahvasti.Tai siis uskon että ei noista varmasti mitään haittaakaan ole.

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 27, 2010, 22:45:32 IP

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 27, 2010, 17:18:41 IPAikaisemmin linkittämäni video vastaa näihin kaikkiin kysymyksiin ja enemmänkin.

Ei millään pahalla, mutta aika heikoilla jäillä ollaan jos vastaukset on tätä tasoa.

Ei millään pahalla, mutta aika heikoilla jäillä olet itse jos et edes osaa kertoa mikä vastauksessani oli vialla ja yrität luikerrella henkilökohtaisuuksiin. Johan tossa tuli parin sivun verran yritystä oikoa vääriä käsityksiä. Jos video on luonnollinen jatke ja sopii keskusteluun en ymmärrä mikä on ongelmasi.(http://www.gifanatics.com/files/mofoyh4au3.gif)

No onko se sinun tekemä elokuva? Häh? Kenen sanojen takana seisot?

Jos et pysty parilla lauseella puolustelemaan valintojasi, en tuhlaa puoltatoista tuntia elämästäni (todennäköisesti härskille) propagandalle.

Yhtä hyvin joku voisi nyt ruveta kohkaamaan vapaiden nopeuksien moottoriteistä. Ne olivat ennen laillisia Suomessa, niitä on edelleen laillisina jossain päin maailmaa. Mutta Suomessa ajetaan nopeusrajoitusten mukaan, jos et aja saat (todennäköisesti jossain vaiheessa) sakot. Asiasta on turha itkeä, näin on päätetty meidän kaikkien hyväksi, vaikka joskus tuntuukin siltä, että päätä hakataan seinään.

Teen töitä, maksan siitä verot. Äänestän vaaleissa parhaan tietoni mukaan ihmisiä jotka ovat tavallisen ihmisen asialla, vaikka sisimmässäni minulla on kusetettu olo. Yritän olla osa yhteiskuntaa, tukea sitä ja elää sen luomien sääntöjen mukaan. En todellakaan koe olevani heikoilla jäillä.

Lievää ot:ta mutta liittyen näihin maisemahaittoihin joihin viitattiin...muistutus perusteista ja siitä minkä varaan hyvinvointiyhteiskunta rakentuu.

(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:Zn1VeENcZ4YW3M:http://www.kemi.fi/Kuvagalleria/teollisuus/isokuva/pk_avestapolarit%2520kaivos2_300.jpg)
Kuva Elijärven kromikaivoksesta...ja alla Suurkuusikon kultakaivoksesta.

(http://yle.fi/ecepic/archive/00115/Kittil_n_kaivosalue_115501b.jpg)
Näyttääkö nätiltä...no ei, ei sen tarvitsekaan.
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/01/kittilan_kultakaivos_tuo_tyota_myos_meri-lappiin_1376427.html (http://yle.fi/alueet/perameri/2010/01/kittilan_kultakaivos_tuo_tyota_myos_meri-lappiin_1376427.html)

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 28, 2010, 12:00:25 IP
No onko se sinun tekemä elokuva? Häh? Kenen sanojen takana seisot?

En ole tehnyt linkin takaa löytyvää elokuvaa. Elokuvan tietosisältö pohjautuu koko elämänsä näitä kysymyksiä miettineen Jacque Frescon elämäntyöhön. Yritän tässä yksinkertaisesti tarjota parasta tietämääni vastausta minulle esitettyihin kysymyksiin. Parilla lauseella näihin kysymyksiin ei voi vastata. Sen verran syvälle yhteiskuntaan sen ongelmat ovat juurtuneet. Videon sisältö löytyy myös luettavana PDF tiedostona jos videon katsominen tuntuu liian hyökkäävältä. Dokumentti on kirjoitettu englanniksi ja löytyy linkistä: http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf
Propagandapelkoiset voivat tuttustua dokumentin lähdeluetteloon jossa on kaikki referenssit tutkimuksiin ja tilastoihin mistä informaatio on saatu. Jos sieltä löytyy jotakin hälyttävää olisin kiitollinen myös siitä tiedosta. Muussa tapauksessa uskallan seistä dokumentin tietojen takana ja yrittää kaikin tavoin edistää tuon liikkeen tavoitteita.

Lainaus käyttäjältä: Paracetamol - tammikuu 27, 2010, 15:16:07 IP
Mutta kuten tuossakin artikkelissa todetaan hipit/ituhipit ovat pilanneet monet asiat: kannabiksen, kasvissyönnin jne. Ei moni perusjamppa pysty käsittelemään pääkopassaan noita asioita ilman, että liittää ne automaattisesti hippeihin, josta syntyykin saman tien mielikuva: "likainen, laiska, työtön hipinretale, joka pöllii ruokansa kaupan roskiksesta ja valittaa kaikesta pilvessä tekemättä kuitenkaan mitään" ja tämän takia ei hyväksy näitä asioita. Tästä syystä näistä asioista, kuten kannabis ja kasvissyönti, on aika vaikea keskustella kiihkottomasti ja rakentavasti.

Kyse on vain mielikuvamarkkinoinnista ja propagandasta jota media pakkosyöttää isolla kauhalla monesta aiheesta ja tuutista jokapäivä. Sitten foorumeilla toistellaan näitä "totuuksia" tietämättä mistä moinen on edes omaan päähän tullut ja vahvistetaan harhaa. Tosiasiassa perusjamppa pilaa siis ihan itse itseltään hyvät asiat. Pilaako alkoholistit alkoholin maineen? Ei näyttäisi pilaavan. Alkoholilla on takanaan mahtava mielikuvakoneisto johon kuuluu elokuvat, mainokset ja kirjallisuus. Ja taas perusjamppaa viedään.

Mitä nopeasti minuutin verran tuota "kirjaa vilkaisin" niin silmään osui nuo Teidän "jumalan" kaupunkisuunnitelmat (Chapter 6). Itse asiassa nuo kaupunkimallit eivät todellakaan ole enää mitään uusia. Nuo on esitetty lokalisaatioteorioissa muistaakseni jo pari sataa vuotta sitten. Eikä silmääni osunut lähdeviitettä. Nuo on niitä ideaalimalleja ja miten nuo kaupungit rakentuu TEORIASSA.

Siihen loppui mielenkiinto näitä juttuja kohtaan. Ei nappaa, meni uskottavuus. Höpöhöpöä...

EDIT: Muistaakseni Von Thünen oli heppu, joka noi esitti. Ja muistaakseni tällä hetkellä on pari kaupunkia maailmassa, jotka on höllästi rakentunut ton teorian mukaan. Addis Abeba Etiopiassa ja Brasil Brasiliassa.

Sitten vielä samaan nopeaan silmäykseen perustuen toi juttu näyttää perustuvan täysin "suunnittelu-uskonnolle". Ei ole otettu kaoottisuutta huomioon. Nämä nyt siis vaan sillä minuutin, parin silmäyksellä tuli mieleen...

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 13:35:22 IP
Mitä nopeasti minuutin verran tuota "kirjaa vilkaisin" niin silmään osui nuo Teidän "jumalan" kaupunkisuunnitelmat (Chapter 6). Itse asiassa nuo kaupunkimallit eivät todellakaan ole enää mitään uusia. Nuo on esitetty lokalisaatioteorioissa muistaakseni jo pari sataa vuotta sitten. Eikä silmääni osunut lähdeviitettä. Nuo on niitä ideaalimalleja ja miten nuo kaupungit rakentuu TEORIASSA.

Lähdeviitteet löytyvät jokaisen sivun alareunasta jossa ky. asiaa on käsitelty. Pieni numero lauseen jälkeen viittaa lainaukseen tai viitteeseen. En ole väittänyt että dokumentissa esitetyt ideat olisivat uusia, turha pyörää on yrittää keksiä uudelleen ja pyörällä ei välttämättä ole vain yhtä keksijää, kyse on vain parhaasta tavasta hoitaa havaittu ongelma. Dokumentissa ei ole mainintaa jumalasta tai jumalista joten sen olet keksinyt omasta päästäsi. Voisit kuitenkin pitää harhat omana ilonasi jotta muut ihmiset säästyvät ennakkoasenteiltasi. Tieteen kehitys kulkee kaikilla aloilla saman kaavan mukaan: Hypoteesi (teoria), teesi(teorian testaus) ja synteesi(vakiintunut totuus A=A). Jos meillä on teoria ideamallisesta kaupungista miksi emme toteuttaisi teoriaa?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 13:35:22 IP
Siihen loppui mielenkiinto näitä juttuja kohtaan. Ei nappaa, meni uskottavuus. Höpöhöpöä...

Joskus jollakin oli teoria että maapallo on pyöreä. Oneksi kaikki eivät ajatelleet sen olevan höpöhöpöä...

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 13:35:22 IP
EDIT: Muistaakseni Von Thünen oli heppu, joka noi esitti. Ja muistaakseni tällä hetkellä on pari kaupunkia maailmassa, jotka on höllästi rakentunut ton teorian mukaan. Addis Abeba Etiopiassa ja Brasil Brasiliassa.

Kiitos tästä informaatiosta. Von Thünenin matemaattinen malli kaupungille ja maanviljelylle on tosiaankin hyvin samankaltainen kuin Jacques Frescon. Fresco on ilmeisesti vain parannellut tuota 1800 luvun hyväksi todettua optimimallia ja tuonut sen 2000 luvulle. Onhan pyörän ympärillekkin syntynyt mm. auto.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 13:35:22 IP
Sitten vielä samaan nopeaan silmäykseen perustuen toi juttu näyttää perustuvan täysin "suunnittelu-uskonnolle". Ei ole otettu kaoottisuutta huomioon. Nämä nyt siis vaan sillä minuutin, parin silmäyksellä tuli mieleen...

Uskonto ei liity tähän hommaan mitenkään. Kaiken pohjana on tieteellinen metodi jonka jo tuossa aikasemmin mainitsin. Tiede luonnollisesti ottaa myös kaoottisuuden huomioon. Jos nyt kuitenkin uhraisit aikaasi enemmän kuin sen pari minuuttia niin voisit jopa oppia jotakin.

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 28, 2010, 14:46:37 IP

Lähdeviitteet löytyvät jokaisen sivun alareunasta jossa ky. asiaa on käsitelty. Pieni numero lauseen jälkeen viittaa lainaukseen tai viitteeseen. En ole väittänyt että dokumentissa esitetyt ideat olisivat uusia, turha pyörää on yrittää keksiä uudelleen ja pyörällä ei välttämättä ole vain yhtä keksijää, kyse on vain parhaasta tavasta hoitaa havaittu ongelma. Dokumentissa ei ole mainintaa jumalasta tai jumalista joten sen olet keksinyt omasta päästäsi. Voisit kuitenkin pitää harhat omana ilonasi jotta muut ihmiset säästyvät ennakkoasenteiltasi. Tieteen kehitys kulkee kaikilla aloilla saman kaavan mukaan: Hypoteesi (teoria), teesi(teorian testaus) ja synteesi(vakiintunut totuus A=A). Jos meillä on teoria ideamallisesta kaupungista miksi emme toteuttaisi teoriaa?

Tiedän kyllä, miten viittaaminen toimii. Kiitos kuitenkin selvennyksestä... ;)

Ongelmallisena pidän sitä, kun esitetään omina ideoina muiden keksimiä asioita/teorioita yms... Tunnetaan myös nimellä plagiointi.

LainaaKiitos tästä informaatiosta. Von Thünenin matemaattinen malli kaupungille ja maanviljelylle on tosiaankin hyvin samankaltainen kuin Jacques Frescon. Fresco on ilmeisesti vain parannellut tuota 1800 luvun hyväksi todettua optimimallia ja tuonut sen 2000 luvulle. Onhan pyörän ympärillekkin syntynyt mm. auto.

Siis nyt meni väärinpäin... Frescon näyttää hämmästyttävän samanlaiselta kuin Von Thünenin... Kuitenkin tieteessä on tapana mainita alkuperäiset lähteet...

Lainaa
Uskonto ei liity tähän hommaan mitenkään. Kaiken pohjana on tieteellinen metodi jonka jo tuossa aikasemmin mainitsin. Tiede luonnollisesti ottaa myös kaoottisuuden huomioon. Jos nyt kuitenkin uhraisit aikaasi enemmän kuin sen pari minuuttia niin voisit jopa oppia jotakin.

Suunnittelu-uskonnosta (vai oliko se suunnittelu-usko) on kirjoittanut jonkin verran esim. Jalosen Harri. Sillä ei tarkoiteta uskontoa uskonnollisessa merkityksessä. Pikemminkin sitä, että monilla on tapana uskoa tai luottaa siihen, että kaiken voi suunnitella. Asiat eivät nyt valitettavasti ole niin yksinkertaisia... ;D

Laitetaan vielä NINJA-EDIT: Muutenkin nuo tuollaiset yhden totuuden uskomukset ovat vähän epäilyttäviä. Kuulostaa aika haasteelliselta yhdelle miehelle kehitellä kaiken kattava teoria siitä, miten ihmisten maapallolla pitäisi toimia...  :D

Oivoi.. On se huvittavaa kun aikuiset (?) ihmiset jaksaa vääntää ja vääntää asioista, kaikilla on omat näkemyksensä, mitä niitä tuomitsemaan? Aivan sama... ;)

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 15:04:35 IP
Ongelmallisena pidän sitä, kun esitetään omina ideoina muiden keksimiä asioita/teorioita yms... Tunnetaan myös nimellä plagiointi.

Osaltaan vastasinkin jo tähän edellisessä tekstissäni eli keksintö, idea tai paras tapa hoitaa ongelma voi syntyä ilman tietoa siitä että samojen ongelmien kanssa samaan lopputulokseen onkin jo saavuttu muualla. Tästä päästäänkin nykytieteen ongelmaan. Koska kaikesta pitää saada rahaa niin uusi tieto tai tutkimus pidetään salassa kunnes valmis tuote on saatu patentoitua ja ulos. Kuitenkin pääsisimme nopeammin lopputuotteisiin jos tieto olisi vapaata. Historiasta esimerkkinä tähän voisi kaivaa Thomas Edisonin ja Joseph Swanin jotka toisistaan tietämättä kehittivät sähkölamppua ja päätyivät samaan lopputulokseen.
Mitä plagiointiin yleisesti tulee niin eikö matkiminen ole yksi syy miksi hyviä keksintöjä on yleensäkkään tullut käyttöön. Ihan ihmisapinoista lähtien.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 15:04:35 IP
Siis nyt meni väärinpäin... Frescon näyttää hämmästyttävän samanlaiselta kuin Von Thünenin... Kuitenkin tieteessä on tapana mainita alkuperäiset lähteet...

Mitäköhän kuvittelet tällä saivartelulla saavasi aikaan?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 15:04:35 IP
Suunnittelu-uskonnosta (vai oliko se suunnittelu-usko) on kirjoittanut jonkin verran esim. Jalosen Harri. Sillä ei tarkoiteta uskontoa uskonnollisessa merkityksessä. Pikemminkin sitä, että monilla on tapana uskoa tai luottaa siihen, että kaiken voi suunnitella. Asiat eivät nyt valitettavasti ole niin yksinkertaisia... ;D

Olisi mielenkiintoista lukea Jalosen Harrin kirjoituksia. Yritinkin jo hieman googlailla ky.henkilöä mutta en löytänyt mitään. Olisiko sulla linkkiä tarjolla? Tai kenties perusteluja tai esimerkkiä käytännön ongelmista joihin ratkaisua ei voi suunnitella?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 15:04:35 IP
Laitetaan vielä NINJA-EDIT: Muutenkin nuo tuollaiset yhden totuuden uskomukset ovat vähän epäilyttäviä. Kuulostaa aika haasteelliselta yhdelle miehelle kehitellä kaiken kattava teoria siitä, miten ihmisten maapallolla pitäisi toimia...  :D

Monta totuutta ajattelit sitten olevan olemassa? Eittämättä olet tämänkin kuullut niiltä erivärisiltä auroilta jotka kertoivat tämän sinulle "energian välityksellä"? Kaikille se hamppukaan ei sovi vai onko joku reseptilääkitys kyseessä? Jacque Fresco ei tietenkään ole kaikkia ideoita yksin kehitellyt tai kehitä, Fresco ei myöskään väitä että edes hänen kehittämänsä malli olisi täydellinen. Mutta se on varmaa että nämä mallit ovat parempaa kuin mitä meillä on nyt.

No vastataan sitten, kun kerran näköjään vielä vähän riittää energiaa taistella tuulimyllyä vastaan...

Ihan varmasti on tuo sinun kys. heppu törmännyt aikaisempiin lokalisaatioteorioihin, mikäli hänellä akateemista taustaa on. Esim. tuo Von Thünenin teoria on nyt niitä kaikkein keskeisimpiä, ei ole voinut ohittaa tuota. Ei noita nyt ihan hatusta yleensä vedetä, jotain näyttöä pitää olla. Ja mitä plagiointiin tulee, se ei ole tieteessä hyväksyttyä. Epärehellinen peli on sitä kaikkein vähiten hyväksyttyä, se sotii kaikkia tieteen lähtökohtia vastaan. Luulisi nyt, että mies, joka sinun mukaasi sitä tieteellistä metodia ylistää kaikkeen vastaukseksi, itse pelaisi tieteen sääntöjen mukaan. Juuri tuo syö sitä uskottavuutta. Minun ei tehnyt edes mieli lähteä tarkistamaan enempää puutteita noissa teksteissä, kun ei ensimmäinenkään silmään osunut asia kovin vahvasti mennyt... Tuntuu taas tämä äijä olevan noita amerikkalaisia, joita näyttää olevan moneen junaan. Yritetään sitä omaa nimeä painottaa ja tehdä kuuluisaksi. Ei hyvä. Vaikuttaa pseudotieteeltä nuo jutut.

Jalosen väitöskirjan löydät osoitteesta http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/47/jalonen.pdf?sequence=1 (tuo on tiedettä). Lue vaikka komleksisuudesta ensin. Tule sitten kertomaan vielä lisää kaiken kattavista teorioista...

Pitäisi ihan juurta jaksaen näköjään sinulle asiat selittää, jos et ymmärrä, että ei ne paperilla tehdyt suunnitelmat kaikkia tyydytä eikä niitä kaikki hyväksy ja loppujen lopuksi harvoin toimivat. Mutta näyttää tuo sinun informaation sisäistäminen olla muutenkin luokkaa ö, hyväksytään ne jutut, jotka ovat "hip", siistejä.

Olisihan se loppujen lopuksi ihan mukavaa jos kaikki voisivat elää maapallolla yhdessä ilman ongelmia tai sotia. Käytännössä se ei vaan noin mene. Ihmiset kuitenkin ajattelevat perimmäisesti vain omaa etuaan, ihminenhän on kuitenkin eläin. Sodat eivät tältä pallolta lopu ja aina tulee olemaan vähäosaisempia. Toki voit taistella kaikkea vastaan tuollaisella hömpällä.

Tämä näyttää nyt olevan taas näitä samanlaisia asioita, joita tulee vastaan uskonnoista puhuttaessa. Ei vaan mene perille, kun on "sisäistänyt" jonkun jutun, edes kritiikkiä ei hyväksytä.

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 26, 2010, 20:03:15 IP
Yritän profiloitua "järkevä ihminen" kategoriaan.
Mielestäni kolmannen maailman maat voisi pommittaa perunapelloksi, siellä ei ole ihmisoikeuksia ja sieltähän ne kaikki hiilidioksidit tulevat. En usko länsimaisen euroopan olevan mitään velkaa ns. "sorretuille maille".
Pohjimmiltaan en usko yksilön voivan juurikaan vaikuttaa ympäristöönsä. Ellei puhuta syanidin kaatamisesta vesitorniin tai autonrengasvuoren tuikkaamisesta tuleen.

Yritä kovempaa. :-[

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 17:18:06 IP
Ihan varmasti on tuo sinun kys. heppu törmännyt aikaisempiin lokalisaatioteorioihin, mikäli hänellä akateemista taustaa on. Esim. tuo Von Thünenin teoria on nyt niitä kaikkein keskeisimpiä, ei ole voinut ohittaa tuota.
Ei noita nyt ihan hatusta yleensä vedetä, jotain näyttöä pitää olla. Ja mitä plagiointiin tulee, se ei ole tieteessä hyväksyttyä. Epärehellinen peli on sitä kaikkein vähiten hyväksyttyä, se sotii kaikkia tieteen lähtökohtia vastaan. Luulisi nyt, että mies, joka sinun mukaasi sitä tieteellistä metodia ylistää kaikkeen vastaukseksi, itse pelaisi tieteen sääntöjen mukaan. Juuri tuo syö sitä uskottavuutta. Minun ei tehnyt edes mieli lähteä tarkistamaan enempää puutteita noissa teksteissä, kun ei ensimmäinenkään silmään osunut asia kovin vahvasti mennyt... Tuntuu taas tämä äijä olevan noita amerikkalaisia, joita näyttää olevan moneen junaan. Yritetään sitä omaa nimeä painottaa ja tehdä kuuluisaksi. Ei hyvä. Vaikuttaa pseudotieteeltä nuo jutut.

1998 painos lukion maantedonkirjsta: "Terra Nova-  Toimiva maapallo, Ihminen ja ympäristö" sivut 214-215, käsittelee myös lyhyesti kehä- eli vyöhykemallia kaupungin rakennemallina. Mainintaa Von Thünenistä ei löydy. Onko tästä nyt sitten vedettävä johtopäätös että lukion maantieto on "höpöhöpö pseudotiedettä"? Muutenkin ihmettelen kykyäsi pitää päätä puskassa vaikka itse löysit todisteet ympyräkaupungin toimivuudesta. Haluaisin myös muistuttaa että linkittämäni dokumentti ei ole tieteellinen julkaisu enkä ole sellaista missään vaiheessa väittänytkään. Se on enemmänkin samassa maastossa kuin tuo maantiedonkirja. Mielenkiintoinen havainto on myös että "ensivilkaisusi" osui chapter6 kohdalle. Yleensä kirja aloitetaan sivulta 1 ja siitä eteenpäin. Ehkä sivujen tieto oli liian "hip" siistiä, kaltaisesi harmaan älykön luettavaksi?
Plagiointiasia kuuluu tieteen eettisiin sääntöihin. Tieteellinen metodi on työkalu jota kuka tahansa saa käyttää. Myös epäeettinen tiede on tiedettä, A=A vaikka joku ei siitä pitäisikään tai joku olisi sen jo ehtinyt sanoa/keksiä ensin. Tiede ei välitä kenenkään itsetunnosta tai mielipiteistä, asiat ovat niinkuin ne havaintojen perusteella ovat. 

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 17:18:06 IP
Jalosen väitöskirjan löydät osoitteesta http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/47/jalonen.pdf?sequence=1 (tuo on tiedettä). Lue vaikka komleksisuudesta ensin. Tule sitten kertomaan vielä lisää kaiken kattavista teorioista...

Luin tiivistelmän ja 50 sivua tekstiä. Voi olla että luen loputkin kunhan saan muilta projekteilta aikaa, uskoisin että pääpiirteittäin sain jo kuvan artikkelin sisällöstä. Oikein hyvä artikkeli joka toi nykyisen sairaan yhteiskuntamallin ongelmat entistäkin selvemmin pintaan. On todella mielenkiintoista kuinka jotkut vielä jaksavat keksiä kuminauha ja purkkavirityksiä jotta tämä vanha raakki jaksaisi vielä pyöriä. Kiitos tästä mieltä kirkastavasta artikkelista.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 17:18:06 IP
Pitäisi ihan juurta jaksaen näköjään sinulle asiat selittää, jos et ymmärrä, että ei ne paperilla tehdyt suunnitelmat kaikkia tyydytä eikä niitä kaikki hyväksy ja loppujen lopuksi harvoin toimivat. Mutta näyttää tuo sinun informaation sisäistäminen olla muutenkin luokkaa ö, hyväksytään ne jutut, jotka ovat "hip", siistejä.

Itseasiassa uuteen seelantiin aiotaan rakentaa koekaupunki. Ilmeisesti joitain ihmisiä nämä suunnitelmat tyydyttävät ja ne laitetaan testiin.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 28, 2010, 17:18:06 IP
Olisihan se loppujen lopuksi ihan mukavaa jos kaikki voisivat elää maapallolla yhdessä ilman ongelmia tai sotia. Käytännössä se ei vaan noin mene. Ihmiset kuitenkin ajattelevat perimmäisesti vain omaa etuaan, ihminenhän on kuitenkin eläin. Sodat eivät tältä pallolta lopu ja aina tulee olemaan vähäosaisempia. Toki voit taistella kaikkea vastaan tuollaisella hömpällä.

Taidan kompata sua tässä:
"Tämä näyttää nyt olevan taas näitä samanlaisia asioita, joita tulee vastaan uskonnoista puhuttaessa. Ei vaan mene perille, kun on "sisäistänyt" jonkun jutun, edes kritiikkiä ei hyväksytä." - don quijote?

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 28, 2010, 13:12:49 IPPilaako alkoholistit alkoholin maineen? Ei näyttäisi pilaavan. Alkoholilla on takanaan mahtava mielikuvakoneisto johon kuuluu elokuvat, mainokset ja kirjallisuus. Ja taas perusjamppaa viedään.

Okei. Sait mielenkiintoni heräämään. Yritän katsoa dokumentin.

En tiedä kuka tämä "von Thünen"-hahmo on josta ihmiset puhuvat, mutta otan asiasta selvää.

PS. Terra Nova sarjaa lukion oppikirjoista ei voi oikeasti parjata, kyseinen sarja on selkeä esimerkki kustantajan ahneudesta ja tekijätiimin kunnianhimon kohtaamisesta. Jouduin itse lukiossa lukemaan nuo kirjat läpi ja näin reilusti jälkikäteen kävi sääli tekijöitä. Hirveä informaatiomäärä piti ahtaa jäsennellysti X määrään "vihkosiksi" määriteltyjä kirjanraakileita. Peruskurssit käytyään olo oli tyhjä ja lisäkurssit käytyään olo oli kusetettu.

;D

Tervetuloa Maailmaan.

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 28, 2010, 22:36:23 IP
1998 painos lukion maantedonkirjsta: "Terra Nova-  Toimiva maapallo, Ihminen ja ympäristö" sivut 214-215, käsittelee myös lyhyesti kehä- eli vyöhykemallia kaupungin rakennemallina. Mainintaa Von Thünenistä ei löydy. Onko tästä nyt sitten vedettävä johtopäätös että lukion maantieto on "höpöhöpö pseudotiedettä"? Muutenkin ihmettelen kykyäsi pitää päätä puskassa vaikka itse löysit todisteet ympyräkaupungin toimivuudesta. Haluaisin myös muistuttaa että linkittämäni dokumentti ei ole tieteellinen julkaisu enkä ole sellaista missään vaiheessa väittänytkään. Se on enemmänkin samassa maastossa kuin tuo maantiedonkirja. Mielenkiintoinen havainto on myös että "ensivilkaisusi" osui chapter6 kohdalle. Yleensä kirja aloitetaan sivulta 1 ja siitä eteenpäin. Ehkä sivujen tieto oli liian "hip" siistiä, kaltaisesi harmaan älykön luettavaksi?
Plagiointiasia kuuluu tieteen eettisiin sääntöihin. Tieteellinen metodi on työkalu jota kuka tahansa saa käyttää. Myös epäeettinen tiede on tiedettä, A=A vaikka joku ei siitä pitäisikään tai joku olisi sen jo ehtinyt sanoa/keksiä ensin. Tiede ei välitä kenenkään itsetunnosta tai mielipiteistä, asiat ovat niinkuin ne havaintojen perusteella ovat. 

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 28, 2010, 13:12:49 IP
Propagandapelkoiset voivat tuttustua dokumentin lähdeluetteloon jossa on kaikki referenssit tutkimuksiin ja tilastoihin mistä informaatio on saatu. Jos sieltä löytyy jotakin hälyttävää olisin kiitollinen myös siitä tiedosta.

Siinähän jo vastasitkin kysymykseesi. Ja miksi silmäni tuohon kappaleeseen 6 osui on, koska nuo kaupunkimallit nyt ovat keskeistä alallani ja näin ollen herättivät mielenkiinnon. Olet varmaan suuri oppinut, jos kaikki tekstit aloitat sivulta 1? Oletko kuullut silmäilystä? ;D

Lisäksi tieteen tekemisen säännöt ovat keskeisiä tieteen määritelmässä. Eli ihan kuka vaan ihan millä aineistoilla vaan ei voi tehdä tiedettä. Usko pois, kaikkea tietoa tieteestä et löydä wikipediasta.

LainaaLuin tiivistelmän ja 50 sivua tekstiä. Voi olla että luen loputkin kunhan saan muilta projekteilta aikaa, uskoisin että pääpiirteittäin sain jo kuvan artikkelin sisällöstä. Oikein hyvä artikkeli joka toi nykyisen sairaan yhteiskuntamallin ongelmat entistäkin selvemmin pintaan. On todella mielenkiintoista kuinka jotkut vielä jaksavat keksiä kuminauha ja purkkavirityksiä jotta tämä vanha raakki jaksaisi vielä pyöriä. Kiitos tästä mieltä kirkastavasta artikkelista.

Sitten sinua varmaan kiinnostaa aihe enemmän. Etsipä sellaisten heppujen artikkeleita käsiin kuin Rittel & Webber ja Conklin. Noi on nyt noita keskeisiä "suunnitteluvastaisia" tieteellisiä teoksia.

LainaaTaidan kompata sua tässä:..

Minkäs yhden totuuden mä olen antanut vastaukseksi? Häh? Ja minkä kritiikkiä en hyväksy? Yhteiskuntakritiikki on mielestäni yleensä osuvaa. Kuitenkaan yhteiskuntakritiikkiin ei mielestäni kuulu laittomuudet...


JA VIELÄ KUULUISA NINJA-EDIT:

Lainaus käyttäjältä: kirjaIn this model, the city complex or, in fact, the entire world, is really your home . Instead of having
extraneous items like recreational equipment and vehicles sitting about your physical house,
collecting dust when they are not in use, they are stored centrally for everyone's free access, with
products being utilized actively, minimizing redundant waste.
If you require an automobile for whatever reason, the car is made available for you. When you get to
your destination, the satellite based driving system will automatically make the car available for
others to use, as opposed to sitting in some parking lot wasting space and time.

Lainaus käyttäjältä: iltasanomatEräänä hetkenä kirjoittaja tajuaa, että hänen kadunvarteen jättämänsä auto onkin kadonnut, sillä jokin toinen neuvostokansalainen on tarvinnut sen omaan käyttöönsä. Mutta ei hätää, kyse ei ole varkaudesta, vaan kirjoittaja yksinkertaisesti ottaa seuraavan lähellään olevan auton omaan käyttöönsä - ja se osoittautuukin hulppeaksi viisipaikkaiseksi limusiiniksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1856485 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1856485)

Mutta jos nyt palataan alkuperäiseen aiheeseen, ituhippeyteen. Ehkä tällä keinolla saadaan pitääkin tämä tredi foorumilla tulevaisuudessakin, ettei moden raju käsi osu tähän ketjuun. :D

Itse olen pitkälti samoilla linjoilla Räyhäkkään kanssa. Euroopan maat, tai yleensäkään "kehittyneempi länsi" ei ole velkaa kehittyville maille. Miksi olisi? Jnejne...

Jatketaan vaikka kierrätyksestä... Itse kierrätän sen verran kuin katson helpoksi ja järkeväksi. Paperit vien paperinkeräykseen, samoin metallit metallinkeräykseen. Siihen se sitten käytännössä jokapäiväisellä tasolla jää. Suurin osa muusta isommasta romusta sitten meneekin sinne karkeajätteeseen vaikka se ei nyt ehkä se oikea paikka sille olisi... :D Mun mielestä mun ei oo järkeä lähteä vaikka jotain vanhaa tietokoneen monitoria viemään jonnekin kilometrien päähän. Tässähän onkin suuri ongelma tässä kierrätyksessä, sitä ei ole tehty tarpeeksi helpoksi kaikille.

En kuitenkaan katso, että minulla pienen kuluttajan roolissa olisi jotain tehtävissä tämän paljon puhutun ilmaston muutoksen kanssa. En oikein edes tiedä, miten suhtautua koko hommaan... Onko se edes totta vai ei? Mitä mieltä porukka on? Onko ilmaston muutos pelkästään ihmisen aikaansaannosta, vai vaikuttaako siinä joku muu? Vai onko koko touhu pelkkää kusetusta?

Kuitenkaan ridges ei ole vielä vastannut kysymyksiin, jotka tuossa aikaisemmin esitin. Vastaus jäi "etsi netistä" -tasolle...

Periaatteessa näytöt, jääkaapit, akut ja patterit olisivat juurikin niitä mitä "pitäisi jaksaa" viedä sinne pitemmällekin. Onhan se vähän nuijaa kuitenkin istua sinisessä bussissa tietokoneen näyttö sylissä. Kivikon sortti-asemalle ei pääse edes bussille, eli se viimeinen kilometri-pari pitäisi taapertaa. Tässä kaupunginosassa (jossa naapurit tunnetaan ja ihmiset ovat ystävällisiä toisilleen) olen pannut sanan kiertämään, että voin raijata hankalat jätteet sortti-asemille. Monet naapureista ovat eläkeiässä ja täällä on ollut putkiremonttia yms. jolloin on pitänyt kellarit tyhjentää jolloin niistä löytyy vanhoja maalipurkkeja, televisioita jne. Viidakkorumpu on toiminut ihan hyvin, ihmiset tulevat ruokakaupassa nykimään hihasta tai jättävät sanan paikallisen baarimikolle joka kertoo mulle kuka on pakettiauton tarpeessa.

Koen tekeväni ihan hyvää työtä, Suomessa on aina ollut (ja tulee aina olemaan) tietty syyllistämisen ilmapiiri kaikessa toiminnassa. Piakkoin et voi tilata ravintolassa pihviä saamatta sentin nippua aanelosia joissa kerrotaan kuinka epäeettistä ja itsekästä on syödä punaista lihaa yms jne hyihyi...

Itse kierrätän kaikki ongelmajätteet. Niitä tietysti syntyy tälläisessa remppafirmataloudessa satakertainen määrä normaalikuluttajaan verrattuna. Rahoitan noita sorttiasemia usealla sadalla eurolla vuodessa.

Muuta shittiä en juurikaan kierrätä, biojätettä meillä ei juurikaan synny. Mitä nyt sipulin kuoria ja kahvinpuruja. Sitäpaitsi tiedän, että Helsingissä kerätystä biojätteestä 2% (tai jotain alle kymmenen) oikeasti menee jonnekin biolaitokseen, loput 90+% kipataan samaan pinoon ämmässuolla.

Panttipullot vien kauppaan, lasipurkkeja en jaksa viedä keräykseen. Pahvit taittelen pahvipaavoon ja mainokset+muun postin paperinkeräykseen.

Tänä vuonna ajoneuvokulut ovat meidän taloudessa nousseet taas parillakympillä. Siitä seuraa se, että minua alkaa VIT***MAAN mitä suuremmassa määrin epäoikeudenmukaiseksi kokemani kohtelu josta seuraa se, etten ainakaan aja julkisilla kun olen joutunut omiin autoihin investoimaan.

Suomi ja suomalaiset eivät voi yksinään pelastaa tätä maapalloa, ilmakehä ei puhdistu sillä, että polttoaineveroa nostetaan joka vuosi ja samalla autojen käyttömaksuja. Kiina, Intia, USA tuppaavat kuitenkin sen verran paskaa ilmakehään, että siinä on jonkun Virtasen mökkisaunan lämmitykset aika kesyä kamaa. Tästäkin kuitenkin syyllistetään. Poliitikot ovat perse pystyssä EUn suuntaan ja itku kurkussa pyytelevät anteeksi, toisella kädellä viitotaan romanikerjäläiset polttamaan autonrenkaita ja kuseksimaan nurkkiin, toisella kädellä viitotaan sotaveteraanit kaduille pulloja keräämään

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - tammikuu 29, 2010, 10:24:31 AP
Tässä kaupunginosassa (jossa naapurit tunnetaan ja ihmiset ovat ystävällisiä toisilleen) olen pannut sanan kiertämään, että voin raijata hankalat jätteet sortti-asemille. Monet naapureista ovat eläkeiässä ja täällä on ollut putkiremonttia yms. jolloin on pitänyt kellarit tyhjentää jolloin niistä löytyy vanhoja maalipurkkeja, televisioita jne. Viidakkorumpu on toiminut ihan hyvin, ihmiset tulevat ruokakaupassa nykimään hihasta tai jättävät sanan paikallisen baarimikolle joka kertoo mulle kuka on pakettiauton tarpeessa.

Nostan hattua, juuri tuollaista toimintaa tällä pallolla tarvitaan.

Mainintaa Von Thünenistä ei löydy. Onko tästä nyt sitten vedettävä johtopäätös että lukion maantieto on "höpöhöpö pseudotiedettä"?
Ehkä sivujen tieto oli liian "hip" siistiä, kaltaisesi harmaan älykön luettavaksi?
Vastaus:?
Propagandapelkoiset voivat tuttustua dokumentin lähdeluetteloon jossa on kaikki referenssit tutkimuksiin ja tilastoihin mistä informaatio on saatu. Jos sieltä löytyy jotakin hälyttävää olisin kiitollinen myös siitä tiedosta.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
Siinähän jo vastasitkin kysymykseesi.

Poimin kysymyslauseet kirjoitukseni joukosta jotta itsekkin huomaat oman ajatuksesi juoksun joka muistuttaa jo lievää skitsofreniaa. Kumpaan edellä olevaan kysymykseen mielestäsi tuo "vastaukseni" sopii? Vai tarkoitatko että väitän tuossa lainauksessa linkkiäni tieteelliseksi? Lueppa se  h i t a a s t i  ja huolellisesti uudestaan.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
Ja miksi silmäni tuohon kappaleeseen 6 osui on, koska nuo kaupunkimallit nyt ovat keskeistä alallani ja näin ollen herättivät mielenkiinnon. Olet varmaan suuri oppinut, jos kaikki tekstit aloitat sivulta 1? Oletko kuullut silmäilystä? ;D

Jos kaupunkimallit ovat keskeistä alaasi toivoisin että tuot Jacques Frescon mallin heikkoudet esiin etkä nillittäisi siitä miten tieteellistä tekstiä tulisi kirjoittaa. Vai onko kenties kyse peniskateudesta?

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
Lisäksi tieteen tekemisen säännöt ovat keskeisiä tieteen määritelmässä. Eli ihan kuka vaan ihan millä aineistoilla vaan ei voi tehdä tiedettä. Usko pois, kaikkea tietoa tieteestä et löydä wikipediasta.

Usko pois.Kuka vaan millä aineistolla vaan voi tehdä tiedettä. Eriasia on sitten se että pääseekö näillä eväillä ikinä synteesiin asti. Väännän vielä rautalangasta. Vasara on eettisten sääntöjen mukaan tarkoitettu siihen että sillä voi hakata nauloja seinään.Tästä huolimatta sillä voi myös halkoa ihmisten kalloja vaikka se ei eettisesti ehkä olisikaan oikein. Henkilö joka päätti kokeilla vasaran käyttöä muuhun kuin mitä ohjeessa(aineistossa) sanottiin, teki mielessään hypoteesin ja kiiruhti kokeilemaan teoriaansa. Teoria toimi myös käytännössä joten tällä kyseenalaisella menetelmällä kaikkien yllätykseksi saatiin aikaan synteesi.
En ole missään vaiheessa väittänyt käyttäväni wikipediaa primäärilähteenä tai että se tietäisi kaiken ja muutenkin ihmetyttää mitä sinulla ja "tunturitiikerillä" on kyseistä hakuteosta vastaan.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
Sitten sinua varmaan kiinnostaa aihe enemmän. Etsipä sellaisten heppujen artikkeleita käsiin kuin Rittel & Webber ja Conklin. Noi on nyt noita keskeisiä "suunnitteluvastaisia" tieteellisiä teoksia.

Äläpäs nyt innostu liikaa. En voi sanoa että aiheesi olisi superkiinnostava, mutta ainakaan en ole tietoallerginen. Tutustun noihin jos muilta projekteilta liikeneeaikaa. Kiitos hakusanoista.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
Minkäs yhden totuuden mä olen antanut vastaukseksi? Häh? Ja minkä kritiikkiä en hyväksy? Yhteiskuntakritiikki on mielestäni yleensä osuvaa. Kuitenkaan yhteiskuntakritiikkiin ei mielestäni kuulu laittomuudet...

En ole väittänyt että olet antanut yhtä totuutta vastaukseksi. Kysyin että monta totuuta mielestäsi on olemassa? Mitään laittomuutta tai siihen yllyttävää linkkieni takaa ei löydy. Vaikutat niin ehdollistuneelta tähän nyky yhteiskuntaan että et voi uskoa että parempaakin olisi tarjolla.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 08:23:36 AP
JA VIELÄ KUULUISA NINJA-EDIT: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1856485 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1856485)

Odottelinkin jo kommunistikortin väläyttämistä. Kuinka paljon olet lukenut Karl Marxin ajatuksia? Mielestäni hän onnistuu erinomaisesti tuomaan Kapitalismin ongelmat esiin. Tuomitsetko kaikki samalla mittarilla. Joshakkeri onnistuu löytämään tietoturva-aukon onko tämä tieto sivuutettava koska se on rikolliselta peräisin ja näin ollen luokiteltava rikolliseksi tiedoksi?

Miksi niitä hakkereita pitää ylipäätään olla. ;) Käyttäisivät resurssinsa parempaan kodaamiseen!

Tässä nyt hieman kritiikkiä tuohon kaupunkimalliisi...

Ihmisillä ei ole oikeasti käytettävissä täydellistä informaatiota eivätkä he käyttäydy rationaalisesti. Malli on liian staattinen. Nuo Von Thünenin kehät ovat VAIN erikoistapauksia. Muut maankäyttömuodot kilpailevat keskenään. Lisäksi teoriassa on oletettu maan olevan homogeenistä, näin todellisuudessa harvoin on. Mallissa ei esim. oteta kilpailua huomioon. Mutta tuossa "sinun" mallissahan ei kait enää ole sellaista asiaa kuin kilpailu? Kuinka realistisena pidät kilpailun häviämistä?

Lisäksi malleista puuttuuvat inhimilliset tekijät, kysynnän ja tarjonnan muutosten huomiotta jättäminen, markkinoiden sijoittuminen yhteen pisteeseen ja monitoimipaikkaisten yritysten huomiotta jättämiseen. Ai niin, mutta Sinun malleissa ei kai ole edes yrityksiä? Kuinka realistisena pidät tätä? Kaikki vaan hengaa jossain kommuuneissa vai?

Jos enemmän haluat tietoa näistä, niin suosittelen palaamista opiskelujen pariin. Minä en täällä nyt jaksa kertoa noista malleista kaikkea muistamaani.

Yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen soveltamisen ongelmaksi usein tulee tulkinnallisuus. Kaikki ei tyydytä kaikkia. Yhdelle hyvä on toiselle pahin mahdollisuus. Ehkä tässä on vastaus tuohon totuus-kysymykseesi?

Marxin ajatuksiin en nyt niin paljoa ole perehtynyt, mutta ei tuokaan ainakaan tuolla itä-naapurissamme kovin vahvasti mennyt... Eihän tuo nyt suoraan marxilaisten oppien mukaan kai edes mennyt, mutta inhimillinen vaikutus teorioihin tuli kyllä hyvin esille. Eli jos yksi teoria toimii käytännössä, se ei tarkoita, että kaikki muutkin toimii. Turhan induktiivista päättelyä nyt sinulta!

Ja mitä tuohon autojen yhteiskäyttöön tulee, niin oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että tuo toimisi? Paperilla ehkä, mutta unohtuuko nyt inhimillinen toiminta kokonaan? Entä tuo kaupunkien uudelleenrakentaminen? Olisiko se luonnolle hyväksi jos kaupungit rakennetaan uudestaan tyhjästä ja jätetään vanhat kaupungit museoiksi? Kuka kaiken tämän työn tekee?

Ja lopuksi, aluksi kerroit, että tuossa dokumentissa on laitettu kaikki lähteet ylös. En jaksa uskoa enkä tutkia sen enempää, kun ensimmäinenkään silmääni osunut ei mennyt niin vahvasti.

Tällaista tällä kertaa. Nyt en enää jaksa tuota kirjaasi kommentoida. Sen jätän muille.  ;D

Ja vielä yksi pyyntö sinulle ridges, jätäthän nuo henkilöön menevät kommentit sinne lastentarhaan?

Kukaan ei väitä että että kilpailu tulisi häviämään ihmisten väliltä edes tässä mallissa. Rakennusten maankäytön kilpailu sitävastoin ei ole järkevää ja siitä tulisikin luopua. Jos viittasit viljelyyn niin maaperän homogeenisuus ei ole tässä mallissa läheskään niin kriittinen kuin Thünenin mallissa koska meillä on nykyään monelle chilinkasvattajallekkin tuttu vesiviljelyteknologia. Tarkempaa argumentointia kaipaisin väitteestä inhimillisten tekijöiden puuttumisesta. Tietyistä tekijöistä se pitääkin mielestäni karsia ja näin on lisäksi myös käymässä ihan paperin ulkopuolellakin. Esimerkiksi uusien autojen ajonvakautus/sutimisen esto etc.Myös täysin automaattisia GPS ohjauksellatoimivia autonomisia autoja on jo prototyyppiasteella. Lisäksi tämä ympyrämalli ei ole edes ainoa malli millaisia tulevaisuuden kaupunkeja Fresco on suunnitellut. Staattisuudesta ei voi puhua ainkaan jos verokkina käytetään nykyisiä kaupunkeja. Lisää hänen visioitaan ja suunnitelmiaan löytyy osoitteesta: http://www.thevenusproject.com/
Olen samaa mieltä 100% tiedon puuttumisesta. Mutta korkeinpia todennäköisyyksiä seuraamalla päästään varmasti parempaan tulokseen kuin sokkona surffaamalla. Monet ihmiset käyttäytyvät melko rationaalisesti. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Siksi tässä mallissa tuo ihmisten rajallisuus onkin ratkaistu varsin näppärästi... Jätän tän avoimeksi jos vaikka saisin mielenkiintosi heräämään uudestaan.
Kysyntä ja tarjonta on otettu huomioon myös. Tätä nimenomaan ei neuvostoliitossa tehty. Onneksi siitäkin voi oppia. Takaisin opiskelemaan dokumenttia. Sieltä ne vastaukset löytyy. Yritykset tosiaan puuttuvat tästä mallista ja siihen on erittäin hyvät syyt, jotka on perusteltu extensiivisesti jo dokkarin alkupuolella. Kommuuneista ei varsinaisesti ole mitään mainintaa noissa suunnitelmissa ja yksityisasumista ei kielletä. Mitä tulee hengailuun niin sekin on sallittua, mutta kuinka kauan ihminen jaksaa vain hengata? Mallin toteuttaminen järjestäisi ylimääräistä aikaa yllinkyllin jota jokainen saa käyttää niinkuin parhaaksi näkee. Voit itse keksiä ajankäyttöesimerkkejä tähän.
Totuuksia on vain yksi. Ehkä tarkemmin, yksi per asia. Ympyrä ei voi olla neliö samaan aikaan. Yhteisenä totuutena voidaan pitää havaintoa siitä että jokainen ihminen tarvitsee fysiologiset perustarpeensa tyydytettyä (ruoka,vesi, ,lepo,happi,jätteenpoisto,lämpötila,aistiärsykkeet). Tästäkin joku voi olla erimieltä mutta vaihtoehtona on itseaiheutettu kuolema joten ehkä sellainen henkilö ei ole täysin kykenevä päättämään asiasta itse. Kaikki mikä tämän ulkopuolelle menee on sitten enemmän tai vähemmän tulkinnallista ja on lähinnä hienosäätöä. Oliko nyt mukavampaa kun oli vaihteeksi deduktiivisesti selitetty? Ja eiköhän sitä uutta tietoa/tiedettä tehdä induktiivisesti?
Olen vakaasti sitä mieltä että siinä paperilla mainittu autojen yhteiskäyttö onnistuisi. Ihminen ei voi ajaa useampaa kuin yhtä autoa kerrallaan. Tuosta iltalehden Neuvostoliittoscifistä poiketen autokantaan tuskin kuuluisi viisipaikkaisia limusiinejä. Ja autot olisivat järjestelmän ohjauksessa joten kukaan autoa tarvitseva ei jää ilman. Luonnolle on hyväksi että vanha toimimaton ja saastuttava järjestelmä kuopataan ja tilalle rakennetaan uutta dynaamista ja kestävää. Se minkä luonto kärsii uutta rakennettaessa säästetään saavutetussa kestävyydessä. Uudet kaupungit rakentavat ihmiset ja koneet, aivan kuin nykyäänkin. Jos siirtymäajan suunnitelmia mietit, sellaisia on jo käynnissä. Lisää tietoa osoitteesta: http://www.rbefoundation.com/
Mitä sitä tulikaan aikaisemmin sanottua:

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 28, 2010, 13:12:49 IP
...kaikki referenssit tutkimuksiin ja tilastoihin mistä informaatio on saatu.

Kuuluuko ympyräkaupunkivisio mielestäsi A) Tutkimuksiin B)Tilastoihin C) Ei kumpaankaan?

Ehkä on parempi että tosiaan jätät kommentoinnin muille jos lauseenymmärrys tuottaa noin suurta päänvaivaa.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 29, 2010, 15:46:08 IP
Ja vielä yksi pyyntö sinulle ridges, jätäthän nuo henkilöön menevät kommentit sinne lastentarhaan?

Jos puhut tässä peniskateus termistä jota käytin niin olet ymmärtänyt minut väärin. Katsoppa vaikka wikipediasta mitä peniskateus tarkoittaa ja yritä sitten päätellä mitä yritin sillä termillä vihjata. Vihje se liittyy Sigmund Freudin  psykoanalyyttiseen teoriaan, joskin käytin sitä luovasti. Ja täytyy vielä todeta että ei siitä haittaakaan nähtävästi ollut. Suosittelen myös sinulle nikke että et yritä leimata ihmisiä rikollisiksi jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

Just.  ;D

Onnea vaan hankkeeseenne! ;) Teillä onkin tuossa työsarkaa käännyttää kaikki maailman valtiot Afrikasta Aasian kautta Amerikkoihin... Kova homma... Mutta ei hätää, kyllä näytti olevan Lontoossa taksin kyljessä mainos. ;D

Millanen aikataulu teillä muuten tossa on? Ilmottelehan vaikka täällä foorumilla sitte, kun ootte saaneet valmista...

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 31, 2010, 16:23:18 IP

Millanen aikataulu teillä muuten tossa on? Ilmottelehan vaikka täällä foorumilla sitte, kun ootte saaneet valmista...

Liity toimintaan mukaan niin saadaan nopeammin valmista.  ;)

EDIT:
Voit aloittaa vaikka osallistumalla yhteen globaaleista tapahtumista joita on luvassa 13.03. Itseäsi lähimmän tapahtuman löydät osoitteesta:  http://zday2010.org/

Juu ei kiitos. Ei nappaa tällaiset, etkö tosiaankaan huomannut aikaisemmista viesteistäni?

Mä voin olla sitte siellä aidan toisella puolella vastustamassa tuollaisia juttuja...  ;D

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 31, 2010, 17:16:40 IP
Mä voin olla sitte siellä aidan toisella puolella vastustamassa tuollaisia juttuja...  ;D

Ota nyt edes selvää mitä olet vastustamassa. :-\

EDIT
Ja onko sulla joku parempi juna mihin hypätä kun maailmantalous vihdoin romahtaa? Vai mitä ajattelit tapahtuvan ennenpitkää kun tämäkin velkaantumisesta johtuva talouskriisi paikattiin ottamalla lisää velkaa? Jäätkö asemalle?

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 31, 2010, 17:56:55 IP
Ja onko sulla joku parempi juna mihin hypätä kun maailmantalous vihdoin romahtaa?

Kenen joukoissa seisot kun vallankumous tulee?
Oletko valmis, Jeesuskin on tulossa?

Samaa sarjaa kysymyksiä, kapitalismi elää ja voi hyvin myös tulevaisuudessa. Aivan taatusti. Se, onko se sitten hyvä vai huono asia onkin eri asia.

Lainaus käyttäjältä: Janne - tammikuu 31, 2010, 18:56:34 IP
Kenen joukoissa seisot kun vallankumous tulee?
Oletko valmis, Jeesuskin on tulossa?

Samaa sarjaa kysymyksiä, kapitalismi elää ja voi hyvin myös tulevaisuudessa. Aivan taatusti. Se, onko se sitten hyvä vai huono asia onkin eri asia.

Kapitalismin romahtaminen ja vallankumous rinnastettuna menee. Jeesuksen tulo päinvastoin vaatii vähän samanlaista uskoa kuin että kapitalismi selviää. Jo ensivuonna on luvassa roimia veronkorotuksia kun otettua velkaa pitää alkaa maksaa takaisin, ja jos olet yhtään seurannut työttömyyden kasvua niin veronkiristys tuskin tulee riittämään. Seuraavana vuorossa siis yhteiskunnan palveluiden karsiminen ja sitten kaikkia jo vituttaa sen verran roimasti että vähintään vallankumous alkaa olla lähellä. Sitten onkin jo valintojen aika. Toivoa sopii että olen väärässä mutta väitän että kapitalismi on jo nyt "saattohoidossa". Ja vaikka kaikki menisikin mukavasti ja selviäisimme tästä velkataakasta täysin, silti kapitalismin pitäisi selvitä teknologisen työttömyyden ongelmasta, missä koneet korvaavat ihmisen työt. Ei töitä, mistä seuraa-, ei rahaa, -ei kuluttajaa -ei työnantajaa, -ei kapitalismia.
(http://odetriunfante.files.wordpress.com/2010/01/cyclical-consumption1.jpg)

Ihan vaan tiedustelisin, että minkä ikäinen sä olet ridges?

Yksi, kaksi tai edes kolme vallankumousta ei vielä maailmaa muuta. Sitäpaitsi, maailmassa tällä hetkellä elävien vajaan seitsemän miljardin ihmisten elättäminen ei onnistu muuten kuin tällä nykyisellä kapitalismiin tukeutuvalla talousmallilla...ideaaliyhteiskunnassa asia olisi tietysti toinen. Mikäli nykyisen jatkuvaan kasvuun nojautuva malli haluttaisiin muuttaa niin sen edellytyksenä tai ainakin seurauksena olisi maapallon nykyisen väestömäärän huomattava karsiutuminen ehkä n.10%:iin nykyisestä määrästä.

Kommentti on lievästi kyyninen...voin olla tietysti väärässäkin  ;).

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 31, 2010, 19:59:34 IP
Ihan vaan tiedustelisin, että minkä ikäinen sä olet ridges?

Ihan vaan tiedustelisin, että miten mun ikä liittyy tähän keskusteluun? Sieltä profiilitiedoista voit katsoa jos kiinnostaa.

Lainaus käyttäjältä: Tepi - tammikuu 31, 2010, 20:46:54 IP
Mikäli nykyisen jatkuvaan kasvuun nojautuva malli haluttaisiin muuttaa niin sen edellytyksenä tai ainakin seurauksena olisi maapallon nykyisen väestömäärän huomattava karsiutuminen ehkä n.10% nykyisestä määrästä.

Kommentti on lievästi kyyninen...voin olla tietysti väärässäkin  ;).

Muuten sama mutta mallin muuttamisen tilalle "säilyttää" ja ihmisten karsimista reippaasti enemmän kuin 10%... ehkä pikemminkin 90% karsinta. Tällöin kapitalismi voisi aloittaa "tyhjältä" pöydältä.

Ihana väittely! Otsikkona "ituhippeys", :D jatkakaa.
Ei, älkää oikeesti jatkako, mielipiteensä kullakin. ;)

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 31, 2010, 21:47:54 IP

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 31, 2010, 19:59:34 IP
Ihan vaan tiedustelisin, että minkä ikäinen sä olet ridges?

Ihan vaan tiedustelisin, että miten mun ikä liittyy tähän keskusteluun? Sieltä profiilitiedoista voit katsoa jos kiinnostaa.

Ihan vaan sillä, kun tuollainen naivius luo kuvan elämänkokemuksen puutteesta. Mut oikeesti! Pidä kiinni asenteestas ja onnea valitsemallesi tielle!  :)

Eli tulevaisuus on seuraava?

1. Kapitalismi kaatuu
2. kaikki rupee kasvissyöjiksi
3. rakennetaan kaikki kaupungit uudestaan ja muutetaan niihin
4. sitte ajellaan yhteisillä autoilla ja ollaan kaikki onnellisia yhdessä?

Vai tuleeko toi kasvissyönti ennen tuota kapitalismin kaatumista?
;D

Huh, no mistähän meidänkin pojalle saadaan sapuskaa pöytään, kun kapitalismi kaatuu... Ja miten ihmisiä estetään yrittämästä? Se, kun lopulta on aika luontainen muoto hankkia leipää pöytään. Muurahaispesä mallit tuntuu myös melko hassuilta, kun ajattelee miten Suomessakin on väestö jakautunut... Onko se sitten ekologista tilata landella automaattiohjattu kommunismikiesi, jos vaikka lähimpään asutuskeskittymään on 60km matkaa.

Ja meneppä vaikka tossa meiltä 7km mettään päin sanomaan tolle yhelle käytännön maamiehelle, että me nyt päätetään miten ihmiset elää. Saattaa tulla haulikosta, semmoisesta ei yhteiskäyttöön tarkoitetusta.

Lainaus käyttäjältä: chilimieli - tammikuu 31, 2010, 22:22:02 IP
Ihana väittely! Otsikkona "ituhippeys", :D jatkakaa.
Ei, älkää oikeesti jatkako, mielipiteensä kullakin. ;)

Miksi ihmeessä, nyt aloin itsekin aiheelle lämpenemään  8).

Lainaus käyttäjältä: ridges - tammikuu 31, 2010, 21:54:15 IP

Lainaus käyttäjältä: Tepi - tammikuu 31, 2010, 20:46:54 IP
Mikäli nykyisen jatkuvaan kasvuun nojautuva malli haluttaisiin muuttaa niin sen edellytyksenä tai ainakin seurauksena olisi maapallon nykyisen väestömäärän huomattava karsiutuminen ehkä n.10% nykyisestä määrästä.

Kommentti on lievästi kyyninen...voin olla tietysti väärässäkin  ;).

Muuten sama mutta mallin muuttamisen tilalle "säilyttää" ja ihmisten karsimista reippaasti enemmän kuin 10%... ehkä pikemminkin 90% karsinta. Tällöin kapitalismi voisi aloittaa "tyhjältä" pöydältä.

Kun kerta vähentämään aletaan niin miksi tyytyä prosentteihin...
http://www.vhemt.org/fnindex.htm (http://www.vhemt.org/fnindex.htm)
...tuossa on jo tavoitetta.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - tammikuu 31, 2010, 22:44:54 IP

Kun kapitalismi romahtaa sen mukana romahtaa myös valtajärjestelmät. Omankäden oikeus vallitsee ja ryöstely on vain yksi selviytymiskeino muiden joukossa. Tällaisessa maailmassa voi tietenkin yrittää vaihdantataloutta mutta ympäristö tekee sen kyllä hyvin hankalaksi. Esittelemässäni "kommunistikärry" ideassa sinulla on syntymäoikeus maapallon resursseihin, joskin saat paremman hyödyn niistä yhteistyöllä (oma etu on samalla muiden etu). Mainitsemasi farmari saa siellä metsässä rauhassa puolustaa haulikolla peltoaan tai jos niin valitsee, tai sitten osallistua tuon uuden yhteiskunnan "hedelmien" jakoon. Yrittäjyys tai kaupankäynti ei ole mitenkään luonnollinen tapa elää, vai kuinka kovaa hintaa pidät poikasi puurolautasella? Kyse on opitusta ja hyvin vanhasta järjestelmästä joka olisi jo aika kuopata.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 31, 2010, 22:30:12 IP
Eli tulevaisuus on seuraava?

1. Kapitalismi kaatuu
2. kaikki rupee kasvissyöjiksi
3. rakennetaan kaikki kaupungit uudestaan ja muutetaan niihin
4. sitte ajellaan yhteisillä autoilla ja ollaan kaikki onnellisia yhdessä?

Kommentit näihin

1. Kapitalismi ei kaadu, vaikka yksittäiset firmat tekisivätkin niin. On totta, että se lyhytnäköisesti piittaa vain voiton maksimoinnista ihmisistä ja ympäristöstä välittämättä. Ihmisistä ja ympäristöstä välittäminen jää tällöin yhteiskunnan hoidettavaksi. Homma toimii siten, että yhteiskunnan kannalta haitallinen toiminta pyritään tekemään kannattamattomaksi lainsäädännön ja erilaisten verojen ja maksujen avulla.

2. Mitä ylempänä ravintoketjussa otus on, sitä suurempi hiilijalanjälki aiheutuu sen kasvattamisesta ravinnoksi. Tästä seuraa, että kasviravinnon tuottaminen on ekologisempaa kuin naudanlihan, joka puolestaan on ekologisempaa kuin kissanlihan tuottaminen ravinnoksi. On totta, että teollisuusmaissa syödään liikaa lihaa. Lihansyöntiä olisi hyvä vähentää ja pyrkiä ruokaympyrän mukaisiin ravintosuosituksiin.

3. Jäi linkkejä lukemattomana minulle auki miksi kaupungit pitää rakentaa uudestaan. Hyvähän se on suunnitella ja kaavoittaa kunnolla alusta asti jos oikeasti ollaan puhtaalle pohjalle kaupunkia rakentamassa. Kovin suurten alueiden jyrääminen ei kuitenkaan ole ongelmatonta ja tarvitsee hyvät perustelut ennen kuin sitä on mielekästä toteuttaa. Tässä pitää myös miettiä onko uudelleen rakentaminen siihen tarvittavien luonnovarojen arvoista.

4. Yhteisistä autoista käytetään myös nimitystä julkinen liikenne. Junat, bussit yms. Niillä olen tähän saakka kulkenut ja hyvin olen pärjännyt, etenkin pääkaupunkiseudun suuntaan kulkiessa. Neuvostoscifityylinen "otanpa tien vierestä edellisen neuvostokansalaisen siihen sattumalta jättämän auton"-tyyppinen malli ei toimi.

Muuta

Mielestäni kapitalistisen maailman ongelmana on järjetön tuhlaus. Ongelmana on kapitalismin pyrkimys luontoa rasittavaan massatuotantoon ja se, että kapitalistinen ja ekologinen tehokkuus eivät kohtaa. Esimerkiksi on ekologisesti tehokasta polttaa energiaksi muusta syystä raivattavat pajukot tai tehdä lemmikkikissasta lämpimät rukkaset, kun aika siitä jättää. Tämä ekologinen tehokkuus kuitenkin katoaa, kun alueita käytetään polttoaineeksi kasvatettavien pajukkojen tuotantoon tai eläimiä tarhataan turkisten tuotantoa varten. Mielestäni on myös järjetöntä, että muuten käyttökuntoiset esineet joutuu heittämään pois pienen vian vuoksi, koska tulee halvemmaksi ostaa uusi kuin korjata vanha, vikaa lukuun ottamatta toimiva esine. Tämä on mielestäni silkkaa tuhlausta.

Pidän myös eräitä lemmikkieläimiin liittyviä tabuja naurettavina. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, jos kissasta tehdään rukkaset tai koirasta lämmin karvalakki ja niiden liha syödään eläimen kuoltua (olettaen, että asiaan ei liity terveysriskiä). Eettisempää sitä on syödä hyvän elämän saanutta koiraa kuin ahtaassa karsinassa elämänsä virunutta sikaa. Syön minä sitä sikaakin, joten miksipä ei koiraa jos semmoinen kohdalle joskus sattuu (tuskin sattuu, koiria kun ei kannata lihan takia tarhata). Mielestäni tätä typerämpää on kieltäytyä syömästä hevosen ja marsun kaltaisten hyvien lihantuotantoeläinten lihaa lemmikkistatukseen viitaten. Silkkaa haaskuuta se on, jos niiden ruhot kuoleman jälkeen poltetaan. Todennäköisesti lihoiksi pistetty hevonenkin on kuitenkin saanut sitä lihantuotantosikaa paremman elämän.

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 31, 2010, 19:59:34 IPIhan vaan sillä, kun tuollainen naivius luo kuvan elämänkokemuksen puutteesta. Mut oikeesti! Pidä kiinni asenteestas ja onnea valitsemallesi tielle!  :)

"Haloo, vittuilupuhelin. Haluatko sä normaalia, keskirankkaa vai tosi rankkaa vittuilua?" (http://www.youtube.com/watch?v=2mP766rmrU4)

;D ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - helmikuu 01, 2010, 10:16:39 AP

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 31, 2010, 19:59:34 IPIhan vaan sillä, kun tuollainen naivius luo kuvan elämänkokemuksen puutteesta. Mut oikeesti! Pidä kiinni asenteestas ja onnea valitsemallesi tielle!  :)

"Haloo, vittuilupuhelin. Haluatko sä normaalia, keskirankkaa vai tosi rankkaa vittuilua?" (http://www.youtube.com/watch?v=2mP766rmrU4)

;D ;D ;D

No eeei. Ei vanha vittuile..  ::)

Edellä linkittämäni luentotyylinen video saattoi tuntua liian raskaalta katseltavalta ja ilman taustojen tuntemista esittelemäni ideat saattavat kuulostaa naiveilta tai scifihenkisiltä. Ajattelin linkittää astetta viihteellisemmin tehdyn mutta asiallisen dokumentin aiheesta. Elokuvan nimi on Zeitgeist Addendum. (http://www.youtube.com/watch?v=1gKX9TWRyfs) Katso dokumentti ja pysähdy hetkeksi miettimään oletko tyytyväinen asioiden nykytilaan? Luoko raha onnea ja onko varallisuus jakautunut mielestäsi oikein? Tuntuuko sinusta että nykydemokratia edustaa kansaa, eli juuri sinua?

Jos pysähdyit ja olet edelleen sitä mieltä, että asiat ovat mielestäsi kuten niiden tulisikin olla, niin olet jo nyt paljon fiksumpi, kuin valtaosa väestöstä. Jos haluat muutosta, osoita tukesi ja liity mukaan (http://www.zeitgeist.fi/) muuttamaan maailmaa.

pystyyks tääl foorumil jotenkin merkkaamaan viestiketjuja ei kiinnostaviks, ettei näyttäis tuossa viimeisen käynnin jälkeen tulleet viestit listassa sitä tiettyä ketjua?

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - helmikuu 01, 2010, 10:35:33 AP

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - helmikuu 01, 2010, 10:16:39 AP

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - tammikuu 31, 2010, 19:59:34 IPIhan vaan sillä, kun tuollainen naivius luo kuvan elämänkokemuksen puutteesta. Mut oikeesti! Pidä kiinni asenteestas ja onnea valitsemallesi tielle!  :)

"Haloo, vittuilupuhelin. Haluatko sä normaalia, keskirankkaa vai tosi rankkaa vittuilua?" (http://www.youtube.com/watch?v=2mP766rmrU4)
;D ;D ;D

No eeei. Ei vanha vittuile..  ::)

Kyllähän tässä muutenkin jo vituttaa ihan helvetisti! (http://www.youtube.com/watch?v=tH4Erjh7yPY)   :D :) ??? :-\

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 12:46:23 IP
Edellä linkittämäni luentotyylinen video saattoi tuntua liian raskaalta katseltavalta ja ilman taustojen tuntemista esittelemäni ideat saattavat kuulostaa naiveilta tai scifihenkisiltä. Ajattelin linkittää astetta viihteellisemmin tehdyn mutta asiallisen dokumentin aiheesta. Elokuvan nimi on Zeitgeist Addendum. (http://www.youtube.com/watch?v=1gKX9TWRyfs) Katso dokumentti ja pysähdy hetkeksi miettimään oletko tyytyväinen asioiden nykytilaan? Luoko raha onnea ja onko varallisuus jakautunut mielestäsi oikein? Tuntuuko sinusta että nykydemokratia edustaa kansaa, eli juuri sinua?

Jos pysähdyit ja olet edelleen sitä mieltä, että asiat ovat mielestäsi kuten niiden tulisikin olla, niin olet jo nyt paljon fiksumpi, kuin valtaosa väestöstä. Jos haluat muutosta, osoita tukesi ja liity mukaan (http://www.zeitgeist.fi/) muuttamaan maailmaa.

Olen katsonut tuon zeitgeistin. Mielestäni siinä ei esitetä mitään erikoista. Pointtihan siinä oikeastaan on se, ettei raha oikeastaan ole mitään. Sehän onkin vain virtuaalinen objekti vaihtoa helpottamaan. Ja kyllä, sitä luodaan tyhjästä. Näinhän se on. Ja mitä tulee siihen malliin jota siinä esitetään jenkkilän dollaripumppauksesta, sekin on ihan yleistietoa, ja nythän tuo velkainen valtio jo kärsii seurauksista.

Kovasti dramatisoitu ja hiukka UFO on tuo dokkari kuitenkin.

Yleistietoa tai ei. Kaikki eivät ole tietoisia kapitalismin mekanismeista ja tuo dokkari toimii hyvänä pikakurssina. Jenkkilä ei ole ainoa joka nyt kärsii, esimerkiksi Islanti on jo täysin vararikossa. Suomellakaan ei todellakaan mene hyvin vaikka media niin haluaa uskotella. Pointti on siinä että pitäisiko tämä juna ohjata hallitusti uudelle raiteelle vai pistää silmät kiinni ja suistua rotkoon.

"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IPPointti on siinä että pitäisiko tämä juna ohjata hallitusti uudelle raiteelle vai pistää silmät kiinni ja suistua rotkoon.

"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Eikös se uusi raide johda samaan rotkoon, mutta vasta sata metriä myöhemmin?

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IP
"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Vai olisko Chuck Palahniukin samannimisestä kirjasta kuitenkin, sivu 47 (liken kovakantinen versio)  ;)

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - helmikuu 01, 2010, 15:31:26 IP

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IP
"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Vai olisko Chuck Palahniukin samannimisestä kirjasta kuitenkin, sivu 47 (liken kovakantinen versio)  ;)

No nyt meni tieteellinen pohja toltakin lainaukselta. Nikke jää nyt ilman viisautta. :(

Lainaus käyttäjältä: Kilp - helmikuu 01, 2010, 15:14:48 IP

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IPPointti on siinä että pitäisiko tämä juna ohjata hallitusti uudelle raiteelle vai pistää silmät kiinni ja suistua rotkoon.

Eikös se uusi raide johda samaan rotkoon, mutta vasta sata metriä myöhemmin?

Tapa millä tätä talouskriisiä hoidettiin(lisää velkaa) antaa meille juurikin sen 100m lisää aikaa. Eri rotkot on edessä siellä tosella raiteella. Täysin turvassa ei kai voi olla koskaan. Mutta ei sitä silti itseään kannata lyödä vasaralla sormille.

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 15:40:30 IP

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - helmikuu 01, 2010, 15:31:26 IP

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IP
"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Vai olisko Chuck Palahniukin samannimisestä kirjasta kuitenkin, sivu 47 (liken kovakantinen versio)  ;)

No nyt meni tieteellinen pohja toltakin lainaukselta. Nikke jää nyt ilman viisautta. :(

Eiku ne on kato sanonu molemmat sen. Ei vaan tienny toisistaan... :D

Turha sun nyt ridges täällä enää mitään tuosta zeitgeististä selitellä... Karvaalta varmaan tuntuu, kun monikaan ei usko juttujasi. Ei se kapitalismi oo kaatumassa mihinkään eikä sitä vihreätä vallankumoustakaan tule. piste.

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 01, 2010, 14:18:43 IP
Yleistietoa tai ei. Kaikki eivät ole tietoisia kapitalismin mekanismeista ja tuo dokkari toimii hyvänä pikakurssina. Jenkkilä ei ole ainoa joka nyt kärsii, esimerkiksi Islanti on jo täysin vararikossa. Suomellakaan ei todellakaan mene hyvin vaikka media niin haluaa uskotella. Pointti on siinä että pitäisiko tämä juna ohjata hallitusti uudelle raiteelle vai pistää silmät kiinni ja suistua rotkoon.

"The things you own end up owning you."  ~Fight Club elokuva.

Missä mediassa koitetaan uskotella Suomella pyyhkivän hyvin? Taantumasta toipuminenhan kestää vuosia.

Ja taantumassahan on nyt kyse siitä, että rahan liikenne on hetkeksi pysähtynyt turhan murehtimisen takia. Rahan kuuluu liikkua, pankilla pitää aina olla enemmän rahaa, kun sen yksittäisellä asiakkaalla. Jos Pankkijärjestelmä uhkaa kaatua, tehdään lisää rahaa. Ja kun raha on vain osittain paperia ja pääasiallisesti bittejä, niin ongelmaa ei ole. Kyllähän metsässä puita riittää seteleiden tekoon. Hyvänä puolena on alhaiset korot, nyt pystyy perussällikin makselemaan lainoja pois. Tietty balanssi siis säilyy, vaikka heilahteluja tapahtuu.

On se vaan paljon kätevämpää kantaa taskussa muovinpalasta, tai paperitukkoa. On siihen syy miksi vaihtotaloudesta haluttiin eroon ja kultakin otettiin muuhun käyttöön, dublonit oli meinaan aika painavia.

Jos jotkut sitten sattuu tuossa jouksussa ökyrikastumaan, niin sallittakoon se heille, ehkäpä se onni joskus potkaisee tavallistakin tallaajaa.

Pakko kyllä ihmetellä tuota pitkää tarinaa tulevasta mallista. Jotenkin tuntuu olevan todellakin yksilön tarpeista lähdetty mallia luomaan ja vieläpä hieman erikoisen yksilön. Miten tuosta voidaan saada yleisesti toimiva malli?

Onko tässä nyt siis kyse uudesta mallista maailmantaloudelle, vai yksilön pyrkimyksistä löytää itsensä?

Lainaus käyttäjältä: Rusakko - helmikuu 01, 2010, 12:54:07 IP
pystyyks tääl foorumil jotenkin merkkaamaan viestiketjuja ei kiinnostaviks, ettei näyttäis tuossa viimeisen käynnin jälkeen tulleet viestit listassa sitä tiettyä ketjua?

Jos telkkarista tulee huonoja uutisia, kanavaa voi vaihtaa ja tulipalossa on hyvä piiloutua komeroon. Selviytymis-strategiana nuo vaihtoehdot ovat kuitenkin aika huonoja.

Lainaus käyttäjältä: nikke - helmikuu 01, 2010, 15:55:15 IP
Turha sun nyt ridges täällä enää mitään tuosta zeitgeististä selitellä... Karvaalta varmaan tuntuu, kun monikaan ei usko juttujasi. Ei se kapitalismi oo kaatumassa mihinkään eikä sitä vihreätä vallankumoustakaan tule. piste.

Valitettavasti maailma ei toimi niin että sä sanot että "näin se on. piste." Toisaalta jos itse tosiaan uskot siihen niin ymmärrän täysin että sulle ei kannata paljoa selitellä. Karvaalta se ei tunnu. Onneksi myös muut lukevat tätä threadia.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IPMissä mediassa koitetaan uskotella Suomella pyyhkivän hyvin? Taantumasta toipuminenhan kestää vuosia.

Käytin tässä ehkä liian yleistävästi sanaa media. Tietenkin on myös kriittistä uutisointia aiheesta ollut mutta esimerkiksi kampanja "älä ruoki lamaa" vain syyllisti kuluttajaa itse aiheutetusta kriisistä. Jos olet kauppalehteä seurannut niin ainakin pörssissä näyttäisi menevän hyvin ja uutisointi on sen mukaista, vaikka todellisuudessa keskuspankkien liikkeelle laskevat rahavirrat lähinnä luovat vain uutta kuplaa.  Taloudessa menee niin hyvin, että menee huonosti.  (http://www.talouselama.fi/pelin_henki/article159911.ece)

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IP
Ja taantumassahan on nyt kyse siitä, että rahan liikenne on hetkeksi pysähtynyt turhan murehtimisen takia. Rahan kuuluu liikkua, pankilla pitää aina olla enemmän rahaa, kun sen yksittäisellä asiakkaalla. Jos Pankkijärjestelmä uhkaa kaatua, tehdään lisää rahaa. Ja kun raha on vain osittain paperia ja pääasiallisesti bittejä, niin ongelmaa ei ole. Kyllähän metsässä puita riittää seteleiden tekoon. Hyvänä puolena on alhaiset korot, nyt pystyy perussällikin makselemaan lainoja pois. Tietty balanssi siis säilyy, vaikka heilahteluja tapahtuu.

Tämä taantuma on heijastus roskalainoista joita jenkeissä myönnettiin täysin vastuuttomasti ja siitä että ulkomaiset sijoittajat ja pankit myivät rahastonsa paniikissa. Oletko nyt ihan varmasti nähnyt tuon linkittämäni dokumentin? Jos seuraat vaikka arvometallien hintoja niin huomaat että rottien pako laivasta on jo alkanut.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IPOn se vaan paljon kätevämpää kantaa taskussa muovinpalasta, tai paperitukkoa. On siihen syy miksi vaihtotaloudesta haluttiin eroon ja kultakin otettiin muuhun käyttöön, dublonit oli meinaan aika painavia.

Miksi ihmisten pitäisi kantaa mukanaan mitään vaihto välinettä? Eikö tämä olisi kaikkein kätevintä? Vaihtotaloutta en ole esittänyt vaihtoehdoksi, mutta jos raha menettää arvonsa niin on vain kätevämpää vaihtaa tavaroita kuin kantaa miljardeja kauppaan muutaman kananmunan ostamisen tähden kts.  Zimbabwe.  (http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe)

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IP
Jos jotkut sitten sattuu tuossa jouksussa ökyrikastumaan, niin sallittakoon se heille, ehkäpä se onni joskus potkaisee tavallistakin tallaajaa.

Miksi sen pitäisi olla onnesta kiinni saako nauttia elämästä?

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IP
Pakko kyllä ihmetellä tuota pitkää tarinaa tulevasta mallista. Jotenkin tuntuu olevan todellakin yksilön tarpeista lähdetty mallia luomaan ja vieläpä hieman erikoisen yksilön. Miten tuosta voidaan saada yleisesti toimiva malli?

Mikä seuraavista yksilön tarpeista on mielestäsi erikoinen?:
Vesi ,ravinto, ulostaminen, sopiva lämpötila, happi , lepo tai aistiärsykkeet.
Perusajatus on siis luoda ympäristö jossa vähintään nämä asiat tulevat tyydytetyiksi, pelkästään sen jo luulisi toimivan yleisesti. Muita ihmisten tarpeita voit katsoa vaikka Abraham  Maslow:n tarvehierarkiateoriasta. Muitakin tieteellisesti perusteltuja teorioita otetaan myös varmasti huomioon jotta kaikilla olisi kivaa. Kyse on kehittyvästä järjestelmästä eikä staattisesta laatikosta.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 15:59:34 IP
Onko tässä nyt siis kyse uudesta mallista maailmantaloudelle, vai yksilön pyrkimyksistä löytää itsensä?

Kyse on resurssipohjaisesta talouden mallista, sosiaalisesta suunnittelusta, tieteen, teknologian ja ihmisten luovuuden maksivoivan ympäristön toteuttamisesta globaalilla mittakaavalla ja eiköhän siinä samalla yksilökin voi löytää itsensä.

Niin, USAn status maailman talousmahtina tulee sortumaan. Ja osittain jo onkin. Ei tämä johda kapitalismin sortumiseen. Jenkkien paikkaa jonottaa parikin varteenotettavaa vaihtoehtoa. Itse veikkaisin Kiinaa. Ja miksi? Siellä on pipoa ja nyt ne on oppinut pelaamaan kapitalismin säännöillä. Osataan sitä muuallakin.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 19:00:40 IP
Niin, USAn status maailman talousmahtina tulee sortumaan. Ja osittain jo onkin. Ei tämä johda kapitalismin sortumiseen. Jenkkien paikkaa jonottaa parikin varteenotettavaa vaihtoehtoa. Itse veikkaisin Kiinaa. Ja miksi? Siellä on pipoa ja nyt ne on oppinut pelaamaan kapitalismin säännöillä. Osataan sitä muuallakin.

Juuri näin, aika sarkastista muuten, että ihmiset vartaa aina kommunismia Kiinaan ja toteaa kommunismin toimimattomaksi diktatuuriksi, vaikka todellinen Kiinan talousjärjestelmä on puhdasta kapitalismia. Toisaalta kommunismikaan ei täysin toimi(SI), tämän itsekin sen voin myöntää sosialistisen aatteen kannattajana. Ihminen kun on niin ahne ja itsekäs, täydellinen ihmisten yhteistyö ja tasaarvo ei toimi ahneella ihmisrodulla, jolle on iskostettu kautta aikojen se, että on aina edettävä"kastiluokassa" ja tienattava rahaa ja materiaa aina enemmän ja enemmän. Tämä tosin tulee olemaan ihmisen loppu, taikka vähintään suuresti ihmismassaa karsiva ominaisuus luonnonvarojen loppuessa. Toisaalta tämä on hyväksi luonnon elpymiselle, ihminen kun on ns. planeetan syöpää. Tosin kylläkin rakastan ihmistä, harmi vain, ettei ihminen kykene aina järkevimpään ajatteluun. Luonto kun on niin kaunis ja ihailtava, että sääliksi sitä käy. Ei ole kauniimpaa, kuin kesäinen aamusumu ja nouseva aurinko keskellä luontoa. ;)

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 01, 2010, 19:00:40 IP
Niin, USAn status maailman talousmahtina tulee sortumaan. Ja osittain jo onkin. Ei tämä johda kapitalismin sortumiseen. Jenkkien paikkaa jonottaa parikin varteenotettavaa vaihtoehtoa. Itse veikkaisin Kiinaa. Ja miksi? Siellä on pipoa ja nyt ne on oppinut pelaamaan kapitalismin säännöillä. Osataan sitä muuallakin.

Kiina on vientivetoinen maa. Mitä mahtaa käydä kun niiden suurin asiakas Amerikka ei enää pysty ostamaan? Eikä kiinan sisäisessä taloudessakaan ole loppujen lopuksi hurraamista. Kiinan pankkisäätelykomission puheenjohtaja Liu Mingkang on myös varoittanut kiinan pankkien holtittomasta lainaamisesta. Riskilainoja on kertynyt peräti 1,2 biljoonan dollarin edestä. Raha on käytetty pääasiassa teollisuuden laajentamiseen ottamatta huomioon juurikin tuon viennin sakkaamista. Lyhyellä tähtäimellä tämä kiinan ylikapasiteetti tarkoittaa että taulutelkkareita ja elektroniikkaa saa uloskantohintaan, mutta niin kauan kun Kiinan kansa itse ei niitä osta niin yhtä kusessa Kiina on siinä missä koko muukin maailma.

On tietenkin totta että Kiina on lisännyt omistustaan monilla globaaleilla liiketoiminnan aloilla, mutta muiden maiden epäluuloiset sijoittajat eivät ole tästä innostuneet vaan moni iso kauppa on mennyt Kiinalta ohi suun jo yhtiökokouksen päätöksellä. Myös yhdysvaltojen hallitus pukkaa kapulaa Kiinan shoppailuun. Esimerkiksi vuonna 2005 Kiinan valtiollinen oljy-yritys CNOOC yritti ostaa Amerikkalaisen Unocalin, mutta hallitus vihelsi pelin poikki.

Kolmas maailmansota ei taida olla kaukana... :-\

Chinas main export partners:    EU 20.4%, US 17.7%, Hong Kong 13.4%, Japan 8.1%

Ei suurin, mutta suuri. En vielä tällä näytöllä lähtisi kolmatta maailmansotaa kehittämään. Blokkasihan kauppasaarto benecolinkin, eikä Suomi silti sytyttänyt sotaa. Saisivat Suomessakin vahtia hieman, että kotimaahan jäisi jotain jäljelle. Nythän kaikki valtionomistukset myydään kiireellä ulos.

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 02, 2010, 00:34:59 AP
Chinas main export partners:    EU 20.4%, US 17.7%, Hong Kong 13.4%, Japan 8.1%

Ei suurin, mutta suuri. En vielä tällä näytöllä lähtisi kolmatta maailmansotaa kehittämään. Blokkasihan kauppasaarto benecolinkin, eikä Suomi silti sytyttänyt sotaa. Saisivat Suomessakin vahtia hieman, että kotimaahan jäisi jotain jäljelle. Nythän kaikki valtionomistukset myydään kiireellä ulos.

En tiedä mistä noi luvut bongasit. Mutta ainakin vuonna 2006 ja pitkän aikaa myös sitä ennen USA oli selvästi suurin Kiinan asiakas. Ehkä noi sun luvut on tuoreempia? Siinä tapauksessa ne osaltaan jo näyttävät mitä on tapahtumassa vaikka pelkistä prosenteista ei kovin terävää kuvaa saakkaan.  :o

Sota tässä syttyy lähinnä sitten kun kaikki ovat persaukisia ja tulee nälkä ja lähetään naapurilta varastamaan.

Sen jälkeen kun metsästäjäkeräilijät siirtyivät pois kylän tai heimon omataloudesta ovat ihmiset pyrkineet rikastumaan tai parantamaan elintasoaan. Usein tähän on liittynyt kaupankäynti joko hyödykkeen tai oman työpanoksen avulla.

Aika jolloin oikeasti tulee palkanalennuksia tai edes muutamaksi vuodeksi palkkojen jäädyttämisiä voi olla hyvinkin lähellä. Etelässä meren toisella puolen palkkojenleikkaukset ovat jo todellisuutta.

Kiinalle ekologinenostaminen on suuri uhka. Mikäli ihmiset ostavatkin paikallisesti tehdyn käsityötuotteen halvemman tuontituotteen sijaan, niin Kiinan talous siitä sakkaa. Eri asia sitten kuinka todennäköisenä laajamittainen muutos ostokäyttäytymisessä on tulevaisuudessa.

Suomessa "enemmän eläkeläisiä, vähemmän työntekijöitä"-yhtälö johtaa pakostakin ongelmiin, mutta tähänkin kuin muihinkin muutoksiin pitää reagoida ja koettaa selvitä parhaitenpäin.

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 02, 2010, 13:48:31 IP

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 02, 2010, 00:34:59 AP
Chinas main export partners:    EU 20.4%, US 17.7%, Hong Kong 13.4%, Japan 8.1%

Ei suurin, mutta suuri. En vielä tällä näytöllä lähtisi kolmatta maailmansotaa kehittämään. Blokkasihan kauppasaarto benecolinkin, eikä Suomi silti sytyttänyt sotaa. Saisivat Suomessakin vahtia hieman, että kotimaahan jäisi jotain jäljelle. Nythän kaikki valtionomistukset myydään kiireellä ulos.

En tiedä mistä noi luvut bongasit. Mutta ainakin vuonna 2006 ja pitkän aikaa myös sitä ennen USA oli selvästi suurin Kiinan asiakas. Ehkä noi sun luvut on tuoreempia? Siinä tapauksessa ne osaltaan jo näyttävät mitä on tapahtumassa vaikka pelkistä prosenteista ei kovin terävää kuvaa saakkaan.  :o

Sota tässä syttyy lähinnä sitten kun kaikki ovat persaukisia ja tulee nälkä ja lähetään naapurilta varastamaan.

Vähän pilkun raiskaamista, mutta: http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=155997&nodeid=41404&contentlan=1&culture=fi-FI

10.4.2006
USA: Yhdysvallat Kiinan toiseksi suurin kauppakumppani

Kiina nousi viime vuonna maailman neljänneksi suurimmaksi taloudeksi ja kolmanneksi suurimmaksi vientimaaksi. Yhdysvallat on Kiinan toiseksi suurin kauppakumppani EU:n jälkeen. Noin viidennes kiinalaisviennistä suuntautuu Yhdysvaltoihin. Toisaalta Yhdysvallat on Kiinaan suuntautuvien ulkomaisten suorien investointien tärkeä lähtömaa.

Eli tämä päivätty vuonna 2006.

En välttämättä edes halua ajatella, millaiset vaikutukset olisivat sille, että jos esimerkiksi Kiina tai vaikkapa USA laitettaisiin kauppasulkuun. Epärealististahan tuo, lopulta. Liikaa kytköksiä, eli koirien räksyttämistä tämä.

Sinänsä on kyllä väärin, että ihmisoikeuksia polkemalla saadaan aikaiseksi kilpailukykyä. Kiinan voima markkinoilla johtunee nimenomaan siitä, että ilmaista "karjaa" on tarjolla riittämiin. Ei hyvä. Entäs jos tilanne ajautuukin jonain päivänä vallankumoukseen esimerkiksi Kiinassa... Sitten vasta rytiseekin, ainakin taloudellinen kaaos syntyisi suurella todennäköisyydellä. Historia on kyllä moneen kertaan osoittanut, että pakkovalta murtuu, ajallaan.

Arvan voi ostaa. Mutta joskus se ei voita.

Joo jenkkilän kauppasaarto Kiina kohtaan olisi kyllä ajatuksena koominen... Nnnnnooohhh... alkakaas poijjaat kaivamaan helmitauluja esiin. Mehän ei piirejä enään ostella.

On myös monia jenkkiläisiä firmoja, jotka ovat itseasiassa Kiinalaisia. Parille Kiinalaiselle valmistajalle kävi silleen, kun tein niiden kanssa kauppaa, et yhtäkkiä pitikin olla jenkkilän suuntaan yhteydesä, kommunikaatio helpottui, muuten kaikki pysyi samana.
Applen tuotteet valmistetaan Kiinassa, Lenovo on Kiinalainen (eli IBM pc puoli) Intelillä on uusin tehdas Kiinassa.

Jenkkilään menee paljon kriittistä kamaa Kiinasta. Kun taas Kiinaan tuodaan yhdysvalloista pääasiassa öljytuotteita. Näitä saa muualtakin.

Merkillepantavaa on myös, että Kiinan tuonti jenkeistä on suhteellisen vähäistä Main import partners: Japan 13.3%, EU 11.7%, South Korea 10.9%, Taiwan 9.1%, US 7.2%

Elikkäs USA-Kiina on jo sen verran laajalti nivoutunut yhteen, että siinä jää kyllä USA saartojensa kanssa aika yksin, jos tähän lähdetään. Öljystä USA haluaa pitää kiinni, sehän on selvä ja muutenkin se on vähän hankala kauppamaa, mutta näin on ollut melkoisen pitkään.

Noista vienti / tuontiluvuistakin voi arvella, että nykyinen tilanne ei kovin tasapainossa ole. Eli pidemmän päälle asiat muuttuvat jollekin toiselle tolalle. Pahimmillaan muutos voi tulla tosi nopeastikin. Vallankumous, Kiinan henkseleiden paukuttelun konkretisoituminen, länsimaiden ostovoiman vähentyminen ja siten Aasian viennin tyrehtyminen...

Osaako kukaan veikata, miten tilanne lutviutuu? Mitä tuottavaa esimerkiksi täällä Suomessa tehdään tulevaisuudessa ja keiden toimesta? Ja kuka siitä suostuu maksamaan, tuleeko vastaan banaanikato? Mahdollisesta chilikadon uhasta pidämme kyllä huolta :) Millaiseksi todellinen valtarakenne muuttuu? Päästäänkö nauttimaan harvainvallasta, jossa valtio vaan vikisee alati pienenevällä budjetillaan. Vai käykö toisin? Mikä on se kantava voima, joka sen saa aikaan?

^ Mun näkemyksen mukaan Suomi ei ole koskaan ollut niin punainen kuin nykyisin.
Tällä tarkoitan valtiosoppareita jotka viime syksynä tehtiin Luxembourgin ja Sveitsin (en ole varma onko tätä vielä allekirjoitettu). Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa detaljit niin alkuun pääsee siten että suurlähetystöjen sivulta löytyypi sopparien nymmeerot (jostain ajankohtaista/uutimia) ja niillä löytyy itse tsopparit ihan netistä..

Suomen passi alkaa olemaas rasite jo aika monessa valtiossa, ihan samaa sälää kuin Venezuelan passi.
Luojan kiitos immeisellä saa olla useampi sellainen  ;D

Lainaus käyttäjältä: tonttu - helmikuu 02, 2010, 16:10:26 IP
Vähän pilkun raiskaamista, mutta: http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=155997&nodeid=41404&contentlan=1&culture=fi-FI

10.4.2006
USA: Yhdysvallat Kiinan toiseksi suurin kauppakumppani

Kiina nousi viime vuonna maailman neljänneksi suurimmaksi taloudeksi ja kolmanneksi suurimmaksi vientimaaksi. Yhdysvallat on Kiinan toiseksi suurin kauppakumppani EU:n jälkeen. Noin viidennes kiinalaisviennistä suuntautuu Yhdysvaltoihin. Toisaalta Yhdysvallat on Kiinaan suuntautuvien ulkomaisten suorien investointien tärkeä lähtömaa.

Eli tämä päivätty vuonna 2006.

Huomasin että oma lähteeni olikin vuodelle 2005:
China's Top Trading Partners in  in 2005. (http://internationaltrade.suite101.com/article.cfm/chinas_top_trading_partners) Listassa näkyy myös dollarimääräinen kauppa eikä pelkkää prosenttia.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 14:20:01 IP
Joojoo, tuttu juttu. Yhteiskunta sorsii meitä kaikkia, ne ajaa vaan omaa asiaansa jnejne... Salaliittoja ja sensemmoisia...

Salaliittoja ei vielä tässä threadissa olekkaan käsitelty. Mutta nyt kun ollaan jo päästy kapitalismin romahtamisennustuksiin niin lisätään nyt soppaan vielä kauhallinen foliota. Eli mitä mieltä syyskuun 11. 2001, terroristi iskuista? Voiko lentokonekerosiini sulattaa terästä? Onko virallinen kertomus luotettava? Ja kun tulevaisuutta ollaan jo päästy ennustamaan niin voisi kysyä että onko vuosi 2012 maailmanloppu vai pelkkää hömppää?

Itse olen sitä mieltä että syyskuun terroristi iskujen virallinen selitys (comission report) ei ole pystynyt antamaan luotettavaa selitystä miksi tornit sortuivat. Virallisen tarinan mukaanhan tulipalo heikensi rakenteita pisteeseen  jolloin teräs ei enää jaksanut kannatella yllä olevaa painoa ja ns. pannukakkusortuminen alkoi. Pelkästään videota katsomalla selviää että virallinen teoria ei ota huomioon tornien lähes vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuvaa sortumista, betonin muuttumista pölyksi, korkeita lämpötiloja ja logiikkaa siitä että epäsymmetrinen vaurio aiheuttaa epäsymmetrisen sortumisen. Lisäksi tämä tapahtui kolmelle rakennukselle saman päivän aikana joista yhteen (wtc7) ei edes osunut lentokone.

Vuosi 2012 on sikäli mielenkiintoinen vuosiluku että sen ympärille tuntuu kietoutuvan todella paljon foliota, mutta myös järkevääkin settiä.  Esimerkiksi  auringonpilkku maksimi ja auringon mangneettisten napojen vaihto ainakin osuu NASA:n mukaan tuohon hetkeen, mikä on jo sinänsä merkittävää ja voi aiheuttaa suurtakin tuhoa sähköverkolle aurinkomyrskyjen puhaltaessa.

*huoh* Taidat hakea hattuihin foliot suoraan tukusta..  ;D

Ihan oikeesti teräsheikkenee lämmetessään. Olis kuitenkin melko ihmeellistä jos kaikki teräspalkit menettäis kantavuutensa samaan aikaan. Eihän "normaalissa pellihallipalossakaan" koko halli romahda samaan aikaan. Olen ollut jopa sellaisella sammutuskeikalla missä TIILISEINÄ on romahtanut ja se sentään kestää pirusti enemmän, kuin teräs.

Varoitus tulevasta?:   :oRon Paul Warns of Social Unrest and Martial Law (February 03, 2010) (http://www.youtube.com/watch?v=fqWtiAtSvg0)

Just...

Ja kuussakaan ei oo kukaan käynyt? :D
USA:n hallinto neuvottelee humanoidien kanssa maailman valloituksesta? :D


Mitenköhän tuollainen Hackmanin kattila toimii folion sijaan? Siinä ainakin olisi paksumpi kerros, mutta ajaako saman asian?

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 03, 2010, 21:21:21 IP
auringon mangneettisten napojen vaihto ainakin osuu NASA:n mukaan tuohon hetkeen

No ei nyt sentään, vaikka toki magneettiset navat siirtyvätkin aika vauhdilla tällä hetkellä. Noin 60km vuodessa ei ihan riitä siihen että parin vuoden päästä heilahtaisi nurinniskoin.

Minä muuten olen oikeasti (salaa) aina epäillyt kahta asiaa,

1. Kuussa ei ole käyty
2. WTC-iskut oli "sisäpiirin" järkkäämä homma.

Enkä nyt puolustele näitä mitenkään tai pidä niiden puolia mutta ajatusleikki on hauskaa.

Ei pidä unohtaa paikallisia salaliittoa eli Kaartin Pataljoonalla on tai oli keskustan kasarmilla ufo ja armeijalla on myös metrotunneissa helikoptereita purettuina odottamassa sotaa.

Ja Timo T.A. Mikkonen on ratkaissut J.F.K:n murhan...

- Tämä meidän näkemämme nykyinen maailma on Matrix tyyppinen viritys
- Ainoa todellinen asia tässä virtuaalimaailmassa on chilit
- Todellisuudessa elämmä läpi Fallout3 tyyppistä skenaariota. Elämme "turvallisesti" holveissa piuhaan kytkettyinä :p Eli kiinalaiset tekivät sen sittenkin.

tai vaikkapa
- Toinen maailmansota on ulkoavaruuden olentojen tuottamaa harhaa muistoissa ja materiaaleissa
- Albert Einsteiniä ei ollut olemassakaan
- Kaikki kuitenkin on suhteellista

Lainaus käyttäjältä: Janne - helmikuu 04, 2010, 08:32:27 AP

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 03, 2010, 21:21:21 IP
auringon mangneettisten napojen vaihto ainakin osuu NASA:n mukaan tuohon hetkeen

No ei nyt sentään, vaikka toki magneettiset navat siirtyvätkin aika vauhdilla tällä hetkellä. Noin 60km vuodessa ei ihan riitä siihen että parin vuoden päästä heilahtaisi nurinniskoin.

Mahdatko nyt puhua Maan magneettikentistä? Ainakin auringosta sanotaan  Wikipediassa näin: (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle#Impacts_of_the_solar_cycle) "The dipolar component of the solar magnetic field is observed to reverse polarity around the time of solar maximum, and reaches peak strength at the time of solar minimum."

Lainaus käyttäjältä: nikke - helmikuu 04, 2010, 08:25:01 AP
Mitenköhän tuollainen Hackmanin kattila toimii folion sijaan? Siinä ainakin olisi paksumpi kerros, mutta ajaako saman asian?

Foliohatut eivät toimi. Ne itseasiassa vahvistavat radiosingnaaleja eivätkä suojaa niiltä. Tutkimus (http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/)

Hackmanin kattilasta ei ole tehty vastaavaa tutkimusta, mutta uskoisin että efekti voi hyvinkin olla sama. Mutta nämä tutkimukset TIETENKIN voivat olla hallituksen DISINFORMAATIOTA joten suosittelen l u k e m a a n  ne kriittisesti. ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 04, 2010, 11:53:27 AP

Foliohatut eivät toimi. Ne itseasiassa vahvistavat radiosingnaaleja eivätkä suojaa niiltä. Tutkimus (http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/)

Se on tää nykysukupolvi joka ei osaa edes voliohattuu maadoittaa.... Tottakai se toimii antennina.
Toista se oli Jules Vernen vermeet, heepot maadoitti ne häkkyrät joilla torjuivat iivileitä säteitä.

Martathan pitää jos jonninlaisia kursseja uusavuttomille, täytyykin ehdottaa että lisäävät Hattumaakari -kurssin kataloogiinsa  :P

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 04, 2010, 11:33:37 AP

Lainaus käyttäjältä: Janne - helmikuu 04, 2010, 08:32:27 AP

Lainaus käyttäjältä: ridges - helmikuu 03, 2010, 21:21:21 IP
auringon mangneettisten napojen vaihto ainakin osuu NASA:n mukaan tuohon hetkeen

No ei nyt sentään, vaikka toki magneettiset navat siirtyvätkin aika vauhdilla tällä hetkellä. Noin 60km vuodessa ei ihan riitä siihen että parin vuoden päästä heilahtaisi nurinniskoin.

Mahdatko nyt puhua Maan magneettikentistä? Ainakin auringosta sanotaan  Wikipediassa näin: (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle#Impacts_of_the_solar_cycle) "The dipolar component of the solar magnetic field is observed to reverse polarity around the time of solar maximum, and reaches peak strength at the time of solar minimum."

No maastapa hyvinkin puhuin, mun moka...

Kyllä jonkun tarttis tehdä jotain kaikelle!  :o

Lainaus käyttäjältä: Räyhäkäs - helmikuu 04, 2010, 18:37:36 IP
Kyllä jonkun tarttis tehdä jotain kaikelle!  :o

No okei... Mun piti jo viimeviikolla kääntää toi auringon magneettikenttä takaisin paikalleen, mut mua laiskotti. sori..

Älä hätäänny. Virheitä sattuu kaikille. Itsekin laitoin vuonna 1998 liian vähän suolaa perunamuusiin.

Lainaus käyttäjältä: nikke - tammikuu 27, 2010, 14:20:01 IP
Ei kai heroiinin käyttäjäkään omasta mielestään muita haittaa? Hyväksytkö heroiinin käytön? Toiset huolehtii toisista asioista ja toiset muista. Jos nyt vaikka esim. joku läheiseni kärähtäisi huumeiden käytöstä, niin aivan varmasti olisin huolissaan hänen elämästään ja tulevaisuudestaan. En tiedä sitten, huolehtisinko niinkään hänen pitkien kalsareiden käytöstä.

Sanotaanko vaikka näin että en ole minkään huumeen väärinkäytön kannalla. Ongelmakäyttäjiä tulisi auttaa eikä sulkea vankilaan, siinä se tulevaisuus vasta pilataan. Kannatan siis kaikkien huumeiden laillistamista heroiini mukaanlukien. Sinäkin varmaan hyväksyt heroiinin kivunlievittäjänä jos sen määrää lääkäri? Kieltolailla ei ratkaista huumeongelmaa. Kieltolaki luo väkivaltaongelmaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Kummasta haluat ensiksi eroon? Monet poliisitkin (http://www.youtube.com/watch?v=LayaGk0TMDc) ovat samaa mieltä kieltolaista.

Minä kannatan omankädenoikeutta lyödä hipp..... eiku siis nyrkkeilysäkkiä.  ;)

Ai että oikeen heroiininkin käytön laillistaisit? Ohhoh, huumekeisarit ovat innoissaan. Ilmoita toki tästä hyvästä ideastasi vaikka äänestämällesi kansanedustajalle, hän alkaa varmaan ajamaan asiaasi. Ehkä vihreistä joku saattaisikin... :D Mikä ihme tarve saada se pää sekaisin? Onko maailma liian rankka selvinpäin? Oisko siistinpää ku saa pohtia niitä ideaaliyhteiskuntamalleja sitte pää sekaisin? Voi varmaan tuntua silloin jopa toteuttamiskelpoisilta ideoilta...

Nuo ömerikkalaiset pätkät ei nyt ehkä oo niitä parhaita kun puhutaan Suomesta. Konteksti on eri.

Heroiinin jakamista ilmaiseksi narkkareille on kokeiltu mm. sellaisissa kehitysmaissa kuin Sveitsi ja Iso-Britannia. Tavallisen narkkarin päiväohjelma vaihtui autostereoiden keikkaamisesta ja kaman tyrkyttämisestä koulun pihalla siihen että käydään hakemassa lääkelaatuinen annos puhtaasta piikistä samalla kuin terveydenhoitaja tarkistaa muuten tilanteen. Loppupäivähän sitten olikin vapaata aikaa hoitaa elämää kuntoon, korjata rikkoontuneet ihmissuhteet, hakea töitä jne. Enää ei tarvinnut piileskellä poliisia tai tehdä rikoksia. Kohta oli oma elämä sen verran hyvällä mallilla että ei oikeastaan tuottanut pahempia ongelmia vähentää vähitellen ja sitten lopettaa käyttö kokonaan. Omaisuusrikokset alueilla vähenivät radikaalisti ja uusia käyttäjiä ei enää tullut kun vanhojen ei tarvinnut myydä kamaa tai tehdä muita rikoksia rahoittaakseen käyttöään. Tautien leviäminen tietysti väheni myös kun ei jaettu katuojassa neuloja. Eiköhän tässä tilanteessa naura ilosta jokainen kansalainen sen täysin tulonsa menettäneen huumekeisarin sijaan.

Vertaa tätä nykyiseen tilanteeseen niin voi vaan kysyä mitä helvettiä oikeasti ... jos te haluatte lisätä itämafian tuloja niin antakaa suoraan rahanne heille, älkää tukeko fasistisia lakeja jotka pyrkivät haittojen maksimointiin.

Ja pään sekoittaminen tavalla tai toisella nyt sattuu olemaan luontainen vietti, sitä tekevät eläimet linnuista ihmisiin. Itse ainakin nautin siitä että voin sen tehdä niin halutessani. Se että minulle riittää kaupasta haettu etanoli ei tarkoita sitä etteikö joku muu saisi sitä vapaasti tehdä jollain muulla päihteellä.

LainaaHeroiinin jakamista ilmaiseksi narkkareille on kokeiltu mm. sellaisissa kehitysmaissa kuin Sveitsi ja Iso-Britannia. Tavallisen narkkarin päiväohjelma vaihtui autostereoiden keikkaamisesta ja kaman tyrkyttämisestä koulun pihalla siihen että käydään hakemassa lääkelaatuinen annos puhtaasta piikistä samalla kuin terveydenhoitaja tarkistaa muuten tilanteen. Loppupäivähän sitten olikin vapaata aikaa hoitaa elämää kuntoon, korjata rikkoontuneet ihmissuhteet, hakea töitä jne. Enää ei tarvinnut piileskellä poliisia tai tehdä rikoksia. Kohta oli oma elämä sen verran hyvällä mallilla että ei oikeastaan tuottanut pahempia ongelmia vähentää vähitellen ja sitten lopettaa käyttö kokonaan. Omaisuusrikokset alueilla vähenivät radikaalisti ja uusia käyttäjiä ei enää tullut kun vanhojen ei tarvinnut myydä kamaa tai tehdä muita rikoksia rahoittaakseen käyttöään. Tautien leviäminen tietysti väheni myös kun ei jaettu katuojassa neuloja. Eiköhän tässä tilanteessa naura ilosta jokainen kansalainen sen täysin tulonsa menettäneen huumekeisarin sijaan.

Olisko sulla esittää faktaa tuosta kokeesta, niin voisi itsekkin tutkiskella?

Tuosta voi vaikka aloittaa http://www.google.com/search?q=heroin+free+distribution+britain (http://www.google.com/search?q=heroin+free+distribution+britain). Google on muutenkin ystävä, sieltä löytyy tietoa. Wikipedia on toinen ystävä, http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin_assisted_treatment (http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin_assisted_treatment)

"Regarding heroin, Sir David Phillips, president of the Association of Chief Police Officers (ACPO) told the Sunday Telegraph (London), "The system has failed. We have an out-of-control drug industry, and it is time to try a new approach."

Kannattaa miettiä seisooko ihmisoikeuksien vai huumemafian voittojen puolella taistelussa.

"Howard Roberts, the deputy chief constable of Nottinghamshire and deputy head of the Association of Chief Police Officers drug group, told a national police conference: "We take offenders out of crime and treat their addiction in a closely monitored treatment programme. Of course people getting people off drugs altogether must be the objective but I do believe we have been left with the consequen-ces of relatively uncontained addiction for too long."

Mr Roberts, who is a police representative on the Government's Advisory Council on the Misuse of Drugs, said he was not suggesting the legalisation of heroin but a way of ending a crime wave that ranges from burglary to murder.

He said that up to 60 per cent of crime in the UK could be drug-fuelled. He acknowledged that treating addicts with heroin could cost £12,000, compared with £3,000 using methadone, but said that the sum was outweighed by the cost of crime committed to fund drug use.

Mr Roberts, who has the backing of other senior officers, said that the benefits of using heroin were supported by research including studies on heroin prescription in the Netherlands and Switzerland. The research found that there were significant reductions in illicit drug use among those receiving the treatment, and both the Swiss and Dutch reported a drop in crime committed by the addicts. In Switzerland most of the patients had no criminal convictions while in treatment. "

"Lord Birt, the prime minister's "blue skies" strategy adviser, privately recommended the more widespread use of free heroin prescribing to undercut the £4bn a year illegal drug market and stop the 260,000 heroin users in Britain having to commit crimes to buy their supplies."

Lainaus käyttäjältä: Starwhite - helmikuu 06, 2010, 11:08:39 AP

Kannattaa miettiä seisooko ihmisoikeuksien vai huumemafian voittojen puolella taistelussa.

Mr Roberts, who is a police representative on the Government's Advisory Council on the Misuse of Drugs, said he was not suggesting the legalisation of heroin but a way of ending a crime wave that ranges from burglary to murder.

He said that up to 60 per cent of crime in the UK could be drug-fuelled. He acknowledged that treating addicts with heroin could cost £12,000, compared with £3,000 using methadone, but said that the sum was outweighed by the cost of crime committed to fund drug use.

Mr Roberts, who has the backing of other senior officers, said that the benefits of using heroin were supported by research including studies on heroin prescription in the Netherlands and Switzerland. The research found that there were significant reductions in illicit drug use among those receiving the treatment, and both the Swiss and Dutch reported a drop in crime committed by the addicts. In Switzerland most of the patients had no criminal convictions while in treatment. "

"Lord Birt, the prime minister's "blue skies" strategy adviser, privately recommended the more widespread use of free heroin prescribing to undercut the £4bn a year illegal drug market and stop the 260,000 heroin users in Britain having to commit crimes to buy their supplies."

No niin, eli keskitytäänpäs nyt sitten faktoihin. Ja omaan ajatteluun, ei vain linkkien lätkimiseen. Ja mietitään onko asioissa aina vain joko-tai, kaksi puolta. Ihmisoikeudet versus huumemafia? Eikä mitään toisaalta-toisaalta sävyjä?

Eli meillä on Britanniassa poliisi, joka kehuu alueellaan tehtyä kokeilua. Muuallakin kokeilun avulla on saatu vähenemään ( huom. ei loppumaan) laittomien huumeiden käyttöä ja vähenemään ( huom. ei loppumaan) aiheeseen liittyvää rötöstelyä.

Lisää tuosta poimittuja faktoja: Yhden addiktin addiktille ilmaiset huumeet maksavat 12 000 puntaa vuodessa. Joka vuosi. Per addikti. Plus tietenkin muun olemisen järjestäminen, koska oletettavasti kaveria ei sitten jätetä rötöstelemään myöskään leipää ostaakseen, mutta ei lasketa nyt sitä mukaan. Eikä sen terveydenhoitajan palkkaa. Edes. Lasketaan siis vaan kirjoituksen faktoista, pelkät huumeet, eikä arvioida puntaakaan.

Tuon lainatun osuuden mukaan heroiinin käyttäjiä on tällä hetkellä pelkästään Britanniassa 260 000 henkilöä. Nyt sitten kun teemme yksinkertaisen laskutoimituksen ja laskemme, mitä heidän pelkkä "ilmainen" (eli käyttäjälle ilmainen) huume maksaisi, niin 260 000 henkilöä x 12 000 puntaa /vuosi ---> 3 120 000 000 puntaa/vuosi. Eli jos oletamme, että huumeen hinta ei reagoisi Britannian apteekin kysynnän nousuun, niin heikäläiset veronmaksajat laittaisivat jatkossa 3,12 miljardia puntaa vuodessa siihen, että sen hetkinen heroiinin käyttäjäporukka saisi huumeensa ilman rikoksia. Ja tuo raha siis menisi joka tapauksessa, riippumatta siitä, että ne rikokset eivät kokeiluissa suinkaan loppuneet, päälle tulisi vielä ne jäljelle jääneet rikoksetkin.

Ja sitten päästäänkin mielenkiintoiseen seikkaan. Jos nyt sitten heroiinin saisi ilmaiseksi apteekista, niin kannattaisiko enää käyttää jotain muuta huumetta ja tehdä rikoksia niiden hankintaan, vai siirtyisivätkö ne kaikkien muidenkin huumeiden käyttäjät heroiiniin? Vai päätettäisiinkö siirtää kaikki muutkin huumeet veronmaksajien kustantamiksi samantien? Kuten osittain tapahtuu koko ajan nytkin, on erilaisia korvaushoitoja jne. Kummallakin tavalla ilmaishuumeista nauttiva porukka suurenisi aika lailla, jos nyt oletamme, että heroiinin käyttäjät eivät ole suinkaan suurin yksittäinen laittomia huumeita käyttävä ihmisryhmä.

Käväisin googlaamassa ja löysin koko Eurooppaa koskevia tilastoja.

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_64227_FI_EMCDDA_AR08_fi.pdf

Lainaus edellisestä: Yli 600 000 opioidienkäyttäjää sai korvaushoitoa vuonna
2006.

Eli jo nyt kulutamme miljardeja ihmisille, jotka muuten tekisivät rikoksia ja kuluttaisivat rikosten avulla rahojamme ehkä vielä enemmän? Edelleen kuulostaa kiristykseltä... Ja mikä estää kaikkia muita rikollisia samoin perustein vaatimasta samoja oikeuksia laillisesti toteuttaa addiktioitaan?

Eli se mitä yritän sanoa ei ole, että ainut ja lopullinen ratkaisu ongelmaan on valvonta ja lait ja aineiden tuotannon ja myynnin ja levittämisen estäminen mahdollisimman hyvin. Se mitä yritän sanoa on, että ei ole olemassa yhtä helppoa ratkaisua, jolla maailma pelastuu ja kaikki huumeiden käyttäjät palaavat kunniallisiksi kansalaisiksi, työelämään ja rikoksettomaan elämään. Ja että se yksi helppo ratkaisu ei varsinkaan ole se, että lopetetaan valvonta ja aletaan jaella huumeita ilmaiseksi.

Mielestäni huumeongelma on sen verran pahaksi päässyt ongelma, että sitä tuskin täysin saadaan ratkaistua ikinä. Se ihmisten tarve pään sekoittamiseen jne ;). Oma mielipiteeni on, että jo kurissa pitämiseen tarvitaan kaikki keinot mitä keksitään, esim., että pyritään jo alkulähteillä vähentämään tarjolla olevien aineiden määrää, vaikeuttamaan leviämistä, estämään uusien käyttäjien ilmaantumista, hoitamaan riippuvuutta jne jne.

On varmaankin faktaa, että keinojen keksimisen kirjossa on varmasti joskus kokeiltu myös keinoja, jotka eivät ole toimineet toivotulla tavalla, joskus vaikutukset ovat olleet erilaisia kuin odotettu, jne. Ja kuten yleensäkin elämässä, helppoja keinoja, joilla olisi vain haluttuja vaikutuksia on vaikea löytää. Kaiken tämän korvaaminen sillä, että "jaetaan apteekista ilmaisia huumeita" ei mielestäni toimi lopullisena yhtenä ainokaisena ratkaisuna, eivätkä otteessa haastatellut henkilöt niin väittäneetkään. Mutta sinä joko-tai, puolesta-vastaan kommenteillasi annat kuvan, että sinulle se olisi ratkaisu sinällään?

Filago

Pahemman luokan huumeenkäyttäjille pitäisi olla olemassa joku konkreettinen reitti, että pääsisivät mömmöistä eroon. Nyt ei edes vankila taida auttaa, sinnekin salakuljetellaan tiettävästi yhtä sun toista. Lisäksi vähän arveluttaa, miksi edes lääkärit eivät saa määrätä sellaisia lääkkeitä, että esimerkiksi heroinisti pystyisi kärvistelemään pahimpien vieroitusoireiden ohi, edes joltiseenkin siedettävissä oloissa. Pelkona lienee  takaisinkytkentä, lääkkeiden väärinkäyttö, joka voinee johtaa myös riippuvaisuuteen, jos puhutaan tietyistä lääkkeistä. Kait ne lääkkeet on jotain itäblokin heroiinia turvallisempi vaihtoehto kuitenkin? Kovan tahdon se kuiville pääsy edellyttää. Jos elämä on muutenkin palasina, pitäisi löytää joku juttu, mikä antaisi virtaa yrittämiseen ja lopulta mukavaan oloon kun pääsee kuiville. Halveksunta + keppi + porkkana on yhtä provosoivaa v*ttuilua, sillä ei pitkälle pötkitä.

Lainaus käyttäjältä: Quini - tammikuu 26, 2010, 10:27:18 AP
Jos ei töitä tarttis tehdä, niin mikäs ois kaiket päivät hippistellessä. Pienellä rajoituksella
tosin - Fanatismi olipa se sitten suuntautumassa mihin suuntaan tai elämän alueeseen tahansa - silkkaa hulluutta. 

Mun ei näemmä tarvii mitään kirjottaakaan kun sanoit jo :).

Sitten esimerkki elävästä elämästä. Hankittiin juuri kaveriporukalla mökki. Jossa on vähän maatakin, koivikkoa ja peltoa/niittyä. Yksinään kellään meistä ei ois ollut varaa.

Olenko siis ilmaston tuhoaja? Kun osallistun systeemiin, missä oman asuntoni lisäksi joku toinenkin tila on talvipakkasilla ylläpitölämmöillä syömässä sähköä? Ja jonne enimmäkseen kuljen yksityisautolla, ehkä kerran kesässä voisi kuvitella 60 km pyöräretkeä mökille?

Vaiko ituhippi, joka uskoo fantasiaan, että kaverien kanssa on mukava olla yhdessä, kasvattaa kasveja, harrastaa jne., ja että se kaikki on mukavampaa kommuunityyliin ilot ja surut ja kulut ja huvit jakaen?

Itse ajattelen, että tää on näitä toisaalta ja toisaalta juttuja. Ai niin ja kannatan "systeemiäkin", merkityksessä "ihmisten yhteisö hoitamassa kimpassa asioita, jotka anarkiassa jäisivät hoitamatta", mutta vastustan merkityksessä "itsekkäästi vain omaa valtaa ja rahan valtaa ajavat tahot".

Filago, joka kylvää ihan simona kohta Annuumeja ja Baccoja avomaakokeiluja varten

Kannattaa perehtyä vähän tarkemmin asiaan ennen kuin tekee tunteisiin perustuvia johtopäätöksiä. Ja lukea vaikka tuo vanha juttu ajatuksella läpi. http://stopthedrugwar.org/chronicle-old/215/ukdrugpolicy.shtml (http://stopthedrugwar.org/chronicle-old/215/ukdrugpolicy.shtml)

Britanniassa, Sveitsissä, Hollannissa, Saksassa ja Tanskassa on ainakin kokeiltu tai ollaan aloittamassa kyseistä käytäntöä. Britanniassa 60-luvulla saatiin todella loistavia tuloksia ja kokeilun loppuessa muiden maiden "huumeet ovat saatanasta, mmkay" painostuksen lopettaessa käytännön 1971 addikteja oli 500. Nyt 30 vuotta pyhää huumesotaa myöhemmin addikteja on 300-500 tuhatta.  Käyttäjien määrän väheneminen on realistinen tavoite, toisin kuin käytön loppuminen kokonaan mitä ei ole koskaan missään maailmassa onnistuttu tekemään. Tämän vähenemisen pitäminen huonona asiana vain koska luku ei ole 0 on todella typerää.

Huumeet maksoivat £12.000, korvaushoito £3.000. Ensimmäinen vaan sattuu toimimaan, jälkimmäinen on lähinnä rahan tuhlausta ja ajan pelaamista. Paljonko maksaa yhteiskunnalle poliisien turha resurssien tuhlaus kun selvitetään näiden tekemiä miljoonia omaisuus-, väkivalta- ja huumerikoksia? Paljonko maksavat nämä tehdyt omaisuusrikokset menetettynä omaisuutena kansalaisille? Lisääntyneelle turvallisuuden tunteelle ja sairauksien leviämisen vähenemiselle voi myös laskea mielessään hinnan. Lisäksi varastelevan narkkarin paluu terveenä työelämään tuo lisää verotuloja samalla myös vähentäen sosiaalikuluja. Kannattaa tajuta että joskus voi tarvita käyttää vähän rahaa että säästää todella paljon enemmän rahaa. Eikä sitä rahaa tarvitse loputtomiin käyttää kuten nykyisessä systeemissä joka ei tee mitään muuta kuin pahentaa tilannetta. Vuoden tai parin aikana todella suuri osa lopettaa käytön kokonaan. Eli maksat kerran ja säästät tulevaisuudessa moninkertaisesti.

Heroiinin ikävä puoli on todella kova addiktio, on se kaunis ajatus että totta kai lopettavat käytön tuosta vaan koska se on laitonta ja epäterveellistä. Tämä ei vaan ole millään lailla realistinen ajatus. 30v huumesotaa tuhat-kertaisti narkkarien määrän Briteissä, pitääkö lukemaa edelleen kasvattaa? Rikoksien väheneminen kymmenistä ja sadoista tuhansista muutamaan sataan on kuitenkin niin suuri parannus että sen pitäminen huonona vain koska luku ei ole 0 on todella typerää. Rikoksia nämä narkkarit tekevät lähinnä koska yhteiskunta on hylännyt sairaan reppanat mafian armoille. Vaikka addiktio on toki melkein aina itse aiheutettu, on se silti sairaus eikä rikos. Ongelman kohteleminen lääketieteellisenä ja sairauden parantavan lääkkeen tarjoaminen sairaille pitäisi olla itsestäänselvää länsimaisessa sivistysvaltiossa. He kun eivät omin voimin taatusti parane.

Muiden huumeiden osalta ongelma on erilainen, heroiini vaan sattuu olemaan pahiten ongelmia käyttäjälleen aiheuttava. Tietenkään kaikille halukkaille ei aleta jakamaan ilmaiseksi kaikkia huumeita. Yleisin tapa tuntuu maailmalla olleen että tämän käytännön piiriin päästäkseen tarvitsee pitkän käyttöhistorian ja epäonnistuneita korvaushoitoja. Näin varmistetaan se että apua saavat vain ne jotka sitä todella tarvitsevat. Kannattaa olla niputtamatta kaikkia laittomia huumeita samaksi asiaksi, sillä nuoren ihmisen kokeillessa vaikkapa kannabista tai ekstaasia ja huomatessa etteivät ne niin pahoja nyt olleetkaan, hänelle muodostuu selvä kuva siitä että ilkeä yhteiskunta vaan haluaa kieltää kaiken hauskan. Tästä onkin sitten lyhyt matka siihen ettei se heroiini jota lähikulman diileri tarjoaa voi sekään mitenkään paha juttu olla. Kuten Sveitsissä todettiin, lääketieteellisellä lähestymistavalla aiheesta katoaa täysin hohto ja kielletyn hedelmän houkutus, nuoret pitävät narkkareita säälittävinä reppanoina ja kukapa sellaiseksi haluaisi ryhtyä.

Valvonta, lait ja rangaistukset eivät ole koskaan ikinä missään maailmassa tehneet yhtään mitään muuta kuin pahentaneet ongelmaa, tuota kun on kokeiltu jo vuosikymmenet eikä mikään ole parantunut. Onhan se ihan kaunis ajatus että ne toimisivat ja utopiassa varmasti toimisivatkin, nyt on vaan kyse ihan oikeasta maailmasta. Ja koska huumeet ovat pahoja, tämä helppo ratkaisu joka on todettu ihan tässä maailmassa toimivaksi ja tehokkaimmaksi ei voi toimia? Taitaa edelleen moraalinen närkästys viedä järjestä voiton. Teoreettisen haaveilun sijaan voi tutkia asioita. Yhteenvetona voi valita jomman kumman ao. malleista.

Nykyinen huumesota: käyttäjien määrä kasvaa, rikoksien määrä kasvaa, taudit leviävät, mafian tulot kasvavat, yhteiskunnan menot kasvavat.
Uusi parempi malli:  käyttäjien määrä romahtaa, rikoksien määrä romahtaa, tautien leviäminen hidastuu, mafian tulot romahtavat, yhteiskunnan menot pienenevät.

Enkä itse pidä tuota mitenkään ainoana tai lopullisena ratkaisuna, se on vaan helkkarin hyvä alku joka vie pitkälle. Täydellisessä maailmassa kaikilla olisi hyvä olla eikä kukaan tekisi pahaa, siihen vaan kun matkaa sen verran pitkälti että mieluummin kulkee kuitenkin yhden askelen kerrallaan eteenpäin sen sijaan että junnaa paikallaan tai luisuu taaksepäin. Jos on hyvin tepsivä keino miksei vaihtaa nykyistä toimimatonta siihen? Mielipiteeni ovat kärjistettyjä vain vastapainoksi vastakkaisen näkökulman fanaattiselle uskolle. Toki on olemassa varmasti parempiakin keinoja parantaa ongelma, mutta niitä ei vaan kukaan ole vielä keksinyt niin mielestäni tällä hetkellä paras on parempi kuin muut. Ja jos tämä helppo ratkaisu ei toimisi, miksi monet maat ovat sitä kokeilemassa ja ottamassa vakituiseksi käytännöksi saatuaan loistavia tuloksia?

Itse en henkilökohtaisesti kannata mitään päihteitä, laillisia tai laittomia, poislukien nyt tietysti viinaksien kanssa joskus läträäminen. Heroiinia tai muitakaan kovia huumeita en ole kokeillut tai tulisi edes kokeilemaan vaikka apteekista ilmaiseksi saisin. Ettei vaan jää kuva että koittaisin jotain omaa ongelmaani puolustella.

Ihmisten tekoja on vaikea ennakoida.

Otetaanpa esimerkiksi se, kun Suomessa tuli aikoinaan vallalle käsitys, että on turmiollista, että autovarkaus on rikos, jolla on vakavat seuraukset. Siinä kun monen nuoren maine menee ihan "ajattelemattomuutta". Ja leimautuu ja joutuu vankilaan oppimaan isoilta pojilta oikeita rikoksia. Jne. Kaikki totta. Niinpä sitten eduskunta, saatuaan tarpeeksi lobbausta, muutti lakia siten, että autovarkaus on varkaus vaan silloin, kun pitää varastamansa itsellään pysyvästi tai myy sen eteenpäin. Muita varkauksia alettiin kutsua nimikkeellä "luvaton käyttöönotto", kuten vanhempi väki muistaa... Ja uhrin piti itse alkaa ajaa asiaansa oikeudessa, syyttäjä ei enää automaattisesti syyttänyt.

Sitä voisi luulla, että nimikkeellä ja rangaistuksen suuruudella ei olisi merkitystä rikosten määriin. Ainahan sanotaan, että rangaistuksia koventamalla ei voida vähentää rikollisuutta ( eikö?). No se tuli Suomen oloissa todistettua, että rangaistuksia ja nimikkeitä lieventämällä saadaan tiettyjen tekojen määrä räjähtämään käsiin. Autojen "käyttöönotot" kolminkertaistuivat lyhyessä ajassa. Ja alussa poliisi ei voinut edes pidättää moisesta pikkurikkeestä. Lohduttaa kovin sitä kansalaista, joka autonsa menettää poltettuna jonnekin sorakuopalle.

Nyt sitten ollaan vaiheessa, missä eduskuntaa varmaankin lobataan esim. tässä huumeasiassa. Veikkaisin, koska jopa chilinkasvattajia tunnutaan lobbaavan. Nuorten maine menee "ajattelemattomuutta", kun jää kiinni vaikkapa vääränlaisista viljelmistä. Ja leimautuu ja ja.. Jotenka ratkaisuksi esitetään, että ongelma ratkeaa kun laillistetaan koko roska. Jää nähtäväksi, mitä eduskunta päättää. Ja mitenkä päätöksiä sitten korjaillaan sen mukaan mitä käytäntö osoittaa tarpeelliseksi, ja saadaanko korjauksien korjauksillakaan täydellistä maailmaa.

Periaatteessa kannattaisin maailmaa, missä mahdollisimman vähän tarvitsisi suojella kansalaisia heiltä itseltään ja toisiltaan. Että ihmiset tekisivät ihan itse moraalisia valintoja. Tästä olemme ilmeisesti jossain määrin samaa mieltä?

Ja senkin myönnän, että olen tiukkapipo, josta esim. tupakointi oli aikaisemmin vastenmielinen tapa, jolla viattomat sivulliset pakotettiin hengittämään syöpää aiheuttavia aineita. Nykyään, kun lait suojaavat sivullisia paremmin, olen päätynyt siihen näkemykseen, että tupakointi on tapa, joka eräillä ihmisillä on. Joka ei kuulu minulle sen enempää kuin minun omituiset tapani heille.

Filago, joka lähtee tienaamaan, että on rahaa millä maksella guanoja sun muita chiliaddiktion kuluja

Ituhipit ovat hyökänneet. Onhan se nyt ihan saatanan väärin, jos kasvava lapsi joutuu yhtenä arkipäivänä viikossa syömään yhden aterian, joka ei sisällä teurasjätettä!

Kaupunginvaltuuston kokous 3/17.2.2010 (http://www.helsinkikanava.fi/kaupunginvaltuusto/kaupunginvaltuuston-kokous-3-17-2-2010-klo-18)

Jos ei jaksa koko istuntoa katsoa niin tässä on
kirsikat (http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8) valmiiksi poimittuna.

On hyvä myös muistaa että nämä ihmiset vastaavat noin neljän miljardin budjetista vuosittain.

Tarina kertoo, että Espoossa on jo nyt kolmena päivänä viidessä viikossa tarjolla kasvisruokaa. Ihmettelen, eikö kaupunkien päättäjillä ole oikeasti tärkeämpää tekemistä kuin pohtia lisätäänkö kaksi päivää edellämainitulle jaksolle vai ei. Ekat kolme päivää on saatu listoille ilman päättäjien toimia tai suurempaa meteliä. Johan -80 ja -90 luvuilla itsekin tuli syötyä ajoittain pelkkiä kasvisvaihtoehtoja. Silloin tosin vaihtoehtoja yleensäkin oli vain yksi, mitä syötiin tai oltiin ilman.

On se huvittavaa miten valtava asia saadaan yhden päivän kouluruokailusta tehtyä. Jos argumentit kasvisruokapäivää vastaan on oikeasti tuota luokkaa että elitistiset vihreät ajavat omaa ideologiaansa ja "merkittävä osa oppilaista jäisi usein ilman mieluisaa ja ravitsevaa ateriavaihtoehtoa" niin luulisi keskustelua seuraavan menettävän viimeisetkin uskon rippeensä kyseisiin päättäjiin. Onko esimerkiksi puhuttu kasvissyöjistä, joiden ateriavaihtoehdon mieluisuus ja ravitsevuus kärsii sitä syövien marginaalisuudesta? Jos kaikki syövät kasvisruokaa niin oletettavasti ruokaan viitsitään nähdä enemmän vaivaakin. Opiskelijoiden mielenkiinnosta kasvisruokaa kohtaan kenties kertoo jotakin myös Unicafen kasvisruokavaihtoehtojen parantamista pyytävän adressin allekirjoittajien lukumäärä (yli 1500).

Kasvisruokapäivää vastustettiin myös väitteellä että "Ei ole mitään varmuutta että kasvisruoka yhtenä päivänä helsinkiläisessä koulussa pelastaisi maailman". Hienoa argumentointia, täytyy sanoa! Kuinka moista itsestäänselvyyttä jaksaa edes lähteä kokoukseen sanomaan. Ehkä suoria vaikutuksia merkityksellisempää koko päivässä on sen kasvattava vaikutus ja se, että oppilaille näytetään että kasvisruokakin on hyvää ja hyvin tehtynä yleensä vähintäänkin yhtä ravitsevaa kuin liharuoka. Omassa lukiossani oli aikoinaan kasvisruokavaihtoehtona lähinnä porkkanaraaste ja kumiset perunat. Jos oppilaille edelleen annetaan tällainen käsitys kasvisruuasta niin aivan varmasti kasvisruokavalio säilyykin "elitististen stalinistivihreitten" juttuna.

Vielä kummastuttaa tuo että miten kasvissyöjiä voidaan moittia elitismistä (elitisti stalinismista(?) puhumattakaan)? Melko kiistattomasti on osoitettu, että esimerkiksi ilmastonmuutoksen kannalta liharuoka on hyvinkin suuri paha, jota tulisi vähentää ihan jo varovaisuusperiaatteen nojalla. Nykyään normi suomalainen syö lihaa joka päivä lähes joka aterialla. Kovin kauas ei tarvitse ajassa kuitenkaan mennä kun liha oli vielä hienous ja normaali arkiruoka oli Suomessakin lähinnä kasvispainotteista. Olisiko siis tämä liharuuan tärkeyttä toitottava, taloudellisen kasvun hedelmiin takertunut, osasto kuitenkin se elitistisempi?

-Larski, joka lähtee huuhtelemaan itujaan

Just.

Itse tosiaan olin ennen monen monta vuotta kasvissyöjä. Lihaan, kalaan tai kanaan en koskenut. Kananmunia ja maitotuotteita söin. En siis omaa minkäänlaisia antipatioita kasvissyöjiä kohtaan. MUTTA...

Ollessani kasvissyöjä en todellakaan "pakottanut" tai suostutellut muita olemaan kasvissyöjiä. Jokainen saa mielestäni itse päättää mitä syö. Jos joku haluaa syödä pelkästään kasviksia, syökööt, jos taas sekaravintoa, syökööt. Tuollainen nyt menee taas sinne höpöhöpön puolelle, oli se sitten ilmastonmuutoksen vastaista tai ei. Minkä ihmeen takia taas mennään sen pienen vähemmistön (kasvissyöjien) ehdoilla? Vähän sama kuin kaksikielisyys - pienen vähemmistön takia kaikkien Suomessa asuvien pitää nyt opetella puhumaan vähemmistön kieltä.

Vapaaehtoisuuden kautta niitä muutoksia saadaan, ei pakottamalla. Jos kerran se kasvisvaihtoehto on joka päivä tarjolla, en oikein ymmärrä miksi sitä sitten jokaisen pitäisi yhtenä päivänä syödä. Jokainenhan voi halutessaan vaikka joka päivä kasvisvaihtoehdon ottaa.

Larski, vegaaniliitto pommitti ainakin Helsingissä valtuutettuja perustellen asian nimenomaan sillä, että kaviruokapäivä pelastaisi maailman, ja saisi piltit suopeammiksi kasvissyönnille. Suosittelivat kuulemma päivän ruuaksi porkkanapalloja...

Hirveästi ei olla kiinnitetty huomiota siihen, että osaako kouluruokalat tehdä sillä 1,80€/pvä terveellistä kasvisruokaa. Kukkakaaligratiini ja pasta juustokastikkeella on tietysti halpaa ja kasvisruokaa, mutta terveellisyys saattaa olla toinen juttu...

Koko jupakka on pelkkää vegaanien ideologian mainostusta, se on fakta. Lihan määrä laitosruokaloissa tulee joka tapauksessa laskemaan lihan hinnan noustessa yli kasvisten hinnan. Talviaikaan liha (vielä) edullisempaa kuin kasvikset.

Kasvisruualla pärjää kasvavakin lapsi ihan hyvin, ja hyvääkin kasvisruoka on. Tai ainakin voi olla hyvää, mikäli tekijä osaa asiansa. Ongelma on vain siinä, osaako nämä laitoskeittiöiden väki sellaista tehdä. Etenkään sellaista, joka on myös terveellistä. Kaikki kasvisruoka kun ei ole terveellistä.

Esim. tofu ei proteiinin lähteenä ole yksiselitteisen hyvä asia. Pari desiä soijamaitoa päivässä n. kuukauden ajan, saa naisen kuukautiskierron muuttamaan kiertoaan. Ei siis ehkä hyvä idea syöttää älyttömästi soijaa kasvaville pilteille ja murkkuikäisille...

Tuo mun kommentti lähti taas ehkä vähä turhan tympeästi tuon videon innostamana. Missään nimessä en siis ketään yritä suostutella/vakuuttaa mihinkään suuntaan. Itekkään en oo kasvissyöjä, mutta ympäristöalan opiskelijana en voi kieltää etteikö kasvisruokavalio olis kaikin puolin nettovaikutuksiltaan ympäristöä vähemmän kuormittava vaihtoehto. Omastakin mielestäni homman pitäis ilman muuta lähteä vapaaehtosuudesta ja ketään pakottamatta, mutta nuo videolla esitetyt perustelut kasvisruokapäivää vastaan oli vaan niin käsittämättömiä ettei mitää rajaa.

Tuo laitoskeittiöiden väen "osaamattomuus" on aivan totta. Sitä meinasinkin tuolla että mitä useampi syö kasvisruokaa niin sitä parempaa siitä oletettavasti on tehtävä.

Kasvisruuassa on omat ongelmansa, niinku lihassaki. Eikä mun mielestä lihansyöntiä välttämättä kokonaan tulis edes lopettaa, koskapa liha on ihmiselle ihan luontaista ravintoa. Lähinnä tämä suomalaisten lihankulutuksen määrä on jotakin käsittämätöntä.

Heitämpä tässä ehkä hieman provosoivan, mutta silti niin aiheellisen kysymykse. Jos tilanne käännettäisiinkin toisinpäin? Jos kerran viikossa olisikin päivä jolloin tarjolla olis pelkästään liharuokaa? Miksi yhden vakaumusta (sananmukaisesti) pitää pakkosyöttää kaikille? Eikä sillä, että olisin kasvisruokaa vastaan! Päin vastoin, olen itsekkin kokeillut sitä muutaman vuoden ajan, mutta sitten suoritinkin metsästäjäntutkinnon ja ostin parit pyssyt.

Kyris kirjoittaa silkkaa asiaa. Komppaan.

Itseänikin ihmetyttää, että kumpi sitten rasittaa luontoa enemmän, 60g jauhelihaa (bolognesekastike) oppilasta kohden vai ulkomailta tuodut vihannekset. Uutisissa on annettu vähän sen sävytteisiä kuvia, että Mansikilta otetaan kello kaulasta, nappi otsaan ja sitten napataan sisäfile ja loppuruho kaatikselle. Sitten sisukasta renssataan pihvi peruskoululaiselle, joka syö pelkän pihvin ja kippaa salaatin laskiämpäriin.

Suomalaisia vaivaa perislaavilainen huono itsetunto, elämme edelleen maailmassa jossa "tosimies painaa yli 100kg"/"Alle 90-kiloiset punnitaan neuvolassa" ja missä kaikki vihreä on "kanin ruokaa". Nälkähän lähtee tunnetusti vain kunnon pihvillä.. Itse tuli omakohtaisesti kokeiltua, kuinka kauan ihminen pärjää jos päivittäinen ruokavalio koostuu 90% punaisesta lihasta. Eli kilon edestä lihaa päivittäin ja sitten jotain leiväntynkää.

Ei hirveän kauan. Ja vatsakin meni sekaisin.

Samaa slaavilaista vähättelykulttuuria edustaa tapa naureskella liian pieniltä vaikuttaville ruoka-annoksille, vaikka totuus on, että 160g naudan ulkofileepihvi on aivan riittävä lounasannos kun samalla lautasella on hiilihydraatteja ja salaattia. Ilmeisesti suurten ikäluokkien mielessä kummittelevat edelleen sellaiset möröt kuin katovuodet ja pula-aika. Näitten varjolla jokaisen aterian pitäisi olla yltäkylläinen bakkanaali.

Nykyään kun kouluruokailu on ilmeisesti ainoa hetki jolloin nuoret istuvat alas syömään kollektiivisesti, perhepäivälliset lienevät tyystin kadonneet näin vuonna 2010, ei voida kiistää kouluruokailun sivistävää/kasvattavaa merkitystä. Tällainen kasvispäivä on mielestäni mitä mainioin tapa näyttää tenaville, että ruoka voi olla maittavaa vaikkei se olisikaan lihapullia. Jokainen ateria jolla syödään kasvisvokkia, chili sin carnea, kasvislasagnea on parempi ateria kuin MacDonaldsin euron juusto.

Kasvisruoat ovat myös yleensä huomattavasti vähemmän jatkojalostettuja kuin liharuuat. Kasvisruoissa ei myöskään ole samanlaista lääkekuormitusta kuin esimerkiksi lihassa, kun tehomaatalous piikittää lehmiin kaiken mahdollisen antibiooteista hormoneihin.

Lainaus käyttäjältä: TunturiTiger - helmikuu 22, 2010, 14:06:15 IPEikä sillä, että olisin kasvisruokaa vastaan! Päin vastoin, olen itsekkin kokeillut sitä muutaman vuoden ajan, mutta sitten suoritinkin metsästäjäntutkinnon ja ostin parit pyssyt.

Sinusta tuli kokolihaa syövä valkoinen heteromies! Ärrr!

Tai vaikka kasvispainotteista ruokaa pitkin viikkoa ja sitten perjantaina kunnon pihvit?

Pienellä budjetilla pyörivää kouluruokaa voisi kyllä parantaa. Vähemmän voisi olla enemmän! On vanhempien laiskuutta ja tyhmyyttä, että koululounas jää pienten pilttien ainoaksi ateriaksi. Kouluruoalla on aivan suhteettomat paineet, pikkurahalla salaatista jälkiruokaan? Mahdoton yhtälö.

Ken ryhtyisi Suomen Jamie Oliveriksi ja nostaisi koulusafkan tasoa?